Суду в пользу военных инвалидов

Доброго времени суток, уважаемые читатели!

Верховный суд принял решение в защиту прав инвалидов от незаконных действий судебных приставов, принявших решение снимать деньги с выплат по инвалидности. Высокая

История одного спора

История началась с того, что житель Волгограда Скромнов, фамилия героя изменена, по решению суда оказался должником на 21 тысячу рублей. Приставы-исполнители завели исполнительное производство и вынесли постановление “об обращении во взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 процентов ежемесячно”.

Мужчина посчитал решение пристава незаконным и обратился в суд с иском к Службе судебных приставов, доказывая, что выплаты по инвалидности – это не пенсия и не доход. По мнению истца, действия пристава нарушают Закон “Об исполнительном производстве”, в котором говорится о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Суды встали на сторону приставов

Суды первой инстанции не спешили на защиту интересов инвалида. По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону “Об исполнительном производстве”, ну а маленькая пенсия “не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт”.

Закон, по мнению людей в мантиях вполне допускает “обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов”.

Инвалид был вынужден обратиться за защитой своих прав в Верховный суд.

Позиция Верховного суда (Определение N 16-КГ 18-10)

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, обосновав своё решение следующими доводами:

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой: если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

А как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере.

Согласно справкам Пенсионного фонда Скромнов получателем пенсии не является, а получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид II группы» с на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”.

Вышеуказанный федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

Использована информация источника:

https://rg.ru/2018/07/02/reg-ufo/vs-obiasnil-pochemu-nelzia-brat-dolgi-s-vyplat-po-invalidnosti.html

Добрый день! Если Вы попали в сложную юридическую ситуацию ( в отношении вас совершено преступление, либо напротив, вы нарушили закон, необходимо решить вопросы раздела имущества и алиментов, вернуть долг) и Вы не знаете что делать – пишите и мы решим Вашу проблему вместе. Мой стаж в юриспруденции более 20 лет. Дистанционно консультирую по вопросам уголовного, гражданского права, составляю процессуальные документы, исковые заявления. Связаться со мною и обсудить проблему можно отправив заявку на адрес электронной почты: 20633@list.ru или WhatsApp 89059895058

Всегда ли решения судов первой инстанции – законны и защищают права граждан?

Нет, далеко не всегда.
Да, Конечно.
Бывают и законные решения.
Свой вариант ответа в комментариях.

Главные аспекты темы

Граждане, несшие службу и ставшие в это время увечными, травмированными, входят в особую категорию лиц. Предусмотренный для них перечень преференций достаточно большой, если сравнивать с обычными людьми. При этом на сумму денежной компенсации и льготы влияет момент получения ограничений по здоровью.

К примеру, в случае получения ранения или травмы непосредственно во время участия в бою, пострадавшему гарантируется существенно большая сумма средств за заслуги перед страной. А если увечье произошло в мирный период, когда инвалид проходил службу, ему начислят компенсацию в меньшем объёме.

В любом случае учитывается сложность травмы. Кроме того принимается во внимание, мог ли инвалид избежать столь серьёзных последствий при имевших место обстоятельствах. Другими словами, при расчётах денежных средств военнослужащим учитывают разнообразные факторы.

Законодательная база

Вопрос о пенсионных выплатах военным с ОВЗ регулируется:

– ФЗ № 5 от 12.01.1995 г. «О ветеранах»;

– ФЗ № 62 от 31.05.2002 г. «О гражданстве РФ»;

– ФЗ № 223 от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих в РФ»;

– ФЗ № 195 от 10.12.1995 г. «Об основах социального обслуживания населения РФ»;

– ФЗ № 143 от 15.11.1997 г. «Об актах гражданского состояния граждан РФ»;

– ФЗ № 181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ»;

Сведения, касающиеся денежной компенсации, увольнения военнослужащих, пенсии и других значимых моментов изложены в представленных выше законах федерального значения.

Виды льгот инвалидам военной службы

Лица, из-за ранения, травмирования или увечья признанные нетрудоспособными, также могут претендовать на определённые поощрения:

– соцпенсию по инвалидности;

– единовременное денежное пособие;

– бесплатное лечение в санаторно-курортном учреждении;

– страховую пенсию (выплачивается инвалидам военной травмы);

– льготы по оплате КУ и при передвижении в общественном транспорте;

– пенсионные начисления за выслугу лет, если период службы составил 20 лет.

Важно! Военнослужащим может быть доступно одновременно несколько пенсий, если речь идёт об инвалидах военной травмы. При этом не обязательно, чтобы выслуга достигала двух десятков лет. А на пенсию и компенсацию вправе рассчитывать служившие по контракту и военнослужащие срочной службы.

Какие права имеют инвалиды-военные

Гражданин, проходивший службу как срочник или контрактник, приобретший во время исполнения своих обязанностей травму, заболевание или ранение, наделяется следующими гос. привилегиями в виде:

– льгот, установленных законами;

– социальной и страховой пенсии;

– бесплатных поездок на общественном транспорте;

– субсидии на улучшение условий проживания вне очереди;

– путёвку за гос. счёт в санаторий и бесплатный проезд в обе стороны;

– единовременной материальной компенсации.

Данными преимуществами наделяются военнослужащие РФ, которые проходили службу и входе неё получили увечье, травму.

Особенности размера при начислении пенсии (1, 2, 3 группам)

Перед получением денежных средств инвалид-военнослужащий обязан полностью обследоваться, чтобы специалисты оценили состояние его здоровья, дали прогноз и установили группу. Только после экспертизы и законного присвоения статуса гражданин с ОВЗ имеет право запрашивать материальное обеспечение и льготы. В целом инвалидам разных группу суммы начисляют с некоторыми особенностями, в частности:

1) Военнослужащим с ограничениями по здоровью 1 категории положена максимальная сумма компенсации и, плюсом сразу несколько пенсий (от ПФР и Министерства Обороны).

2) Граждане с 2 группой тоже получают две пенсии, хотя размер здесь будет меньше, нежели при 1 группе;

3) Лица с 3 группой как частично дееспособные, несмотря на некоторые зафиксированные ограничения, могут продолжить службу в рядах Вооруженных Сил РФ, получить выслугу в 20 лет и затем уйти на пенсию, причём во время деятельности им будут начислять пенсионные выплаты по инвалидности.

Напомним, что группу назначают с учётом характера травм и не только. Что же касается единовременной компенсационной денежной выплаты, тут тоже играет роль группа и при 1 степени ограничений военный-инвалид получит максимально возможную для своего статуса сумму.

Как происходит повышение выплат

Не секрет, что в нашей стране инфляция является ежегодной. Именно она влияет на сумму положенных инвалидам-военнослужащим и обычным гражданам пенсии и иных начислений. Другими словами, каждый год происходит перерасчёт выплат в сторону увеличения на определённый процент в зависимости от уровня инфляции.

Если говорить конкретно о военных с ОВЗ, их социальная пенсия будет перерасчитана после обращения получателей в компетентные органы власти, то есть в соцзашиту по месту регистрации. Кстати, подать заявление могут не только сами инвалиды, но и их законные представители.

А для увеличения страховой пенсии требуется обратиться с соответствующим запросом в Министерство Вооруженных Сил РФ, точнее, в военкомат по месту прописки.

Какими привилегиями могут воспользоваться чернобыльцы

Военнослужащие, ранее задействованные в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС обеспечиваются такими преимуществами, как:

– выдача единовременной компенсации;

– зачисление в ВУЗ в РФ вне конкурса;

– проезд со скмдкой в городском транспорте;

– внеочередное улучшение жилищных условий;

– право на страховую и соцпенсию одновременно;

– льготные условия при оплате коммунальных услуг;

– ежегодного оздоровление в санаториях РФ за гос. счёт.

Указанные льготы положены как служащим, пострадавшим во время бедствия, так и военным, чьи проблемы со здоровьем менее серьёзны.

На что обратить внимание

Воинская служба, обернувшаяся для проходивших её травмой или ранением, позволяет в дальнейшем получить инвалидность с причитающимися преференциями, доплатами, компенсациями и услугами. Обладателям особого статуса нужно принять во внимание, что:

– военнослужащим можно обратиться за двумя пенсиями, причём социальную оформляют в соцзащите, а страховую – в военкомате по месту регистрации;

– единовременную денежную выплату запрашивают один раз, а её размер связан с видом травмы и периодом инвалидизации – существенная сумма предусмотрена военным, ставшим инвалидами входе военного конфликта;

– военнослужащие с рабочей 3 группой сохраняют за собой право на продолжение службы в рядах Вооруженных Сил РФ.

Размер ЕДВ военным инвалидам

Наименование кода категории	ЕДВ с 01.02.2021, размер индексации 1,049 (Постановление Правительства РФ от 24.01.2019 № 32 “Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году”)
Наименование кода категории	с учетом НСУ	без учета НСУ
Инвалиды войны	5 838,02	4 626,36
Участники ВОВ, ставшие инвалидами	5 838,02	4 626,36
Военнослуж. и лица рядового и нач.состава, ставшие инвалидами при исполнении	5 838,02	4 626,36
Участники ВОВ	4 378,49	3 166,83
Ветераны боевых действий	3 212,04	2 000,38
Военнослужащие с 22.06.41 по 03.09.45 не вход.в состав действ.армии	1 752,52	540,86
Лица, награжденные знаком “Житель блокадного Ленинграда”	3 212,04	2 000,38
Члены семей погибших (умерших) ИВОВ и УВОВ и ветеранов БД	1 752,52	540,86
Члены семей погибших в ВОВ из групп самозащиты и противовозд.обороны	1 752,52	540,86
Члены семей погибших при исполнении служебных обязанностей	1 752,52	540,86
Члены семей военнослужащих, погибших в плену	1 752,52	540,86
Родители и жены погибших военнослуж., приравн. к участникам ВОВ	4 378,49	3 166,83

Такая категория, как военные-инвалиды, всячески поощряется и поддерживается государством. Льготы с привилегиями, реализуемые по отношению к ним, призваны максимально облегчить жизнь, сделать повседневность комфортной несмотря на возникшие трудности.

Источник

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2014 года гражданское дело по иску Мархиева X.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мархиев Х.М. обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, взыскании задолженности по выплате указанной пенсии с 17 февраля 2010 г., компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт прохождения им службы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте, установлен факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей и назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Мархиев Х.М. также указал, что в настоящее время он является получателем пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы. По мнению истца, он имеет право на получение пенсии по инвалидности в связи с наличием заболевания в редакции «военная травма», поскольку факт получения им увечья при исполнении служебных обязанностей установлен в судебном порядке.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика назначить истцу пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, взыскал задолженность по выплате пенсии с 17 февраля 2010 г., компенсацию морального и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции изменено, в пользу истца взыскана задолженность по выплате пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в размере руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание Судебной коллегии не явился. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

Судом установлено, что Мархиев Х.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен в 2003 г. по болезни, истцу установлена группа инвалидности в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы на основании свидетельства о болезни от 4 декабря 2003 г., а также назначена соответствующая пенсия по инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2010 г. установлено, что травма получена Мархиевым Х.М. при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем судом истцу назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

Удовлетворяя требования Мархиева Х.М. о назначении пенсии по инвалидности в связи с военной травмой и взыскании задолженности по выплате пенсии, судебные инстанции исходили из того, что факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и указанное обстоятельство в силу статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьёй 20 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно статье 21 указанного Закона инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, возлагается на военно-врачебные комиссии.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств не усматривается наличие заключения военно-врачебной комиссии с формулировкой полученного Мархиевым Х.М. телесного повреждения, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как «военная травма». Имеющееся заключение Военно-врачебной комиссией от 4 декабря 2003 г. подтверждает лишь наличие у истца заболевания, полученного в период военной службы, в связи с которым ему установлена инвалидность и назначена пенсия по инвалидности как инвалиду вследствие заболевания, полученного в период военной службы. При этом указанное заключение Военно-врачебной комиссии в установленном порядке истцом не обжаловалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, суд в нарушение приведенных положений действующего законодательства удовлетворил заявленные требования в отсутствие необходимого для назначения пенсии как инвалиду вследствие военной травмы заключения военно-врачебной комиссии, определяющей причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как «военная травма».

Суд не учел, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2010 г., на которое он сослался в обоснование вывода об удовлетворении заявленных требований, установлено лишь получение Мархиевым Х.М. травмы при исполнении обязанностей военной службы, при этом факт установления истцу «военной травмы» материалами дела не подтверждается.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Мархиева Х.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудных судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Мархиеву Х.М. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мархиева X.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы отказать.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Истец просил назначить ему пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, взыскать задолженность по указанной пенсии и компенсацию морального вреда.

Его требования были удовлетворены (апелляционная инстанция изменила только размер взыскиваемой задолженности).

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и отказала в иске.

Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах наркоконтроля, уголовно-исполнительной системе, и их семей устанавливает следующее. Группа и причины, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в т. ч. в связи с пребыванием на фронте, службой за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причинная связь увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную и приравненную к ней службу, военные сборы, определяется военно-врачебными комиссиями.

Иск удовлетворен в отсутствие необходимого заключения военно-врачебной комиссии, определяющего причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как “военная травма”.

Решением суда по другому делу установлено лишь получение истцом травмы при исполнении обязанностей военной службы. При этом факт установления ему “военной травмы” материалами дела не подтверждается.