Суды по ндс в пользу налоговых органов
В 2017 году Верховный суд РФ снизил силу аргумента налоговиков о проявлении должной осмотрительности
В начале 2017 года Верховный суд обобщил вопросы решения наболевшей проблемы — должной осмотрительности (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017). Суд пришел к выводу о том, что если контрагент не заплатил налоги в бюджет, то налогоплательщик не виноват.
У Верховного суда два аргумента. Первое – поставщик мог не заплатить налог по разным причинам. Как правило, инспекторы при проверке их не выясняют. А это уже противоречие, что недопустимо. Второй аргумент – если доказан сам факт поступления товара и сделка реальна, то вычет НДС правомерен (п. 31 Обзора).
В течение 2017 года суды нижестоящих инстанций руководствуются мнением Верховного суда РФ, что выгодно налогоплательщикам (постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2017 № Ф03-2721/2017, постановление АС Московского округа от 26.10.2017 № Ф05-14578/2017, постановление АС Уральского округа от 15.01.2018 № Ф09-8180/17).
Несмотря на многочисленную судебную практику в пользу компаний, налоговики на местах все равно продолжают ссылаться в решениях на недобросовестность контрагентов второго и последующих звеньев. Такие решения нужно оспаривать в Управлениях ФНС России или в суде.
За 2017 год вся практика по разрывам в АСК НДС-2 в пользу налоговиков, но их аргумент со ссылкой на эту программу «слабоват»
Анализ решений, где фигурировала АСК НДС-2 показал, что налогоплательщики проиграли в 100% случаев. Однако к одному лишь факту выявленных разрывов суды относятся критично. Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение налоговиков законным, так как реальность сделки была не доказана. Но указал, что само по себе отсутствие отметки о сопоставлении с продавцами в АСК НДС-2 не отвечает условиям п. 1 ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и не может являться основанием для отказа в праве на НДС (постановление от 19.06.2017 № 18АП-5899/2017, 18АП-6041/2017).
Аналогичный вывод содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 № 19АП-4584/2017, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 № 19АП-4573/2017 (постановлением АС Центрального округа от 19.12.2017 № Ф10-5544/2017 данное постановление оставлено без изменения).
Счет-фактура или книга покупок: что важнее?
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 01.09.17 № Ф07-7152/2017 сделал свой выбор в пользу счет-фактуры. А неверно заполненная книга покупок к праву на вычет НДС прямого отношения не имеет. Ведь она не указана в пункте 1 статьи 172 НК РФ в качестве оснований принятия налога к вычету. Для этого есть специальный документ — счет-фактура (п. 1 ст.169 НК РФ)
Выделенный в счете-фактуре НДС можно принять к вычету, даже если операция НДС не облагается
Верховный суд в определении от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461 указал, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом — выставлением счета-фактуры (п. 1 ст. 169, п. 5 ст. 173 НК РФ). Следовательно, покупатель (заказчик) вправе принять к вычету НДС, выделенный в счете-фактуре, а продавец (исполнитель) обязан уплатить налог.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного суда от 27.11.2017 № 307-КГ17-9857. ФНС РФ и Минфин России с судом солидарны (письмо ФНС России от 05.07.2017 № СД-4-3/12986@, письмо Минфина России от 21.06.2017 № 03-07-15/38864).
Это принципиально новая позиция судов и Минфина России. Так, Минфин России в 2013 году выпустил письмо от 18.11.2013 № 03-07-11/49526, где при аналогичных обстоятельствах посчитал, что такой НДС принять к вычету нельзя. В 2016 году позицию налоговиков зачастую поддерживали суды (Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2016 № Ф07-2113/2016).
Завышение цены при импорте товара – не повод для отказа в вычете «ввозного» НДС
К такому выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111. Спор заключался в следующем. Налоговики отказали в вычете НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ. Причина — цена ввозимого товара оказалась выше рыночной.
Первые три инстанции согласились с выводами инспекторов. Однако, Верховный суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что завышение цены товара, а, следовательно, и завышение «ввозного» НДС не влечет нарушения интересов казны и не означает получение необоснованной налоговой выгоды. Ведь налогоплательщик заявляет к вычету ровно ту сумму налога, которую он и заплатил на границе (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Теперь при спорах с «ввозным» НДС компании могут выгодно руководствоваться свежим выводом Верховного суда РФ.
Основанием послужил вывод о занижении компанией налогооблагаемой базы ввиду поставки товара взаимозависимым лицам по более низким по сравнению с иными покупателями ценам, не соответствующим среднерыночным, сложившимся в данном регионе. Придя к данному выводу, налоговый орган произвел корректировку цен, примененных сторонами сделок, с использованием метода сопоставимых цен (п. 1 ст. 105.7 НК РФ).
Компания оспорила это решение.
Она указала, что в п. 3 ст. 105.3 кодекса установлена презумпция соответствия цены договора уровню рыночных цен и возможность доказательства обратного лишь Центральным аппаратом ФНС РФ. Следовательно, инспекция, являясь территориальным налоговым органом, не имела права в рамках выездной налоговой проверки определять соответствие цены в сделке рыночной цене с применением методов, установленных гл. 14.3 НК РФ. Данную позицию подтверждает также письмо Минфина РФ от 19.06.2015 № 03-01-18/35527.
Суды первых трех инстанций вынесли различные решения.
Верховный же Суд РФ согласился с организацией, отметив, что по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен (ст. 40 НК РФ), положения раздела V.1 кодекса сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие цен рыночным ценам, предоставив такие полномочия исключительно ФНС РФ.
При этом в силу прямого запрета, установленного в абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.
Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки инспекция действительно вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя корректировку цен по сделкам общества с взаимозависимыми лицами.
Отклоняя довод ИФНС о получении обществом необоснованной налоговой выгоды благодаря заключению сделок с взаимозависимыми лицами, ВС РФ отметил, что сама по себе взаимозависимость участников сделок не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Она может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
Инспекция же в ходе проверки, установив факт взаимозависимости общества с контрагентами по сделкам, ограничилась констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Проценты по займу фирме с иностранным участием – не обязательно выплата дивидендов
ИФНС обнаружила, что российская организация перечисляет проценты по займу другой российской фирме, участником которой является иностранная компания.
Усмотрев в этом скрытую выплату дивидендов, инспекция обвинила организацию в том что она:
1) в нарушение п. 2 и 3 ст. 269 НК РФ неправомерно отнесло на расходы по налогу на прибыль сумму процентов в размере около 400 млн рублей, что привело к занижению налога на сумму около 80 млн рублей;
2) в нарушение п. 4 ст. 269, п. 3 ст. 284, п. 3 ст. 275 НК РФ не исчислила налог на прибыль с суммы положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами по контролируемой задолженности в сумме 800 млн рублей рублей, что повлекло неуплату налога на прибыль в размере более 80 млн рублей.
С первым пунктом ВС РФ согласился, а вот второй признал недействительным по следующим причинам.
Возникновение обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной организации, включая налог с дивидендов, обусловлено их реальной выплатой в пользу этой организации.
Между тем обстоятельств, которые бы указывали на скрытую выплату дивидендов обществом в пользу иностранной компании судами при рассмотрении настоящего дела не установлено, на их наличие инспекция не ссылалась. Само же по себе перечисление денежных средств между российскими организациями, в капитале которых участвует одна иностранная организация, не свидетельствует о скрытом поступлении в ее пользу дивидендов.
Положения, которые бы относили к объекту налогообложения иностранных организаций не полученные ими дивиденды (включая приравненные к дивидендам платежи), в гл. 25 НК РФ отсутствуют.
Иное толкование п. 4 ст. 269 НК РФ способно привести к двойному налогообложению выплаченных сумм как доходов иностранной компании, и одновременно, доходов российской организации – заимодавца.
При отсутствии в кодексе правил, устраняющих двойное налогообложение в указанных случаях, в частности, в отсутствие прямого предписания об освобождении сумм полученных процентов от налогообложения у российской организации – заимодавца, следует сделать вывод о наличии правовой неопределенности в содержании налогового закона, которая в соответствии с п. 7 ст. 3 и п. 2 ст. 24 НК РФ подлежит истолкованию в пользу организации.
Следовательно, в случаях возникновения контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией наступают только последствия, предусмотренные п. 3 ст. 269 кодекса в виде ограничения вычета процентов при исчислении налога, а возложение на российскую организацию-заемщика обязанности налогового агента при выплате процентов по такому займу другой российской организации не основано на законе.
Покупатель имеет право на вычет НДС даже по услугам, не облагаемым налогом
По итогам выездной проверки инспекция начислила НДС в размере 26 млн рублей, штраф и пени.
Проверяющие решили, что компания на протяжении двух лет необоснованного применяла вычеты по НДС. Проблема в том, что оказанные ей услуги не облагаются НДС, так как поименованы в п. 2 ст. 149 НК РФ.
Организация не согласилась с этим решением и потребовала в суде его отменить.
Все судебные инстанции, включая Верховный Суд РФ, встали на ее сторону и признали решение ИФНС незаконным.
Арбитры указали на п. 5 ст. 173 НК РФ, из которого следует, что такой вычет возможен при выставлении счета-фактуры с НДС при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
Материалами дела установлено, и налоговым органом не оспаривается, что поставщики компании выставили за оказанные услуги счета-фактуры с выделением суммы НДС, и компания их оплатила вместе с налогом.
Притом инспекция не опровергла довод организации о том, что поставщики уплачивали в бюджет НДС, выделенный в выставленных счетах-фактурах.
Следовательно, компания применяла налоговые вычеты обоснованно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 23.09.2016 № 306-КГ16-11590
Примечание редакции:
данное определение вынесено хоть и по старой, но неугасающей проблеме. Подтверждение тому – Определение того же Верховного Суда РФ, вынесенное буквально за год до этого – от 05.10.2015 № 305-КГ15-10553, – в нем судьи пришли к выводу, что покупатель услуг, не подлежащих НДС на основании ст. 149 НК РФ, не имеет права на вычет, даже при наличии счета-фактуры.
Дробление бизнеса – не всегда незаконная схема ухода от налогообложения
Организация оспорила в суде решение ИФНС по выездной проверке, которым ей начислили штраф за неуплату налогов и предложили доплатить НДС, налог на прибыль и пени.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что организация прибегла к незаконной схеме деления бизнеса с целью исключения из налоговой базы доходов, полученных от розничной торговли.
Организация применяла общую систему налогообложения и занималась оптовой и розничной торговлей.
Претензии инспекторов вызвал тот факт, что организация сдала в аренду несколько торговых точек фирмам, применяющим УСН, которые по договору комиссии занимались розничной продажей товаров организации. Притом данные компании являлись взаимозависимыми лицами.
Таким образом, по мнению ИФНС, организация получила необоснованную налоговую выгоду путем дробления бизнеса с единственной целью – минимизировать свои налоговые обязательства.
Суды, включая ВС РФ, не разделили мнения инспекции и признали ее решение недействительным, поскольку:
Подотчетные деньги не облагаются взносами, даже при недостаче чеков
Почти 3 млн рублей в виде страховых взносов, штрафов и пеней начислил компании Пенсионный фонд на суммы, выданные работникам под отчет, и на компенсацию стоимости питания работников.
По заявлению компании суд признал это решение ПФР незаконным.
Арбитры руководствовались положениями ст. 15, 16, 129, 164 ТК и Закона № 212-ФЗ и исходили из того, что указанные выплаты:
- являются выплатами социального характера, основанными на коллективном договоре;
- не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы;
- не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
По этим причинам спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.
Относительно денежных средств, выданных обществом своим работникам под отчет, суды отметили следующее.
Деньги были выделены на награждение победителей первенства предприятия по волейболу, на проведение различных мероприятий, и на возмещения расходов по найму жилья в командировках.
Произведенные работниками расходы подтверждаются авансовыми отчетами и приложенными к ним первичными документами. Компания приняла авансовые отчеты и в установленном порядке отразила хозяйственные операции в бухгалтерском учете. Значит, подотчетные средства нельзя признать выплатой работнику за труд.
Отсутствие некоторых подтверждающих документов о расходовании денежных средств или возврате их в кассу не является безусловным доказательством получения работниками дохода.
Довод Пенсионного фонда о не подтверждении экономической необходимости расходов для общества судьи вовсе отклонили как не имеющий правового значения для исчисления страховых взносов.
ФСС не вправе увеличивать тариф по взносам на травматизм в 17 раз
Компания обжаловала в суде решение ФСС об увеличении тарифа по страховым взносам от несчастных случаев на производстве в 17 раз: с 0,2 процента до 3,4 процента.
Фирма объяснила, что ее основным видом экономической деятельности является «неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями» (код ОКВЭД 51.39), соответствующий 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,20 процента.
Однако она получила уведомление ФСС от 16.04.2015 о том, что с января 2015 года ей установлен страховой тариф на страхование от несчастных случаев на производстве и в размере 3,40 процента в соответствии с видом деятельности «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код ОКВЭД 71.34.6), – 22 класс профессионального риска.
Данный тариф фонд установил из-за того, что компания представила документы, подтверждающие основной вид деятельности, не в установленный срок – до 15 апреля, а только 13 мая.
Суды признали решение фонда незаконным, и Верховный Суд их поддержал.
Арбитры исходили из того, что в соответствии с ранее выданными фондом уведомлениями от 05.03.2014, 26.03.2013, 27.02.2012 общество не меняло вид деятельности.
Согласно же п. 11 Порядка от 31.01.2006 № 55 до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду, подтвержденному им в предыдущем финансовом году.
Следовательно, в 2015 году обществу должен быть установлен 1 класс профессионального риска с тарифом 0,20 процентов, что подтверждается полученным фондом заявлением общества о подтверждении основного вида экономической деятельности, справкой-подтверждением, и пояснениям к бухгалтерской отчетности за 2014 год.
Таким образом, у фонда отсутствовали законные основания для изменения вида деятельности при выдаче обществу уведомления на 2015 год. Учитывая, что решение ФСС повлекло излишнюю уплату компанией страховых взносов за 2015 год, данная сумма подлежит возврату, – указали судьи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 02.09.2016 № 305-КГ16-11553
Политика конфиденциальности
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Политика обработки персональных данных (далее – Политика) разработана в
соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ-152).
1.2. Настоящая Политика определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению
безопасности персональных данных в ООО Адвокатская Коллегия “Налоговые адвокаты” (далее – Оператор) с
целью защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе
защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
1.3. В Политике используются следующие основные понятия:
— автоматизированная обработка персональных данных — обработка персональных данных с помощью средств
вычислительной техники;
— блокирование персональных данных — временное прекращение обработки персональных данных (за
исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);
— информационная система персональных данных — совокупность содержащихся в базах данных персональных
данных, и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;
— обезличивание персональных данных — действия, в результате которых невозможно определить без
использования дополнительной информации принадлежность персональных данных конкретному субъекту
персональных данных;
— обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций),
совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными
данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение),
извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание,
блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
— оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо,
самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных
данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих
обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
— персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или
определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
— предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных
определенному лицу или определенному кругу лиц;
— распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных
неопределенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными
неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой
информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к
персональным данным каким-либо иным способом;
— трансграничная передача персональных данных — передача персональных данных на территорию
иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому или
иностранному юридическому лицу.
— уничтожение персональных данных — действия, в результате которых невозможно восстановить
содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) результате которых
уничтожаются материальные носители персональных данных;
1.4. Компания обязана опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к настоящей
Политике обработки персональных данных в соответствии с ч. 2 ст. 18.1. ФЗ152.
2. ПРИНЦИПЫ И УСЛОВИЯ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
2.1. Принципы обработки персональных данных
2.1.1. Обработка персональных данных у Оператора осуществляется на основе следующих принципов:
— законности и справедливой основы;
— ограничения обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных
целей;
— недопущения обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных;
— недопущения объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых
осуществляется в целях, несовместимых между собой;
— обработки только тех персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
— соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки;
— недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к заявленным целям их
обработки;
— обеспечения точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям
обработки персональных данных;
— уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижении целей их обработки или в случае
утраты необходимости в достижении этих целей, при невозможности устранения Оператором допущенных
нарушений персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.2. Условия обработки персональных данных
2.2.1. Оператор производит обработку персональных данных при наличии хотя бы одного из следующих
условий:
— обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку
его персональных данных;
— обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным
договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством
Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
— обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта,
акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством
Российской Федерации об исполнительном производстве;
— обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо
выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для
заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект
персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
— обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или
третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права
и свободы субъекта персональных данных;
— осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым
предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее — общедоступные персональные
данные);
— осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию
в соответствии с федеральным законом.
2.3. Конфиденциальность персональных данных
2.3.1. Оператор и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим
лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
2.4. Общедоступные источники персональных данных
2.4.1. В целях информационного обеспечения у Оператора могут создаваться общедоступные источники
персональных данных субъектов персональных данных, в том числе справочники и адресные книги. В
общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут
включаться его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, должность, номера контактных телефонов,
адрес электронной почты и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
2.4.2. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных
источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных, уполномоченного органа по
защите прав субъектов персональных данных либо по решению суда.
2.5. Специальные категории персональных данных
2.5.1. Обработка Оператором специальных категорий персональных данных, касающихся расовой,
национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния
здоровья, интимной жизни, допускается в случаях, если:
— субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных
данных;
— персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных;
— обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о государственной
социальной помощи, трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации о пенсиях по
государственному пенсионному обеспечению, о трудовых пенсиях;
— обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных
интересов субъекта персональных данных либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других
лиц и получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
— обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления
медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка
персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и
обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну;
— обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта
персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия;
— обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных
видах страхования, со страховым законодательством.
2.5.2. Обработка специальных категорий персональных данных, осуществлявшаяся в случаях,
предусмотренных пунктом 4 статьи 10 ФЗ-152 должна быть незамедлительно прекращена, если устранены
причины, вследствие которых осуществлялась их обработка, если иное не установлено федеральным законом.
2.5.3. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться Оператором исключительно в
случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
2.6. Биометрические персональные данные
2.6.1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на
основании которых можно установить его личность — биометрические персональные данные — могут
обрабатываться Оператором только при наличии согласия субъекта персональных данных в письменной форме.
2.7. Поручение обработки персональных данных другому лицу
2.7.1. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта
персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим
лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Оператора, обязано
соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные ФЗ-152 и настоящей
Политикой.
2.8. Обработка персональных данных граждан Российской Федерации
2.8.1. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 242-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки
персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» при сборе персональных данных, в
том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оператор обязан обеспечить
запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных
данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской
Федерации, за исключением случаев:
— обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным
договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством
Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
— обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта,
акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством
Российской Федерации об исполнительном производстве (далее — исполнение судебного акта);
— обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов
исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций
организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг,
предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином
портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и
муниципальных услуг;
— обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности
журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или
иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта
персональных данных.
2.9. Трансграничная передача персональных данных
2.9.1. Оператор обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого
предполагается осуществлять передачу персональных данных, обеспечивается адекватная защита прав
субъектов персональных данных, до начала осуществления такой передачи.
2.9.2. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не
обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случаях:
— наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его
персональных данных;
— исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
3. ПРАВА СУБЪЕКТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
3.1. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных
3.1.1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает
согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных
данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей
подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
3.2. Права субъекта персональных данных
3.2.1. Субъект персональных данных имеет право на получение у Оператора информации, касающейся
обработки его персональных данных, если такое право не ограничено в соответствии с федеральными
законами. Субъект персональных данных вправе требовать от Оператора уточнения его персональных данных,
их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими,
неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также
принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
3.2.2. Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем
осуществления прямых контактов с субъектом персональных данных (потенциальным потребителем) с помощью
средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного
согласия субъекта персональных данных.
3.2.3. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку
его персональных данных в вышеуказанных целях.
3.2.4. Запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных
данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным
образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных
федеральными законами, или при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
3.2.5. Если субъект персональных данных считает, что Оператор осуществляет обработку его
персональных данных с нарушением требований ФЗ-152 или иным образом нарушает его права и свободы,
субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие Оператора в Уполномоченный орган
по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
3.2.6. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том
числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.
4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
4.1. Безопасность персональных данных, обрабатываемых Оператором, обеспечивается реализацией
правовых, организационных и технических мер, необходимых для обеспечения требований федерального
законодательства в области защиты персональных данных.
4.2. Для предотвращения несанкционированного доступа к персональным данным Оператором применяются
следующие организационно-технические меры:
— назначение должностных лиц, ответственных за организацию обработки и защиты персональных данных;
— ограничение состава лиц, допущенных к обработке персональных данных;
— ознакомление субъектов с требованиями федерального законодательства и нормативных документов
Оператора по обработке и защите персональных данных;
— организация учета, хранения и обращения носителей, содержащих информацию с персональными данными;
— определение угроз безопасности персональных данных при их обработке, формирование на их основе
моделей угроз;
— разработка на основе модели угроз системы защиты персональных данных;
— использование средств защиты информации, прошедших процедуру оценки соответствия требованиям
законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности информации, в случае, когда
применение таких средств необходимо для нейтрализации актуальных угроз;
— проверка готовности и эффективности использования средств защиты информации;
— разграничение доступа пользователей к информационным ресурсам и программно-аппаратным средствам
обработки информации;
— регистрация и учет действий пользователей информационных систем персон?