Суды выносят решения в пользу потребителей
Люди издревле желали знать, что будет, особенно когда необходимо наперёд узнать, какое решение примет суд. Именно поэтому мы изучили судебную практику, и сразу скажем: предсказывание будущего — непростая задача. Было сложно сгруппировать судебные акты и выбрать нужную информацию, поскольку перед опубликованием решений данные обезличивают, убирают некоторые важные цифры, а оставшиеся сведения нечитабельны — не имеют структуры и единообразия в формулировках. Тем не менее, нам удалось собрать дела по защите прав потребителей и выявить закономерности, которые мы в дальнейшем применили для прогнозирования исходов судебных споров.
Как мы исследовали
В нашем распоряжении было около 20 млн. решений, мы подробно рассмотрели выборку за период с 2012 по 2017 годы. В исследовании приняли участие акты всех инстанций судов общей юрисдикции, кроме решений мировых судей.
Мы разработали специальные парсеры, которые разложили решения по структуре: дата, регион, сведения об участниках, текст решения и инстанция, которая рассмотрела иск. Задействовали нашего робота Фёдора Нейронова, обученного на вопросах пользователей Правовед.ru. Робот не только успешно консультирует, но и прекрасно справляется с классификацией судебных решений. Он обработал весь массив судебных актов и выбрал решения по спорам о защите прав потребителей.
Как часто потребители идут в суд
Выявили тенденцию — число судебных решений линейно растёт с каждым годом. Мы полагаем, это связано с формированием правосознания граждан. Интернет открыл людям доступ не только к видео с котиками, но и к безграничным залежам не менее полезной информации о способах защиты своих прав. С другой стороны, многие организации и физические лица не всегда предпочитают полюбовно решать проблемы, что вынуждает обращаться в суд.
Какие решения выносит суд
Мы определили, что 46% исков потребителей удовлетворяются частично (см. График 1). В этой статье мы говорим о победе потребителя в том случае, если он добился положительного итога и его требование удовлетворили, пусть и не полностью. Частичное удовлетворение означает, что суд изменил требования потребителя и не взыскал всё, о чем тот просил в иске. Такое бывает, когда потребитель просит слишком большую неустойку или компенсацию морального вреда, которые взыскиваются по усмотрению судьи.
Отказные решения принимают в 31% всех случаев. Такой высокий процент связан с тем, что в каждой сфере своё соотношение выигрышей и проигрышей в суде. Например, в спорах с банками проигрывают почти 70% потребителей, а в спорах с продавцами товаров и услуг суды выносят отказные решения примерно в 15% случаев.
График 1. Типы принимаемых судами решений в спорах по защите прав потребителей
Какие проблемы возникают чаще всего
А теперь — от общей теории к практике. Мы выделили 13 наиболее популярных сфер, в которых потребители борются за свои права (см. График 2).
График 2. Распределение количества решений в зависимости от сферы деятельности ответчиков
Наибольшее количество споров возникает с телекоммуникационными компаниями, где потребитель получает услуги за абонентскую плату (телефония, интернет, телевидение и т. п.). Вторая по популярности сфера — продажа транспортных средств и их сервисное обслуживание. Третье место получили иски за плохую установку окон, дверей, а также проблемы со сборкой или доставкой мебели.
У потребителей редко возникают проблемы с бытовыми услугами, например, химчисткой, пошивом и ремонтом одежды, услугами в сфере красоты (реснички, ноготочки и т. д.), развлекательными услугами (концерты, кино, квесты и т. д.). В таких спорах очень сложно доказать, что тебя подстригли или отмассажировали как-то не так. Само собой, если причинён вред здоровью, то это всегда можно подтвердить экспертизой, но субъективное восприятие новой причёски не поддаётся оценке.
В какой сфере легче всего выиграть суд
Вероятность выиграть дело в споре с банком самая низкая по сравнению с другими сферами — истцы побеждают только в 30% случаев. Похожая ситуация в спорах с производителями автомобилей или автодилерами, здесь потребитель проигрывает каждое второе дело (см. График 3).
Абсолютно иначе выглядят ситуации в спорах о товарах или услугах — суд значительно чаще становится на сторону потребителя.
График 3. Судебные решения по сферам деятельности ответчиков
Как потребители реагируют на решение суда
В среднем, согласно общероссийской статистике, 97% судебных решений вступают в силу без последующего обжалования. Тем не менее, потребитель не всегда согласен с мнением суда.
Например, споры с почтовыми операторами вынуждают 26% потребителей подавать апелляцию. Также люди оспаривают решения суда в отношении покупки и ремонта транспорта — 28% обжалований в апелляционных инстанциях.
О какой технике спорят чаще всего
Мы выделили шесть основных групп технических товаров, о которых спорят чаще всего (см. График 4).
График 4. Распределение судебных решений по типу товара, относительно которого судятся с продавцами техники
Пальма первенства у компьютеров и ноутбуков — 42%, на втором месте смартфоны, планшеты, фотоаппараты и прочие гаджеты — 25%.
График 5. Доля компаний-ответчиков в общем количестве судебных решений в отношении ритейлеров техники
Связной — лидер по количеству вопросов на Правовед.ru, и на эту компанию приходится практически 8% всех судебных споров о розничной торговле электроникой (см. График 5). Важно отметить, что покупатели выигрывают 72% споров со Связным. Наименьшая вероятность выиграть суд у потребителей, которые сражаются против МедиаМаркта — 66% решений в пользу покупателей.
Где лучше покупать технику
Мы выяснили, что исход суда может отличаться в зависимости от товара и ответчика. Разложили в зависимости от вида товаров.
Компьютеры и ноутбуки. При покупке в Евросети есть очень высокая вероятность положительного исхода — суд удовлетворил 75% исков потребителей. С другой стороны, суд отказал 34% потребителей, которые судились с МедиаМарктом, что может означать две вещи: у продавца хорошие юристы или хорошая техника. Более того, потребители подали меньше всего исков к МедиаМаркту, поэтому напрашивается вывод: продавец предпочитает не доводить дело до суда и решает проблемы с покупателем мирно в досудебном порядке.
Портативная техника. Наибольшая вероятность положительного исхода решения в пользу потребителя при наличии спора с МедиаМаркт — 89% положительно рассмотренных дел. При этом суд отказывает 27% потребителей, судившихся со Связным или ДНС.
Техника для дома. Суд удовлетворяет 63% исков, которые подаются на Эльдорадо и отклоняет 97% исков против ДНС.
Продавцам стоит задуматься об урегулированию споров мирным путем — это явным образом улучшит репутационную составляющую и сократит штат юристов для походов в суды.
С какими банками судятся потребители
Споры с банками не теряют свою актуальность. Лидером здесь выступает Сбербанк — более 15% всех судебных решений по вопросам оформления, выплаты кредитов, навязанных страховок и др. Высокий процент обусловлен тем, что Сбербанк — самый крупный игрок в банковской сфере, ему принадлежит в среднем около 40% рыночной доли. С другими банками судятся почти в три раза реже (см. График 6).
График 6. Топ-банков по количеству судебных решений в спорах о защите прав потребителей
Мы узнали, что чаще всего в спорах с банками побеждают банки. Особенно выделяются Тинькофф, Русский Стандарт и Восточный Экспресс, у которых более 80% выигранных дел. В банке Траст, кажется, проповедуют правило «клиент иногда бывает прав», здесь потребители проигрывают только 44% дел.
Однако часть истцов не теряет надежду и оспаривает решение суда. Чаще всего обжалуются решения по спорам с банком Траст — 24% дел. Реже всего обжалуются решения по банкам Хоум Кредит и Русский Стандарт — по 13% дел на каждый.
Бытует мнение, что всё везде куплено и на решение суда тоже можно повлиять. Мы выявили, что потребители проигрывают банкам далеко не по этой причине. Краеугольным камнем становится низкая правовая грамотность. Потребители не могут как следует обосновать свои требования, не соблюдают условия претензионного порядка или обращаются к некомпетентным юристам. Например, истцы требовали расторгнуть кредитный договор с банком на основании того, что им не предоставили всю необходимую информацию. Суд отказывал в иске, поскольку всю информацию о кредите могут предоставить потребителю по первому требованию, однако потребитель должен подтвердить, что это именно он, и что банк не нарушит банковскую тайну. Так, потребители не прикладывали к претензии свои паспортные данные, допускали ошибки при указании места проживания и т.д. Само собой, при разночтении данных банк отказывал потребителю и не сообщал запрашиваемые сведения. Потребитель идет в суд, а судья объясняет, что банк был прав.
Другие же просили суд расторгнуть кредитный договор, потому что нечем платить долги. Итог очевиден — суд не признавал отсутствие денег надлежащим основанием, чтобы закрыть кредит.
Хотите знать больше?
Полный текст исследования с графиками и красивыми таблицами по ссылке и в формате PDF.
Выводы
Не нужно бояться идти в суд и отстаивать свои права. Для многих потребителей поход в суд вызывает страх и ступор из-за сложности и поведения продавцов товаров и услуг, которые внушают, что потребитель ничего не добьется. Однако, как показывает практика, суд крайне часто встает на сторону потребителя.
Предмет спора в защите прав потребителей имеет значение. Вероятность победы потребителя может меняться в зависимости от спорного товара или услуги. В сфере розничной торговли у потребителей всегда шанс выше на положительный исход. Сложнее судиться с банками, а также автопроизводителями и дилерами — здесь самый процент отказных решений достигает 70%.
Не стоит пренебрегать квалифицированной помощью юристов. Потребители не всегда могут четко мотивировать свои требования, ссылаются на неправильные статьи законов, а иногда необоснованно обвиняют ответчиков в предоставлении недостоверной информации и других нарушениях своих прав. Перед походом в суд стоит консультироваться с юристом, это увеличит вероятность положительного решения, либо просто сэкономит время.
Источник
Приговор № 22-1693/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020
Астраханский областной суд (Астраханская область) – Уголовное
…суда незаконным ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об его отмене, указав, что суд, установив нарушение Батыршиным И.Х. требований Закона РФ « О защите прав потребителей » № 2300-1 от 7 февраля 1992 г., что не было вменено органом следствия при предъявлении обвинения, фактически изменил объем предъявленного Батыршину И.Х. обвинения, расширив …
Решение № 2-2934/2020 2-2934/2020~М-1982/2020 М-1982/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2934/2020
Балашихинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные
…бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей » и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об …
Решение № 2-3103/2020 2-3103/2020~М-2310/2020 М-2310/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-3103/2020
Видновский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные
…застройщиком в двойном размере.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …
Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-547/2020
Ленинский районный суд (город Севастополь) – Гражданские и административные
…заявлению С.,В, Н.С. к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Единая городская карта Севастополя, о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просят понудить ответчика …
Решение № 2-3087/2020 2-3087/2020~М-3201/2020 М-3201/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-3087/2020
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) – Гражданские и административные
…производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей » исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании …
Решение № 2-2092/2020 2-2092/2020~М-2174/2020 М-2174/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2092/2020
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) – Гражданские и административные
…состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей » от 07.02.1992 г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями …
Решение № 2-2527/2020 2-2527/2020~М-2104/2020 М-2104/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2527/2020
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) – Гражданские и административные
…Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Варнаковой М. М. к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 105000 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб., мотивируя …
Решение № 2-1056/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-1056/2019;)~М-1062/2019 М-1062/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1056/2019
Узловский городской суд (Тульская область) – Гражданские и административные
…по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 ” О защите прав потребителей ” продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии …
Решение № 2-10359/2019 2-1760/2020 2-1760/2020(2-10359/2019;)~М-9190/2019 М-9190/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-10359/2019
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) – Гражданские и административные
…деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ” О защите прав потребителей “. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается …
Решение № 2-138/2020 2-138/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-138/2020
Яйский районный суд (Кемеровская область) – Гражданские и административные
…Коньковой Т.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик-Транс» о защите прав потребителей , суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик-Транс» (далее ООО «Олимпик-Транс») о защите прав потребителей . …
Источник
Дела по «безучетке», 2019 год. Позиции ВС РФ в пользу Потребителя.
На данном этапе были выбраны положительные для Потребителя судебные акты. Позже проанализируем правовые подходы Судов в конкретных ситуациях и сделаем краткие выводы.
Дело : А32-10595/2018
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил о бездоговорном потреблении в отношении электроэнергии, поставленной для удовлетворения бытовых нужд граждан. Доводов о том, что истец является для ответчика энергоснабжающей организацией, кассационная жалоба не содержит. Иная оценка заявителем обстоятельств безучетного потребления электроэнергии выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Дело А26-11237/2017
Суд не установил следов вмешательства в работу (схему) прибора, искажений показаний прибора, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии. Вопреки мнению третьего лица, оценка составляющих содержание кассационной жалобы доказательств непригодности прибора учета для определения количества электроэнергии, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Дело А56-24709/18 (признано право ответчика представлять доказательства достоверности приборов!)
Доводы ответчика, не отрицающего истечение сроков поверки, о недоказанности оснований для начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии, неизвещении гарантирующим поставщиком о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, невручении его копии аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, принимая во внимание в том числе непредставление ответчиком достоверности показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального прав
Дело: А19-3643/2016 , Суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком (потребитель).
Доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, как не составляющие вышеприведенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Дело: А27-5692/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, суды пришли к выводу об отказе в иске!!! в части взыскания потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии потребителем Мазановой О.О.
Дело: А55-35331/2017
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт эксплуатации потребителем трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованными включение спорного объема в объем полезного отпуска электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 302-ЭС19-6901 по делу N А10-1436/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что безучетное потребление абонентом электрической энергии не подтверждено, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-8795 по делу N А31-2684/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из полезного отпуска объема безучетного потребления электроэнергии одного из потребителей ответчика.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-6580 по делу N А76-6279/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства вскрытия прибора учета и установки в нем посторонних устройств без повреждения контрольной пломбы энергоснабжающей организации, совершения потребителем вмешательства в работу прибора учета, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Дело: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценку сведениям, содержащимся в копии журнала учета мероприятий по контролю, не дали и не предложили компании и сетевой организации представить соответствующие акты проверок либо дать пояснения по доказательству истца.
…в пользу гарантирующего поставщика в безакцептном порядке в апреле 2017 года списано 690 715 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Общество, указывая на недоказанность безучетного потребления , опровергая факт постановки пломб на измерительных трансформаторах тока и ссылаясь на недобросовестное поведение гарантирующего поставщика, не согласилось…
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 304-ЭС19-5153 по делу N А03-6435/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 303-ЭС19-4766 по делу N А73-8621/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договору о возмещении коммунальных расходов за потребляемую электроэнергию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме, который требуется оплатить.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 308-ЭС19-3717 по делу N А63-18723/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного.
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 500 457 руб. 71 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 21.03.2017 N 000390 за период с 19.12.2016 по 21.03.2017, 24 034 руб. судебных…
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 302-ЭС19-3514 по делу N А10-7795/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, условия договора энергоснабжения, отклонили акты проверок спорных приборов учета, составленные сетевой компанией, отметив отсутствие сведений о неисправности средств измерений общества и иных доказательств безучетного потребления электроэнергии. В отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления электрической энергии, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что ненадлежащее опломбирование средств учета с последующим предъявлением требования потребителю о взыскании безучетного потребления электроэнергии за отсутствие средств маркировки на трансформаторах тока свидетельствует о злоупотреблении правом.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 306-ЭС18-24994 по делу N А12-5727/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в спорной сумме, ранее перечисленных ответчиком в виде платы по акту о безучетном потреблении электроэнергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 N 306-ЭС19-3201 по делу N А55-22388/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о возложении обязанности по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе установленный судом по другому делу факт незаконных действий третьего лица (сетевой организации) по недопущению в работу прибора учета истца (потребителя), пришли к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений, влекущих исчисление истребованной ответчиком (поставщиком) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 309-ЭС19-658 по делу N А34-11995/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 306-ЭС18-26424 по делу N А12-46443/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в рамках договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, акт о безучетном потреблении, исходили из того, что он составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 308-ЭС18-26264 по делу N А25-2161/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов нижестоящих инстанций противоречат материалам дела и объяснениям ответчика.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 303-ЭС18-25261 по делу N А37-2330/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, поставленной по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из недоказанности возможности доступа предпринимателя к прибору учета, совершения им действий в целях безучетного потребления электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 301-ЭС18-25417 по делу N А31-11139/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из вывода о том, что акт о безучетном потреблении энергии составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.
…поставщиком) требования является наличие на стороне предпринимателя (потребителя) задолженности за потребленную с 05.09.2016 по 29.03.2017 электроэнергию . Долг рассчитан с учетом факта безучетного потребления энергоресурса, выявленного при проведении сотрудниками сетевой организации проверки, по результатам которой составлялся акт от 29.03.2017 N 44/4/005662.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 310-ЭС18-24388 по делу N А83-7302/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что актом проверки не подтверждается факт безучетного потребления обществом электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 301-ЭС18-24276 по делу N А28-11864/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в полезный отпуск электрической энергии объемов по актам безучетного потребления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС18-24476 по делу N А41-77206/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
…дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии , и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 302-ЭС18-23264 по делу N А10-5270/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что выявленная в ходе проверки неисправность прибора учета не может рассматриваться как безучетное потребление электрической энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 307-ЭС18-22927 по делу N А42-7028/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности в настоящем случае безучетного потребления обществом электрической энергии.
Источник