Учредитель отказался в пользу ооо

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2021 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

В обществах с ограниченной ответственностью все, как в жизни – кто-то их создает, они состоят из неких членов, затем кто-то решает из них уходить. Да, это довольно обыденный процесс и он, между прочим, регулируется Налоговым Кодексом РФ. Учредитель может покинуть ООО двумя способами: или продать свою долю, или выйти из общества, получив обратно ее действительную стоимость. По разным с течениям обстоятельств может сложиться ситуация, когда владельцу доли в компании она оказывается не нужной, и он будет рад «уйти по-английски» – не попрощавшись и не забирая свои «кровно заработанные» обратно. Что ж, у всех свои причуды. Предлагаем в рамках нашей статьи разобрать следующие юридические стороны вопроса:

1. Когда прекращается статус участника?

2. Возникает ли у него доход?

3. Если возникает, то каким он будет?

4. С чем остается ФНС?

5. Как отразить доход в бухгалтерском учете?

Далее сделаем краткие выводы о нашей правовой действительности на примере ответов на эти вопросы.

Когда прекращается статус участника?

Для того, чтобы максимально корректно ответить на этот вопрос, нам потребуется обратиться к п. 1 ст. 26 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где черным по белому прописано следующее: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок». Далее интересен пункт 2 статьи 26: «Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом». Из этого мы делаем вывод, что с момента получения такого заявления:

1. Доля участника переходит к ООО, не смотря на то, что соответствующая запись в ЕГРЮЛ появится позже, точнее, после того, как руководитель организации подаст соответствующее уведомление в ИФНС по месту регистрации юридического лица;

2. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. В свою очередь, участник имеет полное основание ее требовать у руководителя организации, а далее распоряжаться ею по своему усмотрению вплоть до перечисления этой суммы третьему лицу.

Возникает ли у участника ООО доход?

На этот счет имеется два диаметрально противоположных мнения. Доход либо есть, либо его нет. Рассмотрим оба случая:

Согласно, п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода, полученная в денежной или натуральной форме. По нашей логике, участнику ООО ничего не выплачивается и не передается. Это значит, что отказываясь от своей доли и ее стоимости, учредитель не получает никакой выгоды, соответственно, и дохода. В хрестоматийном смысле, любые разночтения в законодательной базе должны быть интерпретированы в пользу налогоплательщика, а не государства. Россия стоит особняком среди прочих стран в рамках этого вопроса, ввиду чего, налоговые инспекторы по странному стечению обстоятельств «забывают» о данном правиле и могут в ходе налоговой проверки начислить штрафы и пени юридическому лицу за то, что его (учредителя) оставили без дохода… Вот вам и борьба за права налогоплательщиков.

Второй случай однозначно предполагает отражение дохода от вывода доли участника ООО. Данный взгляд на вопрос признан считаться более безопасным в сравнении с первым.

Здесь важно прочувствовать момент: учредитель, уходя из Общества, не требуя свою долю обратно, так или иначе на какой-то момент времени ею распоряжается (отказывается = совершает действие по своему усмотрению). Если исходить из этого понимания вещей, получается, что учредитель в любом случае получил некую денежную сумму «на руки», значит и получил доход. В свою очередь, любой доход, полученный физическим лицом, облагается некой ставкой НДФЛ, которую необходимо отразить, либо самому учредителю, либо ООО, дабы избежать двойного налогообложения. Но кто преимущественно должен это делать? В ответ на этот вопрос мнения большинства чиновников сводятся именно к налоговому агенту, т.е. юридическому лицу. Так, согласно подп. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ, если доход получен в денежной форме, то налог исчисляется и удерживается налоговым агентом на дату фактической выплаты этого дохода. Если речь идет о действительной стоимости доли, от которой он отказался в письменной форме, то датой выплаты будет являться дата получения обществом такого отказа.

Рекомендуем вам придерживаться второго подхода, т.к. именно он, как показала практика, позволит избежать лишних разногласий с проверяющими органами. За основу дальнейших рассуждений мы возьмем именно его.

Сумма дохода

Мы пришли к мнению, что налоговая база НДФЛ в данном случае будет равняться той сумме, которая составляет размер стоимости доли учредителя. Выплата в пользу участника Общества производится за счет разницы между стоимостью чистых активов и размеров его уставного капитала (п. 8 ст. 23 Закона №14-ФЗ). Отметим, что ситуацию, когда такой разницы не хватает, мы рассматривать не будем. В таком случае ООО должно уменьшить уставный капитал на недостающую сумму. А если это может привести к тому, что он окажется меньше допустимого минимума (10 000 рублей), то участнику Общества выплачивается лишь разница между стоимостью чистых активов и суммой 10 000 рублей на основании п. 1 ст. 14 и п. 8 ст. 23 Федерального Закона № 14-ФЗ. Отметим, что расчет производится не ранее, чем через 3 месяца после получения уведомления участника о выходе. Соответственно, на дату получения ООО этого уведомления с отказом от денег будет невозможно определить сумму к выплате, а значит, и сумму дохода.

Что по поводу налогового дохода у ООО?

На этом этапе важно разъяснить один ключевой момент. А именно, право требования денежной суммы — это имущественное право. Следовательно, в тот момент, когда учредитель прощает долг ООО, он тем самым безвозмездно передает ему это право. На дату получения письменного отказа учредителя от действительной стоимости доли для целей налогообложения появляется внереализационный доход. Данное правило применимо как для общего, так и упрощенного режимов налогообложения. Как и в случае с физическим лицом (участником Общества), доход у ООО возникает в сумме кредиторской задолженности, списанной в связи с прощением долга. Но если участник отказывается от действительной стоимости доли, чтобы увеличить чистые активы, то тогда, по мнению специалистов Минфина, доход можно освободить от налогообложения. Сотрудники Минфина по этому вопросу ссылаются на пп. 3.4 п. 1 ст. 251, а также пп. 1.1 ст. 346.15 НК РФ.

Невзирая на утверждение работников Минфина, мы смеем предположить, что вопрос с доходом остается очень спорным. Более того, мнение чиновников далеко не всегда совпадает с решениями судов и взглядом налоговых инспекторов. Посудите сами, если учредитель покидает ООО, то, соответственно, его статус участника общества автоматически прекращается, следовательно, в этом вопросе он будет рассматриваться уже в качестве «бывшего» члена Общества. Могут ли описанные нами выше правила распространяться на них — здесь лучше следить за судебной практикой, т. к. именно постановления судов являются лучшим ориентиром для принятия решений.

В бухгалтерском учете тоже должен быть отражен доход

Да, именно к такому мнению приходят эксперты в области бухгалтерского учета и налогообложения. Однако, подчеркиваем, что именно к «мнению», — не более. Так, эксперты полагают, что раз бывший участник ООО фактически передает свою долю в пользу Общества, то с большой натяжкой, это можно назвать «доходом», а значит он должен облагаться НДФЛ, хоть, по факту сумма уставного капитала ООО не изменилась нисколько. Приведем отвлеченный пример:

Компания ООО «БигБургер» представлена в лице генерального директора Петренко А.В. и двух учредителей — Семенова И.Г., а также Иванова А.Ю. На протяжении некоторого времени они успешно осуществляли коммерческую деятельность, но обстоятельства сложились таким образом, что Иванову А.Ю. потребовалось удалиться из ООО «БигБургер». Скорее всего, он захотел открыть свое собственное дело. Сумма уставного капитала компании на день ухода учредителя Иванова составляла 25000 рублей, где 5000 рублей принадлежали ему. Ввиду того, что Иванов не испытывает острой необходимости в действительной стоимости доли, он предпочел от нее отказаться. Господин Петренко не имеет права ему в этом препятствовать и оставляет 5000 рублей Иванова в капитале Общества. Мы с вами понимает, что просто так «взять и отдать» в бухгалтерии ничего нельзя — на все должна быть соответствующая операция. Следовательно, на вооружение бухгалтеру ООО «БигБургер» нужно взять следующие проводки:

1. Отражена задолженность перед бывшим участником по выплате действительной стоимости доли — Д. 81; К 76

2. Отражен переход доли участника к обществу по номинальной стоимости — Д 80 «субсчет Доля участника»; К 80 «субсчет Доля, принадлежащая обществу»;

3. Списана задолженность перед бывшим участником по выплате действительной стоимости доли — Д 67; К 91-1.

Наводит на определенные мысли

Анализируя юридическую сторону нашего вопроса, мы в очередной раз убеждаемся, что российское законодательство — вещь, скажем так, неоднозначная. Очевидно, что двойные смыслы приводят к тому, что, и юридические, и физические лица в той или иной степени совершают ошибки, за которые на них фискальными органами налагаются штрафы. При этом, намерений допустить ошибку у них, скорее всего, не было — они всего лишь не знали, «как нужно» или же им подсказали неправильно. Мы будем надеяться на то, что когда-нибудь найдутся люди в нашей стране, заинтересованные в упорядочении законодательной базы, сделав ее более прозрачной для всех. И все же наши надежды можно назвать, по большому счету, беспочвенными. Если посмотреть, какие законодательные инициативы выдвигают наши депутаты в Государственной Думе, то улыбка с лица сходит мгновенно — ходят вокруг, да около. Да кого же этим сегодня удивишь?