В чем польза красоты раскрывает ценность
1. В чем польза красоты? (красота радует взгляд, поднимает настроение, раскрывает ценность природы, жизненных явлений и т.д.)
2. Какие качества присущи красоте? (гармоничность, чувство меры)
3. Красота – это привилегия чего? (привилегия искусства)
4. Польза – это привилегия чего? (привилегия обычной жизни)
5. Существует ли такое четкое разграничение красоты и пользы? И почему? (не существует, потому что искусство активно вторгается в нашу жизнь в виде интерьеров, мебели, одежды, книг, архитектуры зданий, дизайна машин и бытовой техники, музыкальной среды, песенных и танцевальных ритмов и т.д. И наоборот – обыденная жизнь становится содержанием художественных произведений)
6. Какую возможность давало искусство во все времена? (давало возможность людям запечатлеть эпизоды повседневной жизни; благодаря этому мы имеем представление о том, как жили и что ценили люди глубокой древности до наших дней)
7. Чем являлась красота для древних людей? (не являлась самоцелью; считали красивым то, что в наибольшей степени способствовало выживанию и победе; красивое – это, прежде всего, быстрое, сильное, стремительное)
8. Что считал красивым античный философ Сократ? (то, что наилучшим образом соответствует своему назначению; «Большие уши лучше улавливают звук, поэтому они красивы»)
9. Чем восхищались фламандские художники XVII века? (восхищались великолепием огромного количества снеди, фруктов, овощей, даров моря)
10 Что голландские художники считали красивым? (тихий, домашний уют)
11. Что отражало искусство в эпоху барокко? (отражало напряженную эмоциональную жизнь человека, его сложный и многообразный внутренний мир)
12. Какие темы получили широкое воплощение в искусстве в эпоху барокко? (борьба противоположных сил: света и тьмы, силы и слабости, грубой власти и нежной покорности; это повлекло за собой замысловатые, причудливые и противоречивые формы искусства)
13. На чем основана драматургия «Высокой мессы» И.С.Баха? (основана на раскрытии контрастных образов: скорби, страдания и радости, света, которые пробуждают величие духа и устремленность к активному действию)
14. Могут ли обрести высокий смысл и красоту произведения о заурядных или трагических событиях, которые далеки от представлений о прекрасном? И почему? (да; они побуждают нас к размышлению, переживанию, состраданию, помогают, открыть новые грани окружающей действительности)
12. Что такое «шлягер»? (легкая, развлекательная, потребительская музыка; модная песенка танцевального характера)
13. Можно ли утверждать, что музыкальные пристрастия человека – это своеобразное зеркало? (да, но отражается в нем не внешняя форма, а внутреннее содержание)
14. Какое отношение к искусству формируется в нашей современной жизни? (происходит преувеличение утилитарности искусства, прикладной ее функции; при этом эстетические, художественные качества отодвигаются на второй план)
15. В каких областях современной жизни музыка и живопись применяются в прикладном, утилитарном значении? (в медицине, в воспитании; они способны лечить, психически оздоровлять людей)
16. А в каком качестве издавна применялась музыка? (применялась как средство управления поведением человека, организации его действий)
17. Какие две крайности объединяет в себе музыка? (глубокая задушевность, проникновенность и строгая рассудочность)
18. Как называются жанры искусства, которые изображают повседневную жизнь? Какие художники работали в этих жанрах? (бытовой жанр (жанровая живопись) – жанр изобразительного искусства, в котором изображаются обыденные сцены из повседневной жизни человека без прикрас; художники: Репин «Не ждали», Решетников «Опять двойка», Брейгель старший «Охотники на снегу», Ватто, Шарден и др.)
19. Вспомните музыкальные сочинения и произведения изобразительного искусства, которые разрушают представление человека о красоте и гармонии. Они приносят вред или пользу? В чем это проявляется? (__________________________________)
20. Поясните смысл выражения поэта Давида Самойлова: «Музыка лечит… Музыка губит» (___________________________________)
Образ, наполненный определенным идейным эмоциональным смыслом. В предмет музыкальной эстетики входят проблемы эстетической организации…
С чем связано перемещение “центра тяжести” с онтологических проблем на проблемы гносеологии в философии Нового времени?
Конечно же это логика. Существуют множество различных логических задач и сегодня на уроке мы с вами рассмотрим некоторые из них
Заботу о воспитании детей, характер отношений, умение воспитывать, народ рассматривает как показатель нравственной красоты человека,…
Лучше испытать несправедливость на себе, чем самому поступать несправедливо (Сократ)
Прежде чем выполнить любое дело, четко сформулируй цель предстоящей деятельности
Что такое умозаключение? В чем суть и отличия непосредственного и опосредованного умозаключений?
Этот рассказ? – Какую истину вы поняли для себя? В чем нравственное значение истории Кусаки?
Смыслом человеческой жизни является максимальное получение чувственных удовольствий
Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым
Доброго вечера.
Исходя из пояснения к вопросу, разобью ваш вопрос на три связанных между собой вопроса:
- Как можно согласовать существование всеблагого Бога с наличием многого зла в мире?
- Если мир не справедлив и зол, то зачем нужна религия, которая не может ничего поделать с этим злом?
- Почему религиозные дела, направленные на умножения в обществе любви и милости, мало заметны.
1.В качестве ответа на первый вопрос приведу фрагмент из одного труда:
Христианское истолкование зла.
Единственное удовлетворительное решение темы о зле дает христианство. Вот основы христианского понимания зла:
a) Зло не существует, как некое особое бытие или сущность; есть злые существа (злые духи, злые люди), но нет зла самого по себе. Суть же зла состоит в разрыве с Богом; этот разрыв есть акт свободы (у ангелов и у людей).
b) Зло впервые возникло (т. е. появились злые существа) в ангельском мире; один из высших ангелов (Денница), обладая свободой и той силой, которую Господь дал ангелам, захотел отделиться от Бога, т. е. начал бунт. За Денницей последовали еще другие ангелы, – так возникло «царство Сатаны». До времени Господь попускает их существование.
c) Не имея плоти, т. е. будучи чисто духовными существами, злые ангелы: (сатана и его служители) не могли замутить все бытие, но когда Господь создал человека, имеющего плоть и одаренного, с другой стороны, свободой, перед злыми духами открылась возможность соблазнять людей – и уже через людей внести расстройство в природу. О поврежденности природы вследствие того, что прародители, согрешив, утеряли свое царственное положение и мир остался «без хозяина» (каким должен был быть человек, каким он и был, о чем говорится во 2 главе книги Бытия, мы уже говорили выше).
d) Господь запретил первым людям вкушать от древа познания добра и зла. Господь не закрыл пути познания вообще, а только закрыл пути «познания добра и зла»; поскольку зло могло состоять лишь в разрыве с Богом, Бог закрыл самый путь для этого. Мысль о разрыве с Богом и не возникла у самих людей, – их соблазнил сатана, предложивший не следовать указаниям Бога, т. е. разорвать с Ним. Свобода, дарованная людям, открывала возможность этого, – и в этом объективная причина, что люди ступили на путь зла
e) Поступив вопреки прямому повелению Господа, люди тем самым нарушили свою сыновнюю связь с Ним, вследствие чего утеряли свое царственное положение в мире. Господь предупреждал Адама, что если он «вкусит плод от познания добра и зла», то «смертью умрет» (ст. 17). И действительно, разорвав с Богом, люди утеряли свою основу в Боге, и смерть вошла в их природу
f) Этим природа человеческая оторвалась от прямой связи с Богом; как говорит Ап. Павел (Римл. 5:12), «одним человеком грех (т. е. отрыв от Бога) вошел в мир и грехом смерть». Изменилась человеческая природа и ослабела; в ней остались ее дары, образ Божий и дар свободы остались в ней, но природа человека стала «удобопревратна», т. е. она стала подвержена соблазнам. Как говорит ап. Павел (Римл. 7:15–23): «Не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю… уж не я делаю, но живущий во мне грех. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. По внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием, но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного».
В этих словах Ап. Павла дано яркое описание того, что мы видим у людей; в человеке, кроме образа Божьего, через который всегда струятся лучи свыше, несущие Божью правду нашей душе, т. е. уму и сердцу, совести, – образовался в самой природе человека второй центр его существа – начало греховности. Теперь уже навсегда закрылся перед людьми рай, теперь только «употребляющие усилие восхищают Царство Божие» (Матф. 11:12), ибо «невозможно не придти соблазнам», сказал Господь (Луки 17:1).
То, что грех вошел в человеческую природу, и в ней образовался центр греховности, есть следствие изменения в человеческой природе от греха прародителей. Это есть «первородный грех»; начало греховности, создающее возможность соблазнов (со стороны сатаны и его служителей) не зависит уже только от нашей воли, так как это начало греховности вошло в нашу природу. Однако, от каждого из нас зависит поддаваться или не поддаваться соблазнам. Путь человека и есть борьба за добро, за жизнь в Боге; совокупность всего того труда, который нам приходится нести в этой борьбе, составляет содержание аскетики (что значит «упражнений»).
g) Грех человека замутил и всю до-человеческую природу. Мы уже приводили (гл. I, § 5) слова ап. Павла о поврежденности всей природы.
Почему допущено зло?
Таково христианское объяснение реальности и силы зла. Но тут нередко у людей возникает вопрос – неужели Бог, который предвидел падение Денницы и грех прародителей, не мог создать ангелов и людей с такими свойствами, чтобы грех и зло не могли бы возникнуть? И второй вопрос, уже другого порядка, но связанный с темой зла и постоянно смущающий людей: почему Бог терпит такое страшное развитие зла на земле, какое мы наблюдаем сейчас, почему Он не прекращает его?
Что касается первого вопроса, то ответ на него заключается в понятии свободы. Без свободы человек не мог бы быть человеком в полноте и силе его свойств, – он мог бы быть лишь высшим животным, живущим по инстинктам; лишь в свободе раскрывается наша воля, лишь на просторах свободы зреет в духе творчество идей, развиваются художественные, моральные, религиозные движения. Но свобода только тогда и свобода, когда она безгранична – в этом ее богоподобие. Но в тварном существе, каким является человек, дар свободы должен пройти через испытания, чтобы окрепнуть в своей преданности Богу. Именно потому, что человек обладает свободой, он может оторваться от Бога; только пройдя через испытания он может окончательно утвердиться в свободном стоянии перед Богом. Это сочетание безграничной свободы, доходящей до того, что человек дерзает спорить с Богом, бороться с Ним (как в Ветхом Завете Иаков), – и той немощи, ограниченности, бессилия, которые со всех сторон давят на человека, напоминают ему, что он только тварное существо, зависящее от Бога, зависящее и от внешних условий жизни, – это сочетание высокого дара свободы с ограниченностью тварного существа и ведет нас к чувству бесконечной преданности Тому, Кто есть наш Отец небесный.
Бог мог вообще не создавать человека (хотя бесспорно, что весь план творения был связан с тем, чтобы создать человека), но создать его Он мог лишь таким, каков он есть – с неизбежностью испытаний и искушений. Не беседовал ли Господь в раю с прародителями, не наставлял ли Он их во всем? Но когда змей соблазнил; Еву, Адам не обратился к Богу, чтобы получить от Него разъяснение, он лукаво последовал за Евой. План «воспитания» прародителей в раю оборвался благодаря им же, – но в предвидении этого еще до сотворения мира Господь предусмотрел послать Сына Божия для спасения; людей (у Петра читаем в 1– что Сын Божий был «предназначен» быть Агнцем «прежде создания мира»).
Что касается второго вопроса о том, почему Бог терпит такие ужасы на земле, такое страшное распространение зла повсюду, какое мы сейчас наблюдаем, должно сказать, что это вопрос понимания смысла истории и ее путей. В истории, как и в жизни отдельных людей, действует Промысел Божий; Господь долготерпит, ожидая, что несчастья и страдания образумят людей, обратят их сердца к правде и добру.
Оба вопроса составляют тему т. н. «теодицеи» – «оправдания» Бога. Бог, конечно, не нуждается в «оправдании», но чем больше мы любим Бога, как Источник правды и добра, тем важнее нам согласовать это с теми тяжкими и скорбными недоумениями, которые терзают наш ум. Надо только помнить, что в час, какой изберет Господь, придет конец нынешнему миру, кончится вся трагедия человеческой истории, Сын Человеческий придет снова на землю во славе, – и тогда будет, по слову в Апокалипсисе (Апок. 21:1), «новое небо и новая земля».
2)Из пункта 2 можно сделать вывод, что Христианство и не предназначено для уничтожения зла в земной жизни, но оно предназначено чтобы собрать всех людей, которые способны принять Бога в свою жизнь и жить по Его благому закону воедино, для наследования будущей вечной жизни в Царстве Божьем. В этом и состоит спасение человека – когда он преодолевает земное зло, встает на путь добра и с Божьей помощью живет в добре до конца земной жизни, чтобы после Страшного Суда воссоединиться со своим телом и жить вечно с Богом в радости, которая превышает всякое разумение. Поэтому у всякого человека есть шанс прийти Богу, уйти от своего греха и достигнуть определенного духовного совершенствования. Уже в земной жизни, на пути с Богом, человек неоднократно будет предвкушать небесную радость.
Но смысл Христианства состоит разумеется не в индивидуальном спасении, которое можно описать примерно так: уверовавший человек в Господа Иисуса Христа ходит в Церковь, молится за свое спасение и кается в грехах, участвует в Таинствах, для других делает крайне мало и так всю жизнь. Человек, принявший Господа Иисуса Христа через некоторое время должен проявлять свою активность в обществе, быть светом для мира, то есть творить дела Божьи в обществе. Дела Божьи подробно описаны в Евангелии. Так делали апостолы, от чего Христианство в первый век своего существования так сильно распространилось. Поэтому Христианство социальная религия, направленная на достижение общественных благ, как духовных, так и материальных.
Но почему сейчас мы видим не много Божьих дел, от чего кажется что в мире царствует несправедливость и зло?
3)Христианская Церковь за все свое существование подвергалась не однократным бедствиям, начиная от прямых гонений и заканчивая значительным искривлением вероучения, от чего смысл Христианской жизни искривлялся, что соответственно отражалось на жизни окружающего общества. Ассоциальность Христианства, то есть замыкание людей только на личном спасении и пренебрежение ими бедами окружающего общества, возникло как раз из-за искривления вероучения, а также другими факторами. Если вам интересна тема о Христианской жизни можете почитать мою статью. В ней, я на основе Писания и некоторых сведений из церковного Предания, описал какой должна быть в идеале Христианская жизнь https://christos-est-put-istina-i-zhizn.ru/index.php/glavnye-voprosy/259-tseli-khristianskoj-zhizni
Ассоциальность далеко не единственная болезнь Христианской Церкви. Есть еще и другая не менее сильная, которая нанесла существенный урон жизни Церкви, это сращивание государственной политики с верой Церкви. Она возникла уже после узаконивания Христианства Константином Великим и проявлялась с той или иной силой на всем протяжении истории Христианства. Явления цезарепапизм, папоцезаризм возникли именно благодаря этой болезни. Также сюда можно отнести и религиозные войны, например всем известный конфликт католических христиан с протестантами в Варфоломеевскую ночь. Третья болезнь Христианской Церкви, которая также сильно ослабила Ее есть многие расколы, от чего Единая Церковь раздробилась на множество конфессий. Не редко в истории проявлялась вражда между конфессиями…
Это конечно очень сложная и глубокая тема. Здесь я охватил лишь самую малую часть… Но тем не менее, несмотря на то, что Христианство сейчас сильно ослабло все-таки есть хорошие христиане, которые стараются как-то улучшать жизнь в обществе. Вот например некоторые участники православной группы занимаются благотворительностью https://vk.com/heropriest . Чтобы это увидеть надо посмотреть записи группы за последнюю неделю, так как очень много материала в этой группе чисто религиозного содержания. Такая группа не единственная. При некоторых монастырях организованы бесплатные ужины для нищих. У нас в городе есть по-крайней мере один такой пункт. Есть православные реабилитационные центры для нарко и алко зависимых.. Конечно, это недостаточно для заметного улучшения жизни, но все же это есть и это вселяет надежду, что не все так плохо с современными христианами. От чего в будущем при некоторых обстоятельствах с Божьей помощью ситуация может улучшиться. Многое зависит от нас самих…
Я считаю, если бы наше Православное и мировое Христианство ослабло совсем, то нас бы уже давно захлестнули глобальные войны и беспросветная земная жизнь. Однако, слава Богу, этого нет, потому как Бог действует в своих учениках, призывая их творить добро, также и в других людях, направляя их на добрые решения..
…
На этом закончу свой ответ. Буду вопросы по ответу- пишите..
Всего хорошего вам.
На этот вопрос придётся сначала ответить неправильно.
Чуть больше десяти лет назад появилось отдельное направление науки — нейроэстетика. Поскольку про мозг мы знаем несоизмеримо больше, чем раньше, но по факту всё еще ни хрена, всё, что это направление пока что успело выяснить, стоит под основательным вопросом. Но есть несколько предположений.
То, как мозг вообще воспринимает что-либо, сопровождается двумя основными факторами: постоянством и абстрагированием.
Постоянство заключается в том, что мозг держит образ чего-либо, на что он нацелился, постоянным, вне зависимости от угла зрения, движения, освещения, и т.д. Если в комнате стоит стул, мы узнаем его, как бы он там ни стоял (более того, прочитав эти строки, вы сразу представили себе комнату со стулом, которых, между прочим, вообще нет).
Абстрагирование состоит в том, что мозг, глядя на любое изображение, строит иерархию изображенного. Это как очень продвинутый face finder — определяются наиболее важные точки, остальное размывается. Таким образом, когда перед вами стоит мужик с топором, мозг знает, что топор важнее цвета его ботинок.
Искусство поворачивает эти процессы вспять. Художники не просто воспроизводят образы — они каким-то образом воспроизводит их так, чтобы мозг запел и заплясал.
Причины, по которым мозг пляшет от той или иной картины, до конца не выяснены — теории включают в себя гипертрофированные стимулы, изолированные стимулы, свойства прохождения цвета через сетчатку, и т.д. — где тут корреляция, а где причинность, говорить пока рано. Но мы точно знаем, что мозг, в принципе, всё воспринимает как реальность. Для мозга нет нереального. Это относится в равной степени и к фигуративной, и к абстрактной живописи, хотя мозг воспринимает их очень по-разному, и ему чаще всего требуется намного больше времени чтобы «сканировать» абстрактное полотно, зато как только он с ним разберётся, эмоциональный эффект часто оказывается намного сильнее, чем в случае с живописью фигуративной.
Достаточно интересно, что в отдельных исследованиях учёные занимались тем, что кадрировали, меняли цветовой баланс, и смещали элементы картин — к примеру, работы Миро и Мондриана — и мозг испытуемых, отзывавшийся на оригиналы, не отзывался на изменённые композиции, примерно так же, как он не отзывается на живопись детей, животных, а также сгенерированную на компьютере. Он знает, что всё это не то.
Но не менее не тем оказывается и этот ответ.
Аристотель считал, что красота отделена и от наблюдения, и от наблюдателя. Тарковский говорил, что искусство красиво, когда оно выражает какую-то правду, потому что правда почему-то красива. Будда ничего не говорил о красоте, а просто показывал толпе цветок, и один из учеников улыбался.
Вопрос о красоте всегда задаётся в одном пласте бытия, но решается он в другом. Красоту не измеряют, а проживают. Она не укладывается в критерии, не имеет определений, не оставляет следов в наблюдателе, и вообще, с нейрологической точки зрения, по большому счету не существует. И тем не менее, мы всегда знаем, когда она перед нами. И эта бытийная неопределимость в некотором роде предохраняет ее от умаления в цикл механических мозговых реакций, способных описать все мельчайшие детали этого опыта, но только не опыт сам по себе.