В чем польза от егэ
Конечно пользы. Родители перестали бегать по знакомым, пытаясь создать чадам условия для поступления, вкладываться в репетиторов. Пусть отчасти это и натаскивание, но это вложение в ребенка. Моя дочь в прошлом году сдавала ЕГЭ и смогла поступить в лучшие вузы страны. Мне во сне не могло присниться, что мы всей семьей будем сидеть за столом и выбирать ей институт, ведь она поступила в несколько вузов, входящих в пятерку лучших. Другое дело, ЕГЭ требуется совершенствовать, ведь вопросы тестов адресуются к деталям, к какой-то казуистике. В результате детей натаскивают на знание нюансов, а основополагающие вещи и фундаментальные знания уходят на второй план.
Михаил Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Как частное лицо, а не руководитель региона я считаю, что эта форма оценки знаний не подходит для российского менталитета. С другой стороны, у нас в Ивановской области больших нарушений и скандалов, связанных с ЕГЭ, не было. Определенные проблемы мы чувствуем и понимаем, но никакой обеспокоенности нет.
Михаил Мень, губернатор Ивановской области
Пользы больше. Теоретически ЕГЭ — вещь правильная, хотя в нашем исторически искривленном пространстве прямая — не всегда кратчайшее расстояние между двумя точками. Но надо выпрямлять пространство, а не строить кривые линии. Конечно, в шутке про то, что 15% поступивших в МГУ по ЕГЭ не смогли расшифровать название вуза, есть доля правды. Но если отменить ЕГЭ, нарушений будет еще больше. Хотя в борьбе с коррупцией ЕГЭ не поможет, тут нужны правильные законы и честная судебная система. Пока нарушители остаются безнаказанными, нарушать будут и дальше. Это относится к любым областям жизни.
Григорий Остер, писатель
Сегодня ЕГЭ — это рассадник нравственного разложения общества и семьи, фактическая угроза национальной безопасности. Если мы хотим проверять знания гастарбайтеров, готовить молодежь в путевые обходчики «Газпрома» или в прислугу для олигархов, ЕГЭ может использоваться. Но если мы хотим, чтобы у нас вновь появились ученые с мировым именем, создавались самолеты, превосходящие зарубежные образцы, нужно принять важное политическое решение и отменить ЕГЭ. Думаю, осенью это должно быть сделано.
Виктор Шудегов, зампред комитета Госдумы по образованию («Справедливая Россия»)
Главный плюс ЕГЭ в том, что это объективная и независимая оценка. И пользы от него больше. Когда речь идет об экзамене или тестировании, нужна независимая оценка и независимые органы контроля. Это как суд — все хотят, чтобы суды были объективными и независимыми. Другое дело, как это подается обществу и как реализуется сама идея независимого контроля. Увы, некоторые педагоги против ЕГЭ именно потому, что это объективная оценка их труда. Конечно, есть вопросы к содержанию и качеству тестов. Особенно по гуманитарным предметам. Но с этим надо работать, а не отвергать саму идею.
Роман Авдеев, владелец Московского кредитного банка, отец 23 детей
Думаю, больше вреда, потому что образование получается поверхностным, суетливым. Мерилом образованности становится не кругозор и способности, а цифра, полученная на экзамене. Занятия в школе сводятся к натаскиванию старшеклассников. Даже справочники по ЕГЭ содержат тексты, где на каждый раздел отведено от силы полторы-две страницы, не считая картинок. А в проверенных школьных учебниках материала на эти темы минимум в два раза больше! Естественно, абитуриентам кажется, что этих знаний достаточно. Это как краткий пересказ литературного произведения: сюжет запоминается, но понимание отсутствует. Для сдачи ЕГЭ сегодня в лучшем случае нужно многознание, которое, как известно, «уму не научает», а качество мышления остается в стороне. И получается, заниматься им нет резона.
Антон Богданов, директор по маркетингу компании PROPLEX
ЕГЭ как идея — хорошая, но реализация пользы не приносит, только треплет нервы и создает поле для коррупции. Меня удивляет, почему ЕГЭ в США работает, а у нас нет. Именно там больше всего нобелевских лауреатов, значит, там правильное образование, правильный подход. А у нас ребята из далеких республик получают сто баллов, поступают в московские вузы, а потом отчисляются. А за дурацкие вопросы в тестах я бы ЕГЭ не ругала. Это как говорить: футбол плохая игра, так как болельщики устраивают драки. Это плохие составители, не думающие, как правильно строить вопросы и не занижать требования к уровню знаний. С ЕГЭ хотели как лучше, а все равно вышел автомат Калашникова. Но при ЕГЭ нет любимчиков, каждый получает то, что заслужил. Самооценка у детей повышается, и это способствует появлению маленьких Ломоносовых.
Елена Ханга, телеведущая
Это не просто вред, это вредительство. Главная задача ЕГЭ — система объективной оценки — не решена. Зато вылезло множество отрицательных последствий. Все свелось к подготовке к нескольким экзаменам, к однотипным задачам. Нанесен сокрушительный удар по учительству. Недоверие к учителям выросло колоссально. Успешность школ и учителей привязана к ЕГЭ, что делает всю картину искусственной. ЕГЭ в России оказалось больше чем ЕГЭ. И его плюсов я не вижу, даже гипотетических. Его нужно срочно отменять и разделить выпускные и вступительные экзамены. Проблема даже не в скандалах, а в том, что дебилизация выпускников ускоряется. Наконец, отмена ЕГЭ покажет, что впервые на высшем уровне признана допущенная ошибка. А это касается уже не только образования, а всей нации.
Источник
Одной из самых спорных тем в сегодняшнем образовании является, безусловно, ЕГЭ (Единый государственный экзамен). Эти три буквы наводят ужас на родителей и их детей вот уже более десяти лет. ЕГЭ школьники начинают бояться задолго до наступления момента сдачи. А еще каждый год происходят различные скандалы вокруг этого экзамена. Все множество этих историй и ситуаций, а также разговоры и обсуждения ежегодно наводят многих на мысль: нужен ли нам ЕГЭ и какие у него плюсы и минусы. Сегодня об этом.
ЕГЭ наводил на меня тоску еще до начала подготовки к нему, когда этим страшным явлением нас пугали все: от учителей и завучей до родителей и одноклассников. В голове возникала куча вопросов: а кому вообще нужны эти экзамены? Проверяют ли они мои знания? Что вообще они мне дадут? Но самый главный вопрос, конечно же, что будет со мной, если я не сдам экзамены? Это беспокоило и пугало больше, чем всё остальное.
После школы я училась в университете, а ближе к выпуску начала работать учителем, и вот уже на протяжении трех лет готовлю школьников (9 и 11 класс) к государственным экзаменам. То есть я была и есть и по одну сторону баррикад, и по другую.
Итак, нужен ли ЕГЭ? Давайте разбираться.
Какие я вижу плюсы:
- ЕГЭ – экзамен стандартизированный. Если вы возьмете огромное количество КИМов (задания для решения), то увидите, что практически всё одинаковое.
Например, в 2019 году задание 22 в русском языке – это всегда работа с текстом, а задание 4 проверяет знания орфоэпии. Если это история, то в заданиях 13-16 неизменно будет работа с картами, а 17-19 задания проверяют знания культуры.
Вывод: задания в ЕГЭ типовые, проверяются одни и те же блоки. Следовательно, подготовиться к экзаменам и сдать их хорошо вполне реально.
- Равные условия.
Поскольку ЕГЭ сдают все, то условия для выпускников равные, и поступить в университет на бюджет (т.е. обучаться бесплатно) может каждый.
Теперьпоговорим о минусах:
- Главный жирный минус: без подготовки в каких-либо платных учреждениях сдать ЕГЭ на 75 – 80 баллов и выше практически невозможно.
Многие полагают, что школа – это решение всех проблем. Она “тащит” наших детей с 1 по 11 класс, и тут наступает пора готовиться к ЕГЭ. Что же думаем мы? Учили же 11 лет, значит, и тут помогут.
Важно понять, что школа дает ученикам ШКОЛЬНУЮ программу. Государственные экзамены составляются отдельным от школы институтом (ФИПИ), поэтому так и получается, что наших детей никто не обязан готовить к ЕГЭ. Поэтому важно понимать, что многие учителя не являются экспертами и не обязаны ими быть. Об этом можно почитать подробнее здесь.
Вывод: школа нам, к сожалению, не помощник. Хотите сдать экзамены на высокие баллы – отдавайте свое чадо репетиторам и другим специалистам. И никого не волнует, есть ли у вас возможности, особенно денежные.
- ЕГЭ и знание предмета – это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Как мы уже поняли, все задания в Едином государственном экзамене одинаковые, поэтому для получения высокого балла необходимо уметь решать эти самые задания. Не знать много всего, а уметь РЕШАТЬ, причем уметь решать конкретные задания.
Обратимся к тому же русскому языку. Вы можете обладать писательским талантом, но вот беда: сочинение в русском языке тоже имеет свою структуру. И если вы напишете гениальную работу, высокий балл по ней все равно не получите. Увы и ах, но таковы правила. Есть специальные критерии оценки даже для сочинения.
Вывод: надо знать, что включает в себя каждое задание и какой материал следует изучать. Учить все подряд не имеет никакого смысла.
На сегодняшний день КИМ и бланки печатают в классе в режиме реального времени с электронных носителей, конвертов уже нет.
- Каждый год экзамены меняются. Делается это для того, чтобы у выпускников были равные условия. Представьте, что вы написали экзамен в каком-нибудь 2007 году, и в 2019 он будет абсолютно таким же. Какой от него смысл? Цель ЕГЭ – создать список тех, кто сможет в конечном итоге попасть в ВУЗ на бюджет. И если все сдадут экзамены на 100 баллов, то мест в университетах точно не хватит. А возможно, что в итоге образование вообще полностью станет платным.
- Бесконечный стресс и давление со всех сторон. Многие мои ученики пытаются угнаться за двумя зайцами: и к ЕГЭ подготовиться по 3-5 предметам, и в школе пытаются успевать, чтобы получить заветный аттестат со всеми пятерками и медаль. Только вот проблема: за медаль во многих ВУЗах и балла дополнительного не дадут. Поэтому есть ли смысл держать в порядке успеваемость, когда при поступлении в университет все решает только суммарный балл ЕГЭ? При этом родители с 1 класса слышат от учителей, что пятерки – это важно, и когда ребенок говорит, что экзамены важнее, происходит абсолютное непонимание с обеих сторон. Итог: слезы, крики, истерики, усталость и нежелание делать что-либо вообще.
ЕГЭ – вещь интересная и хорошая, когда ты действительно в течение года можешь подготовиться ко всем предметам и знаешь, что все в твоих руках. Но сколько минусов, столько и плюсов, а отсюда и множество позиций насчет Единого государственного экзамена.
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и следите за обновлениями!
Источник
Первое, что хочется сделать — так это развеять заблуждения
людей о том, что ЕГЭ препятствует взяточничеству со стороны учителей — это
ошибочная точка зрения. Те люди,которые рассчитывают поступить в ВУЗ за счет
денег — они поступят! Но мы говорим не о поступлении, а о сдаче ЕГЭ — ведь на
данный момент существует множество вариантов сдачи экзамена со знаниями
первоклассника.
Первый вариант:учителя сами решают ЕГЭ — т.е. если вы на
устном экзамене подкупили учителя, то вам не составит труда подкупить его и на
ЕГЭ — дали взятку — и учитель сам выполняет ваши задания.
Вариант второй:сейчас широко внедряются шпионские наушники,
т.е. существуют фирмы типа «экзамен на пятёрку”, которые предоставляют вам
наушник с микрофоном, с которого совершается вызов куда угодно и кому угодно; с
обычного мобильного телефона, либо как дополнительная услуга — люди, которые в
приблизительно за 7000 рублей решат ваш вариант.
Третий, и самый простой — купить в интернете ответы для ЕГЭ.
Отзывы о них поступают положительные, но это не проверенный способ.
И после этого мы ещё можем говорить о том, что с помощью ЕГЭ
выделяются талантливые люди, единицы из миллионов, элита!?Как бы не так — эта
элита уже сдала свои экзамены в прошлом веке, а сейчас сдает экзамены за других
. Вот так то — элиты не будет еще и по
той простой причине, что даже учителя ВУЗ-ов не могут решить последние задания
части «C”, которые
предназначены для выделения действительно лучших учеников из общей массы.
Для определения объёма знаний и способностей,талантов ученика
важен индивидуальный подход к нему. А Единый
Государственный Экзамен его полностью исключает. Как же в таком случае
выделять таланты? На стандартном экзамене
учащийся мог показать всю широту своего кругозора, в то время как при
нововведенной системе ученик должен подстраиваться под мнение составляющего
вопросы. А ведь при другом составе группы людей,занимающейся этим, вопросы бы были совершенно иными. Экзамен не должен
представлять собой выбор одного-единственного «правильного» ответа из
нескольких вариантов, составленных элитой, руководствующейся исключительно
своим собственным субъективным мнением. Следовательно, кому-то это очень
выгодно.
Кстати говоря, на Западе такая система считается очень
ущербной. Там эта система зубрешки в сочетании с тестированием изжила себя. Мир
осознаёт её нелепость,но ведь всё наше правительство и министры стремятся быть
на одном уровне с Европой!
В СССР главным принципом усваиваемости материала было как
раз его понимание, а не бессознательная зубрешка. В результате чего советское
образование до сих пор считается лучшем в мире. Еще президент Джон Кеннеди в свое время признал: «Мы проиграли русским
еще за школьной партой».
Чем же все-таки ЕГЭ хуже обычного экзамена? Во-первых,
гуманитарные предметы лучше сдавать в устной форме, с возможностью отстаивать
свою собственную,а не чужую позицию,что позволило бы определить потенциал
ученика при поступлении в ВУЗ.А для точных наук такая система допустима,из-за
того, что правильный ответ может быть только один, но есть и один недостаток
часть «С” проверяют люди, которые за день проверяют тысячи работ,которым после
двухсотой работы хочется лишь вернуться домой и выспаться,которые из-за
усталости могут не проверить их должным образом. Но в данном случае все
исправимо аппеляцией,пересдачей. Так что по отношению точных наук ЕГЭ вреда не
приносит, если не считать коррупции, конечно. Во-вторых, ЕГЭ уравнивает всех
абитуриентов, смешав тех, кто «еле дотянул», и по-настоящему
выдающихся учеников.
Обидно за тех, кто еще не понимает всей проблемности данного
вопроса. Такие люди заявляют: «Кто учил, тот напишет” — а напишет ведь не тот,кто учил,а тот, кто
«зубрил”. Правительство максимально сокращает бюджет, экономит на нас,и даже
конституцию под себя переписывает,а вот ничего полезного не делает,только
планирует…А вот на подобные эксперименты никогда не скупится!
Источник
Образование – одна из самых консервативных подсистем общества. Причин у этого обстоятельства множество. Одна из важнейших состоит в том, что каждое поколение полагает: уровень его образования вполне приемлемый и, следовательно, способ, каким оно было получено, вполне удовлетворителен. Значит, не стоит ничего менять.
Между тем общество развивается, происходят радикальные изменения, которые не могут не влиять и на систему образования. В наши дни это Интернет, демографическая яма, социально-экономические проблемы поступления выпускников сельских школ в вузы и пр. Делаются попытки решать возникающие в связи с этим проблемы. Одна из них – введение ЕГЭ.
Только что прокатившиеся по России скандалы, связанные с очередной сдачей единого госэкзамена, и последовавшая за этим дискуссия показывают уровень осознания социальных проблем нашими гражданами. Самая радикальная из предлагавшихся мер по борьбе с жульничеством при сдаче ЕГЭ – это его отмена. Мне такое предложение напоминает анекдот о самом радикальном лекарстве против головной боли – гильотине.
При сдаче ЕГЭ жульничают. А при традиционной сдаче выпускных и вступительных экзаменов жульничества не было? Вряд ли хоть один здравомыслящий человек ответит на этот вопрос отрицательно. Правда, выявлять факты обмана при старой схеме сдачи экзаменов было куда труднее.
ЕГЭ ставит выпускников средних школ в равные условия. Теперь можно подавать документы сразу в несколько вузов. Это же несбывшаяся мечта людей моего поколения! При этом поступающие избегают изматывающей серии выпускных, а затем вступительных экзаменов. В 1960–1970-е годы выпускник для поступления в вуз с июня по август мог сдавать около 20 экзаменов!
Относительно фальсификации результатов ЕГЭ могу рассказать забавную историю. В первый год эксперимента по приему в вузы по результатам ЕГЭ в Высшую школу экономики, которая была одним из разработчиков системы ЕГЭ, из одного региона России приехали поступать сразу 100 человек со стопроцентными ЕГЭ. Было понятно, что большая часть документов фальсифицирована. Но доказать это университет не мог.
Тогда было принято решение: всю сотню «отличников» зачислить, но одновременно принять за счет финансовых ресурсов вуза 100 кандидатов, подготовку которых можно было достоверно оценить. Дело в том, что в ВШЭ действует не традиционная семестровая система обучения, а модульная, которая не предусматривает сессий. В течение трехмесячного модуля изучаются три дисциплины, экзамены по которым студенты сдают сразу по окончании модуля. (Так экономится время на традиционных сессиях.) Тонкость состоит в том, что студент, получивший неудовлетворительно по одной из дисциплин модуля, не имеет права пересдать экзамен до окончания всех трех экзаменов. А вот если он получает три «неуда», то отчисляется автоматически. Увы, это и случилось практически со всеми «отличниками», зачисленными со стопроцентным ЕГЭ. На их места перешли кандидаты.
Замечу, что больше подобных массовых инцидентов в ВШЭ не было: всем стало ясно, что бессмысленно платить деньги за фальсификацию ЕГЭ для поступления в престижный вуз, если ты не сможешь в нем учиться.
Кстати, ВШЭ проводила эксперимент по повторному написанию ЕГЭ по математике уже зачисленными первокурсниками (это делали и другие вузы). Результат оказался примечательным: более 80% зачисленных подтвердили свои баллы. Если учесть, что любой экзамен характеризуется элементом случайности, то это хороший результат, показывающий, что математическая подготовка поступающих в наш университет относительно приличная.
Я столь осторожно оцениваю математическую подготовку поступающих, потому что общий уровень знания математики у выпускников средних школ действительно снижается. Но это вовсе не последствие введения ЕГЭ, а системный дефект, обусловленный целым комплексом причин, о которых нужно говорить отдельно.
Так что реакция общественности на события, связанные со сдачей ЕГЭ этим летом, избыточно эмоциональна. С мошенничеством надо бороться, не выплескивая вместе с грязной водой из ванночки ребенка. Если проанализировать ситуацию, избавившись от эмоций, пользы от ЕГЭ больше, чем вреда. И не будем забывать, что сдача экзаменов не самоцель образования. Значит, не надо сводить изучение предмета к подготовке к ЕГЭ.
Источник