В чем польза сланцевого газа

Месторождения сланцевого газа встречаются практически на всех континентах. Любое государство, испытывающее проблемы в топливно-энергетической сфере, может обеспечить себя достаточным количеством энергоресурсов благодаря сланцевому газу. Его запасы хранятся в толще сланцевых осадочных пород, и хоть по отдельности они невелики, зато в совокупности весьма внушительны, что усложняет технологию добычи.

Заявления экспертов о неисчерпаемых или, по крайней мере, колоссальных резервах сланцевого газа вызывают повышенный интерес у мировой общественности. Часто такие заявления способствуют возникновению необоснованных мифов о светлых перспективах человечества.

Менее восторженное отношение к уникальным особенностям сланцевого газа связано с всемирным опытом использования таких «новаторских» видов возобновляемых энергоресурсов, как, например, атомные электростанции, на развитие которых наложен запрет во многих странах после трагедий на Фукусиме и Чернобыле.

По физико-химическим свойствам обработанный сланцевый газ ничем не отличается от привычного природного газа, основную часть которого составляют метан и примеси более тяжелых углеводородов — этана, пропана, бутана.

Производство сланцевого газа в промышленных масштабах было начато в 2002 году американской компанией Devon energy, и всего через семь лет США стали абсолютным лидером его добычи. Крупнейшие топливные предприятия, вложившие более $ 20 млрд. в активы, связанные с этой деятельностью, вызвали настоящий ажиотаж, окрещённый СМИ «сланцевой революцией». На мировом рынке стоимость нефти и природного газа стала падать.

Тонкости добычи сланцевого газа

Как добраться до сланцевого месторождения? Просто так взять и пробурить скважину в районе образования сланцевых пластов не эффективно — выход газа будет мизерным. Поэтому для достижения необходимого результата используют горизонтальное бурение, дополненное гидроразрывом пласта (ГРП).

Процесс идёт в несколько стадий. На первой стадии в самую дальнюю часть скважины под давлением закачиваются тысячи кубометров гидроразрывной жидкости с химикатами. Затем участок трубы в 200 метров блокируется специальным клапаном, и следующий разрыв делается уже ближе к выходному отверстию скважины. Получается, если её длина составляет 1500 метров, то на всём протяжении требуется произвести семь-восемь гидроразрывов.

Вместе с жидкостью в образовавшиеся пустоты поступает гранулообразный материал — пропант, состоящий из речного песка или стеклянных шариков. Он обладает фильтрующими свойствами и сохраняет проницаемость трещин, получаемых в процессе ГРП, по которым газ течёт в ствол скважины.

Данные технологии достаточно хорошо отработаны, что позволяет им успешно использоваться в коммерческом производстве.

Как геологи бурят горизонтальную скважину? Сперва они делают вертикальный ствол и на большой глубине при помощи специальных отклонителей изменяют его направление под определённым углом и азимутом. Бурение, как правило, сопровождается системой навигации. Оператор, находящийся на поверхности, следит за процессом и в любую минуту может дать сигнал, если что-то пошло не так.

Мифы добычи сланцевого газа

Дороговизна производства. Международное Энергетическое Агентство рассчитало себестоимость обычного газа в США, которая составила $ 3−7 за МБТЕ (британская термическая единица), а себестоимость сланцевого получилась… внимание… точно такая же!

Но в Европейском Союзе цены на обычный газ уже $ 5−9 за МБТЕ. Поэтому любые подобные сравнения будут корректными тогда, когда они будут проводиться в одном и том же регионе. А так, конечно, традиционный газ, добытый где-то в Западной Азии, намного дешевле сланцевого.

Нетранспортабельность, примеси, малопригодность. Противники использования сланцевого газа заявляют, что он на треть состоит из азота и прочих неуглеводородных веществ. Сложно сказать, откуда растут ноги у этого мифа. Если посмотреть на графики и таблицы составов традиционного газа и сланцевого, то станет видно, что в обоих случаях метан с гомологами имеют 97%, а примеси — 3%. То есть состав идентичен, а 3% «чужеродных» агентов — это весьма приемлемый результат.

Для справки: советское руководство закрывало глаза на тот факт, что добытый газ в крупном месторождении «Прикаспийское» состоял на 23% из сероводорода и на 20% из углекислоты. А европейское предприятие «Грёнинген» спокойно выкачивает газ с долей азота 14%.

Реалии добычи сланцевого газа

Сложность производства. Если экономическая и энергетическая выгода сланцевого и традиционного газа совпадают, то с технологией добычи дело обстоит иначе. Всевозможные необходимые «навороты» — гидроразрывы, горизонтальное бурение и т. д., значительно усложняют производство. Но с другой стороны, такая сложность оправдана, ибо сланцевые скважины имеют высокую продуктивность.

Экологические риски. Противники РГП — основного метода добычи сланцевого газа — критикуют его за появление в скважинной воде большого количества опасных для человека веществ, включая толуол, бензол, ксилолы и др. В местах применения РГП ситуация чуть ли не катастрофическая: люди чаще болеют, у животных выпадает шерсть, а воздухом становится сложнее дышать.

При этом нужно отметить, что в настоящее время РГП активно используется для разработки новых нефтяных месторождений, где обычный способ не подходит из-за низкой рентабельности. Крупнейшая российская компания «Роснефть» производит около двух тысяч операций по РГП в год и даже транслирует некоторые из них в прямом эфире через Интернет. Но почему-то сие обстоятельство никто не замечает.

Перспективы добычи сланцевого газа

Единственной страной, которая масштабно ведёт добычу сланцевого газа, являются США. В Европе о серьёзных перспективах этого сырья речь не идёт, кроме разве что Польши, где имеются крупные залежи газоносных сланцев, а также инфраструктура для их добычи. В соседних странах, особенно Германии и Франции, в которых действуют строгие законы по охране природы, эту промышленность скорее всего не будут развивать.

В России до настоящего времени сланцевым газом ни одна компания не занимается. Но это не удивительно при наличии огромных традиционных залежей газа. Однако правительство РФ предлагает начать разработку сланцев в ближайшее время.

Споры об опасности добычи сланцевого газа не утихают. Безусловно, применяющиеся технологии наносят ущерб окружающей среде, и чтобы сохранить природу, необходимо развивать и разрабатывать более экологичные источники энергии. Но пока их нет, придётся и дальше довольствоваться тем, что имеем.

Пару лет назад в западных СМИ много писалось про «сланцевый газ» и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их «Газпромом». Сейчас сланцевая волна докатилась до Украины. А что мы знаем про сланцевый газ? Какова его ценность и цена на самом деле?

Вы даже будете смеяться, но «внезапно выяснилось» (рояль в кустах заиграл «Полонез» Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались «крупнейшим в мире производителем газа», подвинув Россию на второе место.

Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.

На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом «сланцевом газе» нет ничего нового – первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.

Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых «горизонтальных» скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году – долговечность такого решения находится под большим вопросом.

Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная – но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин – и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.

К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра – не дотягивающая и до 8% добычи «Газпрома» – но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.

А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи – чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.

Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов «сланцевых» активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен – а теперь задним числом это все объявлено блефом.

Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.

Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и «сланцевый газ», просто не знают, что такое «сланец». Я же вам сейчас это объясню.

Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. «Собиратель» то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко – гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная «пыль», смоченная водой – это глина. А окаменевшая глина – это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).

У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая «округа дренирования» у скважины очень малая.

Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.

В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго – а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше – плохо поступает, медленно, без напора – но сочится понемногу какое-то время.

То есть в принципе газ из сланца отобрать можно – что и показал в 1821 году старина Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел. И – не смотрели, реально.

Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И тем, что он совершенно не рисковый – практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую – но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.

Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.

Однако, как ни странно – помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ.

Тут вот какой прикол – с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке – а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым ценам.

Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже говорил – сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ – а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет – никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи – после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.

Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии – это то самое «горизонтальное» бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно – раз в 30-50, иногда даже больше – увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько – поначалу. Долго это не продлится – малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь чтобы развести лохов, большего и не надо.

Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать «бумажную эффективность» своих «месторождений» в отчетах.

Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах – благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.

В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые «одноразовые» скважины. Там не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение – а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.

Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров – для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.

То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.

Спору нет – для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ – сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. «Сланцевый газ» мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при каждой – оно и технически проще, и люди при деле.

Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило «фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа».

А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy – та самая, что столь весело росла на «сланцевом газе» и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ – сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины – а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.

Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не научил.

— Владимир В.Федоров —

Комментарии:

Есть ли будущее у газогенераторных автомобилей?Топливо из воды способом Юрия Краснова