В гражданском праве установлена презумпция в пользу договоров

В гражданском праве установлена презумпция в пользу договоров thumbnail

Довольно часто в текстах законов и договоров встречается «считается/признается».

Иногда – это дефиниция (определение понятия), как, например, в п. 2 ст. 154 ГК «Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны».

Иногда – это презумпция (предположение о наличии или отсутствии факта), как, например, в п. 4 ст. 468 ГК «Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров» или в п. 3 ст. 1008 ГК «Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом».

Именно презумпции и хотелось бы обсудить. При этом оставив за скобками рассуждения о разнице понятий «неопровержимая презумпция» и «фикция». Во-первых, у нас принцип формальной истины – следовательно и сам суд может установить наличие факта, которого на самом деле не было (фикция практически). Во-вторых, с точки зрения правовых последствий разницы и нет-то.

1. Опровержимость.

Например, в рамках тех же ст.ст. 468, 1008 ГК: «считается принятым» – это а) лишь предположение, несоответствие которого действительности покупатель/принципал может доказать и защищать свои нарушенные права, или б) лишение права на возражения по данному вопросу (лишение права на судебную защиту в данной части)?

По варианту «б» я отмечу, что и в первой и во второй норме сам товар/отчет уже получен (“после их получения“, “со дня получения отчета“). Т.е. это «считается принятым» не о получении товара/отчета. Вот и встает вопрос: является ли это «считается принятым» неким «считается принятым без замечаний и претензий» (предположением, которое можно опровергнуть) или все-таки это неопровержимый факт надлежащего исполнения (т.е. исполнение в любом случае принято как надлежащее), лишающий права на возражения?

Или в данном вопросе следует сослаться на п. 3 ст. 158 ГК «Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон»? Тут спорно, на мой взгляд. Одно дело если речь идет о молчании при согласовании заявок в отношениях по поставке через рамочный договор (здесь можно говорить о «выражении воли совершить сделку»), другое дело – вышеуказанные случаи.

А может презумпция – это, например, п. 2 ст. 1153 ГК (здесь прямо «пока не доказано иное»), а вышеуказанные случаи являются совсем другими юридическими конструкциями?

2. Договорные презумпции.

Возможность введения презумпций соглашением сторон вроде как не опровергается (например, не исключает такую возможность Пугинский Б.И.). Да и, например, в купле-продаже стороны фактически по своему усмотрению решают вопрос распределения бремени доказывания момента возникновения недостатков товара – в зависимости от предоставления или непредоставления гарантии качества. Другой вопрос: а какова здесь диспозитивность сторон в установлении опровержимых/неопровержимых презумпций? Или это в каждом конкретном случае сугубо вопрос толкования права, ст. 421 ГК, Постановления Пленума ВАС № 16 (а также тонкой связи со ст. 157 ГК)?

Что вы думаете, о следующих положениях, установленных соглашением сторон (для удобства – это соглашения между предпринимателями):

– признается, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, если в течение 6 месяцев после принятия товара от покупателя не поступит обоснованной претензии относительно качества переданного товара (неопровержимая презумпция, купля-продажа);

– проектная документация не считается выполненной надлежащим образом, пока не доказано, что данная документация получила положительное заключение государственной экспертизы (опровержимая презумпция, подряд);

– считается, что Сторона 2 ознакомлена с сообщением, отправленным ей на электронный адрес (e-mail), указанный в п. 10 настоящего Договора, в день отправки такого сообщения, если обратное не будет доказано Стороной 2 (опровержимая презумпция, общие положения).

3. Юридическая эквилибристика.

Нельзя не отметить наличие тонкой грани между молчанием, условиями, презумпциями, лишением права. Вот, например, п. 3 ст. 720 ГК можно, по сути, написать и так: «при принятии заказчиком работы без проверки признается, что явные недостатки работы отсутствуют». Если представить это положение как неопровержимую презумпцию, правовые последствия будут аналогичны «обычному» п. 3 ст. 720 ГК.

А молчание (неосуществление права) может принятие (одобрение) заявок в отношениях по поставке через рамочный договор вывести и на п. 3 ст. 158 ГК (например, как выражение воли изменить договор – добавить обязанность поставить товар из заявки), и на п. 7 ст. 450.1 ГК – срок, предусмотренный договором для возражений, окончен, и следовательно право на отказ от принятия (и исполнения) заявки осуществить не допускается.

Но обсуждение тонкой грани далеко может завести, это так – некие мысли.

Хотелось бы увидеть ваше мнение, уважаемые коллеги, по поводу вышеизложенного. Может вам известна интересная практика, связанная с данной темой.

Читайте также:  Что такое ионизация какая польза

Смежные вопросы встречаются нет-нет и на zakon.ru: например, здесь (комментарий Михаила Дмитриева, 22.05.2015 – 14:28) и здесь (комментарий Василия Шарапова, 15.05.2015 – 15:16).

Источник

Презумпция невиновности в гражданском праве имеет важное значение. Однако, если в уголовном праве данный принцип является основой процесса, и лицо вовсе считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное, то в гражданском используется несколько иной принцип. Фактически, в рамках процесса сторона, которая требует какого-то возмещения от оппонента, доказывает его вину. При этом ответчик доказывает обратное, предоставляя свои доводы, обстоятельства и документацию.

Презумпция невиновности в гражданском процессе

Гражданский процесс предполагает судебное разбирательство, в котором каждая сторона самостоятельно доказывает свою позицию. При этом отсутствие вины доказывается тем лицом, которое является предполагаемым нарушителем (пункт 2 статьи 401 ГПК РФ).

На практике всё несколько иначе. В рамках гражданского процесса каждая сторона доказывает и обосновывает свою позицию (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ). При этом доказывается как собственная невиновность, так и виновность оппонента. Суды часто требуют предоставления тех доказательств, которые сторона не должна представлять. Но без этого вынесение положительного для лица решения не представляется возможным.

Получается, что презумпция невиновности как один из принципов правосудия в рамках гражданского процесса приобретает несколько иной характер. Но при этом, на практике, большая заинтересованность в обоснованности и доказанности вины лежит на истце, который и пытается доказать свою позицию. Ответчик же, напротив, заинтересован в обратном, поэтому стремится доказать свою невиновность.

Основные принципы гражданского процесса, связанные с доказыванием вины

Гражданский процесс представляется более сложным и разносторонним, чем уголовный. Это связано с тем, что в рамках уголовного дела не допускаются какие-либо противоречия. Требуется максимально чёткое определение условий и принципов, по которым действуют стороны.

Это не значит, что гражданский процесс не имеет своих принципов. Однако, они несколько иные и, порой, противоречивы.

К основным принципам, затрагивающим процедуру доказывания вины, относят следующие:

  • каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Это основной момент, который определяет весь процесс. Стороны самостоятельно находят доказательства, ищут доводы и т. д. Каждому участнику нужно убедить суд в том, что он прав, его позиция верна, поэтому предоставляются обоснования не только своей невиновности, но и вины оппонента;
  • лицо несёт ответственность за свои деяния в том случае, когда имеется его вина. Однако, закон или договор могут определять и иные условия. Например, в тексте сделки может быть указано, что ответственность не наступает при определённых условиях;
  • тот, кто нарушил обязательство, доказывает, что вина отсутствует. Именно это лицо должно предоставить доказательства того, что оно не совершало противоправных действий (или действий, противоречащих договору), либо то, что такие нарушения вызваны обстоятельствами, исключающими ответственность.

При этом нельзя утверждать, что лицо, нарушившее обязательства, признаётся виновным автоматически. Для получения подобного статуса необходимо решение суда. Особенность гражданского процесса состоит в том, что признание вины может быть реализовано и без суда — через выполнение определённых действий (например, выплату неустойки или компенсацию ущерба), а также путем заключения дополнительного соглашения.

Особенности гражданского процесса в различных направлениях

Как правило, общие принципы гражданского процесса, в том числе и те, что затрагивают презумпцию невиновности, распространяются на все дела. Но закон допускает наличие исключений, которые встречаются в следующих ситуациях:

  1. В рамках процесса о защите прав потребителей. Несмотря на то, что презумпция вины исполнителя не установлена прямо в законе, на практике данной стороне приходится доказывать, что нарушения не производились. Это не означает, что истец вовсе не должен обосновывать свои требования. Однако, обязанность по оплате экспертизы будет лежать на ответчике.
  2. Договор может содержать исключения из общих правил. Текстом сделки могут быть предусмотрены различные исключения, в том числе связанные с установлением вины и принятием ответственности. Но при этом такие условия не должны противоречить действующему законодательству.

В любом случае, в рамках гражданского дела каждой стороне лучше самостоятельно заняться доказыванием вины оппонента и не надеяться ни на какие известные принципы и особенности. Предоставив дополнительные факторы, сторона обеспечивает себе больший шанс на вынесение решения в свою пользу.

Весь гражданский процесс — это противоречие между двумя позициями сторон. Истец указывает, что ответчик что-то нарушил и требует выполнения определённых действий (передачи имущества, выплаты средств и т.д.). Ответчик говорит, что вины в его действиях нет, или она менее значительна. Суд должен определить, какая сторона права.

Сделать это можно лишь после анализа доказательств по делу. Они предоставляются сторонами, которые участвуют в процессе. Теоретически, некоторые доказательства могут быть запрошены судом, если это необходимо для получения дополнительных фактов, важных для дела и для конечного решения. Ходатайствовать об истребовании определённых документов и сведений могут и стороны, если докажут, что смогли сделать это сами.

Читайте также:  Екб выбор в пользу жизни рисунок

Презумпция невиновности применяется и в гражданском процессе. Её можно обозначить в связи с установлением для каждой стороны обязанности доказывать свою позицию. Особенность гражданских конфликтов состоит в том, что договор может предусматривать какие-то исключения из общих правил.

Кроме того, признание вины лица может осуществляться не только в судебном порядке, но и во внесудебном, добровольно, через выполнение действий или заключение отдельного документа.

Источник

Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

Основных презумпции две: презумпция вины и презумпция невиновности.

В гражданском праве действует презумпция вины.

Вопрос – является ли вина обязательным условием применения мер гражданско-правовой ответственности – все же не так прост. Безусловному утвердительному ответу на него мешает традиционно доминирующая в отечественном гражданском праве и уходящая своими историческими корнями еще в древнеримское частное право презумпция виновности правонарушителя: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство» (п. 2 ст. 401 ГК); «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (п. 2 ст. 1064 ГК).

Таким образом, если кредитор, потерпевший или иное заинтересованное лицо не обязаны доказывать наличие субъективной стороны правонарушения, а правонарушитель по какой-либо причине не доказал отсутствие своей вины, имевшее место в действительности, то суд при разрешении соответствующего спора вполне законно может, точнее – обязан применить соответствующую санкцию, как бы обойдя условие о вине и фактически реализуя «ответственность независимо от вины».

Кроме того, презумпция вины «материально» корректирует (являясь доказательственной материально-правовой презумпцией) общее процессуальное правило о распределении бремени доказывания в гражданском и арбитражном процессе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ; п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Помимо материальных презумпций, в юридической науке выделяют еще и презумпции процессуальные (хотя есть предложения под материальными и процессуальными презумпциями понимать не два разных вида презумпций, а единую норму-презумпцию). Цель процессуальной презумпции – исключить представление доказательств для вынесения судебного решения или указать субъекта, на которого возлагается бремя доказывания, и таким образом установить порядок применения норм процессуального права.

В гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

В уголовном праве действует презумпция невиновности. Принцип презумпции закреплен в ст. 49 Конституции РФ: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Следует отметить, что презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Это означает, что лица, ведущие производство по уголовному делу, естественно, исходят из изначального предположения о виновности лица в совершении преступления (ее они и пытаются доказать), несмотря на то, что в соответствии с законом лица, ведущие расследование, также обязаны проверять наличие и оправдывающих лицо обстоятельств. Однако закон наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование, рядом прав, которые характерны для невиновного. Смысл такого объективного положения лица заключается в исключении возможности привлечения к уголовной ответственности лица, не совершившего преступление, а также в том, чтобы в случае совершения уголовного расследования в отношении невиновного лица, права данного лица нарушались наименьшим образом.

Читайте также:  От болот вред или польза

В соответствии с принципом презумпции невиновности, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Важным положением презумпции невиновности является отсутствие обязанности подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данные положения также нашли закрепление и в УПК РФ и в Конституции РФ. Суть указанного положения состоит в том, что вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться на предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью доказательств. При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих вину лица, а также при невозможности получения новых доказательств по делу, уголовное дело должно быть прекращено либо судом вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с принципом презумпции невиновности установлено, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Данное правило распространяется также и на предварительное производство по делу.

В некоторых случаях законодатель возлагает ответственность за гражданское правонарушение вне зависимости от того, имеется ли (доказана ли) вина причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой безвиновной ответственности закреплена в ст. 1064 ГК. В ГК предусмотрены также и конкретные случаи такой ответственности:

1) ответственность стороны за последствия собственного заблуждения при совершении сделки, по иску которой сделка признана недействительной, перед другой стороной — в размере реального ущерба, причиненного фактом признания сделки недействительной, если только первая не докажет, что заблуждение возникло по вине потерпевшей стороны (ст. 178 ГК);

2) ответственность ломбарда за утрату и повреждение заложенных вещей (ст. 358 ГК);

 3) ответственность должника за нарушение обязательств, возникших из предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК), кроме случаев, когда правонарушитель осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и энергоснабжению (ст. 538 и 547 ГК);

 4) ответственность продавца товара с гарантией качества за недостатки этого товара (ст. 476 ГК);

5) ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и за задержку отправления пассажира (ст. 794 и 795 ГК);

6) ответственность отправителя груза за неиспользование поданных транспортных средств (ст. 794 ГК);

7) ответственность профессионального хранителя за утрату, недостачу или повреждение предмета хранения (ст. 901 ГК), кроме случая охраны безнадзорного скота (ст. 230 ГК);

 8) ответственность банка за несохранность содержимого сейфа по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (ст. 922 ГК);

9) ответственность гостиницы за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца, принятых гостиницей на хранение либо помещенных постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф (ст. 925 ГК);

10) ответственность доверительного управляющего за убытки, причиненные контрагентам по договору доверительного управления (ст. 1022 ГК);

11) ответственность РФ, ее субъектов и муниципальных образований за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК);

 12) ответственность гражданина за вред, причиненный им жизни или здоровью, в момент, когда он был не способен понимать значения своих действий или не мог руководить ими (может быть возложена судом с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств дела) (ст. 1078 ГК);

13) ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таковым (ст. 1079 ГК);

14) ответственность лица, хотя и не являющегося владельцем источника повышенной опасности, но завладевшего им посредством противоправных действий, — за вред, причиненный этим источником (ст. 1079 ГК);

15) ответственность продавца или изготовителя товара (исполнителя работы или лица, оказывавшего услуги)  за вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) при условии приобретения потерпевшим товара (результата работы или услуги) в потребительских целях (ст. 1095 и 1098 ГК);

16) ответственность за причинение морального вреда в случаях, когда таковой стал следствием: причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности; незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК).

Источник