В пользу теории насилия говорит то

На вопрос о происхождении государства ученые-теоретики до сих пор не могут дать однозначного ответа. Многообразие взглядов по данному поводу отражает сложность и разносторонность этого социального явления. Далее речь пойдет о теории насилия, занимающей значимое место среди наиболее распространенных теорий возникновения государства.

Виды и принципы теории насилия

Впервые о теории насилия заговорили в XIX веке, а к ХХ веку она становится одной из самых популярных в научных кругах. Самыми известными ее представителями стали К. Каутский, Л. Гумплович и Е. Дюринг, а главными противниками учения выступили материалисты.

Приверженцы теории насилия отрицают основополагающую роль социально-экономических процессов вразвитии общественной жизни в установлении государственности. По их мнению, обеспечение порядка и возникновение государства произошло благодаря военно-политическим факторам.

К. Каутский

Поскольку даже сами представители учения высказывали различные взгляды на этот процесс, оно включает в себя две части:

1. Теория внешнего насилия – разработана в трудах Л. Гумпловича и К. Каутского.
2. Теория внутреннего насилия – поддерживалась Е. Дюрингом.

Разница между двумя частями единого учения состоит в том, что сторонники внешнего насилия говорят о завоевании одними (более сильными) племенами других (более слабых), а Е. Дюринг рассматривал неравноправие внутри одного общества, проявляющееся в том, что одна из его частей завоевывает власть над другой.

Положительные стороны теории насилия

Исследователи выделяют следующие плюсы учения о насилии:

• Данная теория подтверждается историческими фактами. Действительно, возникновение практически любого из государств сопровождалось насильственными процессами. Так, представители учения считали примером возникновение государственности у германских племен в V – VI вв. в результате захвата Рима, а также создание англосаксонского и франкского государств, нового королевства Англии и т.д. Ярким примером внутренних насильственных противоречий является историческая война между северными и южными штатами Северной Америки, что в итоге привело к образованию США.
• Возникающее в результате завоевания общество отражает собой результат насильственных действий. При этом появление государственности, согласно рассматриваемой теории, проходит следующие стадии: захват и покорение одного народа другим; превращение племен в касты, сословия и классы; постепенный процесс уравнивания положения сформировавшихся классов; постепенное завоевание приоритета правовых норм над нормами военного времени; смягчение методов реализации власти со стороны государства; происхождение государства, все члены которого наделены определенными правами и обязанностями; объединение в единый народ; появление и развития патриотизма, образование нации; образование культурного государства. Государство на последней стадии должно отвечать признакам законности, парламентаризма, равноправия граждан, их участия в осуществлении государственной власти и формировании органов государства.
• Непосредственным последствием завоеваний приверженцы насильственной теории называют появление частной собственности. Этот процесс, по их мнению, обуславливает постепенное установление в племени оседлого земледельческого образа жизни и, как следствие, закрепление власти государства.
• Аппарат власти и принуждения состоит из представителей племени завоевателей. Это подтверждается историческими фактами и является целесообразным с точки зрения поддержания порядка и сохранения государственности.
• Интересы представителей социума могут существенно различаться. Некоторые представители общества предпочитают использовать насильственные методы реализации собственных интересов. В свою очередь, государство применяет насилие в качестве методов подавления и принуждения для поддержания установленного порядка. Таким образом, факт насилия имеет место быть в любом обществе и государстве.
• Теория оказала существенное влияние на развитие политических наук, поскольку раскрывает потенциал власти как способа господства, а также уделяет внимание таким политическим и социальным институтам, как рабство и частная собственность. Учение содержит немало политологических терминов и понятий, активно обсуждаемых в ХХ веке в связи с основанием германской правовой школы и появлением университетских политологических дисциплин.

Недостатки теории насилия

Помимо изложенных выше плюсов, рассматриваемой концепции свойственны определенные минусы:

• Эта теория не является универсальной, с ее помощью невозможно объяснить возникновение государственности во всех регионах мира. Например, естественным образом, без всякого подавления и вмешательства со стороны, возникли государства в Китае и Египте.
• Создатели теории преувеличивали роль насилия в появлении государства. Очевидно, что для этого должны были иметься социальные и экономические условия, иначе было бы невозможным содержание государственного аппарата. Например, Спартанское государство появилось после захвата соседних территорий и порабощения их жителей. Однако, для поддержания порядка на захваченных территориях при условии значительного превышения численности порабощенных народов, общество Спарты заранее должно было не только обладать военной мощью, но и достигнуть высокого уровня экономического развития и располагать управленческим механизмом.
• Захваты власти и территорий являются вторичными по отношению к возникновению государственности. Представители теории приводят в пример завоевание Рима германцами. Однако на самом деле государство у римлян уже существовало. А германские завоеватели создали свой государственный аппарат лишь по истечении времени, воспользовавшись прообразом римского государства.
• Не только фактический захват, но и угроза завоевания может стать источником возникновения государства. Обратимся к истории нашей страны. Славянские племена постоянно подвергались набегам печенегов, половцев и других народов. Именно это послужило поводом для их объединения и в итоге привело к образованию сильного государства.
• Известны случаи, когда племена-победители не стремились к созданию государственности на захваченных территориях. Ярким примером является нашествие Золотой Орды, когда татаро-монголы, покорившие славян, так и не создали на этой благоприятной основе своего государственного аппарата, поскольку это шло в разрез с их образом жизни кочевников.
• В теории насилия появление государства рассматривается только как итог захватнической деятельности. Иные формы возникновения государственности (в том числе, мирным путем) это учение не охватывает. Не рассматриваются также готовность общества к созданию государственного управленческого аппарата и естественные предпосылки его образования. Не раскрывается сущность и организация осуществления верховной власти в социуме. Все это позволило сторонникам марксистского подхода к появлению государства критиковать данную теорию.
• Если следовать рассматриваемой концепции, насилие является не только первопричиной создания государства, но и основой возникновения рабства. При этом игнорируются иные аспекты его появления. Не рассматривается вопрос о причинах и природе порабощения. Однако этот процесс невозможен без определенного уровня развития общества, орудий труда и производства, приносящего экономическую выгоду от эксплуатации побежденных народов. Когда общество было не в состоянии производить больше, чем потребляло, содержать рабов было невыгодно, и завоеванные племена просто истребляли. Другим примером, являются татаро-монголы, которые не захватывали в плен побежденные племена, предпочитая получать с них дань.
• С точки зрения истории, не находит подтверждения версия о том, что частная собственность является порождением государственной власти. Напротив, большинство теоретиков утверждает, что именно появление собственности становится причиной возникновения необходимого для ее обеспечения и защиты государства.
• Далеко не всегда государство действительно выражает интересы общества, когда использует свою силу. Ярким примером является опричнина Ивана Грозного, сталинские репрессии и фашистский нацизм. Невозможно признать, что данные исторические явления якобы отвечали интересам всего общества. Следовательно, нельзя говорить о том, что государство всегда стоит на стороне своих граждан.
• Е. Дюринг исходит из принципа равенства всех членов общества. Но всеобщее равенство невозможно на биологическом, генетическом уровне. Это обуславливает и неравенство в социальной жизни. При этом необходимо учитывать, что среди меньшинства часто находятся двигатели человеческого прогресса – одаренные, творческие люди, ученые, первооткрыватели. В связи с этим встает вопрос: кого же в таком случае должно поддерживать государство?
• Представители общества всегда имеют разные взгляды и интересы. Тем не менее, социум представляет собой единый организм, члены которого неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому постоянное насильственное отстаивание своих интересов без учета интересов других лиц, может стать причиной саморазрушения как общества, так и государства.
• Различные межплеменные конфликты и завоевания существовали еще на заре появления человечества. Потому, если ставить возникновение государства в зависимость от подавления одних народов другими, приходится признать, что оно фактически существовало всегда. Однако, это не так. Значит, и насильственная теория его возникновения вызывает сомнения.
• Еще одно логическое возражение против насилия как основополагающего фактора появления государственности: если государство возможно создать насильственным способом, то таким же образом его можно и разрушить. Конечно, различного рода вооруженные конфликты наносят сильный урон, однако теоретики сходятся на том, что государство может неоднократно преобразовываться, не допуская полного разрушения.

Таким образом, принципы, пропагандируемые представителями теории насилия, не находят безусловного подтверждения и не поддерживаются другими исследователями, однако не получили и веского опровержения. Данная теория не является универсальной и может рассматриваться лишь в качестве одной из возможных причин появления государственности наряду с другими факторами.