Война какая польза от тебя

Дима Гричанюк

18 октября 2015 · 24,9 K

Углубляться в политический пласт этого вопроса я бы не хотел. Тем более что тут он и смысл потеряет во многом – польза, не польза, а война так или иначе оказывается время от времени необходимостью для людей с тех самых пор, как у них возникло какое-то подобие цивилизации.

А в остальном у войны есть как минимум один позитивный эффект: она неизменно является мощным мотиватором прогресса. Будь то технологии, медицина и так далее. Мы с вами ежедневно пользуемся массой вещей, которые или изначально имели некое военное назначение, или с военными нуждами тесно связаны в своём развитии. Нравится это кому или нет, но отрицать просто невозможно. Тут от банальных медицинских средств до полётов в космос, всё это с войной связано прямо.

Ну и можно, конечно, рассуждать о способности войны консолидировать общество (неслучайно даже давным-давно закончившиеся войны, уж не буду показывать пальцем, так любят в целях некоей агитации применять). Но это уже вопрос куда более дискуссионный.

Редактор, филолог, люблю джаз

“Сущность войны – уничтожение не только человеческих жизней, но и плодов человеческого труда. Война – это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым в конечном счете сделать его разумнее. Даже когда оружие не уничтожается на поле боя, производство его -… Читать далее

программист, размышляющий бездельник, сам-не-знает кто еще

Определенная польза есть, как уже перечислили ее примеры. Но, если представить себе мир совсем без войн, этот мир развивался бы намного эффективнее и быстрее. В первую очередь государствам не приходилось бы постоянно тратить огромные ресурсы на армию и оборону, не было бы бессмысленных человеческих потерь (а среди погибших в любой крупной войне… Читать далее

Писатель, автор романов “Почтовый ящик”, “Обналичка и другие операции”

Этот вопрос с давних пор мучает человечество. Посмотрите теорию Мальтуса. Упрощенно, он считал, что численность человечества растет в геометрической прогрессии, а материальные блага растут в арифметической прогрессии. Поэтому еды и прочего не хватает, нужна война, чтобы уменьшить количество едоков. Это отвратительная, человеконенавистническая и… Читать далее

спасибо вам.

читая другие ответы думаю, что мир сошёл с ума.

Что понимать под словом польза? Военная интервенция с последующей аннексией,есть польза для государства агрессора? Безусловно это польза,новые территория,новые ресурсы,возможно суверенитет которого ранее не было. При победе обороняющихся,государство отстаивает суверенитет,взыскания репараций т.п. Польза ли это? Конечно! Вопрос в том,какую цену за… Читать далее

Философ по жизни. Скептик по масти

Если посмотреть на историю технологического развития, то война есть ее основным катализатором. Задумайтесь! Ведь все изобретения делась для того, что бы люди могли эффективней убивать себе подобных. Первые каменные оружия помогли кроманьонцам победить в эволюционной гонке с неандертальцами. Появление оружия из железа вызвало “бронзовый коллапс”, и… Читать далее

маркетолог, web-разработчик, в прошлом медицинский журналист

Если войны разжигают, значит это кому-нибудь нужно. Война – это та самая мутная вода, в которой найдется кому половить рыбу. Тот, кто войну развязывает, получит выгоду, если все сделал и просчитал правильно. А параллельно выгоду получат разнообразные граждане, делающие на войне бизнес. Собственно войны развязывают тогда, когда анализ ситуации… Читать далее

Только польза эта для единиц (может быть, десятков-сотен) людей. А вред – для тысяч-миллионов.

В связи с глобализацией сейчас про войны такого сказать нельзя, но ещё совсем недавно война, при которой десятки и сотен тысяч людей совершали значительные перемещения в пространстве, имела коллосальное значение как инструмент культурного обмена и распространитель знаний. Это актуально для античности и средних веков, но отчасти верно вплоть до Второй… Читать далее

Шеф-редактор сайта телеканала RTVi

Ну, например, для США обе мировые войны были скорее на пользу. На первой они много заработали и вошли клуб держав, которые решали судьбу Версальского мира. А вторая мировая позволила американской экономике выйти из Великой депрессии и стать лидером западного мира (после Британии).

– Война дает возможность проверить новое оружие в действии – Показать страну на мировой арене – Уменьшить количество населения в случае необходимости – Увести внимание населения от острых проблем внутри страны – Получить какие-либо ресурсы – Получить новые земли или сферы влияния – Прощупать слабые места противника или расшатать его экономику -… Читать далее

Присоединяйтесь к экспертному сообществу!

Яндекс.Кью – это сервис экспертных ответов на вопросы. Мы объединяем людей, которые хотят делиться знаниями, помогать друг другу и менять мир к лучшему.

Вы тоже можете стать экспертом!

Узнать больше

Источник

Источник

Война это кровь, слезы, горе. Но, может и она приносит пользу человечеству? Освобождает жизненное пространство будующим поколениям, регулирует численность населения, естественный отбор – ведь гибнут низшие слои населения? И т.д.

Андре­ева Ольга

[266K]

6 лет назад

На самом деле, война, это еще прежде всего финансовая выгода. Если ведутся войны, значит это кому то надо. Можете видеть это на примере США, которые разбогатели на второй мировой войне, и получили в итоге статус доминирующей в мире державы. Кроме того, большая часть промышленности США, ориентированна на ВПК. Если сказать примитивно, то смысл в том, что им во что бы то ни стало нужно найти применение своей продукции. Иначе громадная часть населения, будет производить не востребованный товар. А военная продукция создается для войны. Обладая мощным военным потенциалом, США способны отстаивать свои интересы повсюду. Поэтому, получается так, что они кровно заинтересованы в том, чтобы в мире периодически протекали локальные войны, и желательно подальше от их территории. Так и продукция не залеживается, и кризис перепроизводства не грозит. Эти войны ослабляют другие государства и доминантной роли США, ни что не угрожает. Впрочем у войны есть и положительные стороны, как ни странно. Она способствуют техническому прогрессу. Многое из того, чем мы пользуемся сейчас в быту, изначально создавалось для военных.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим

Влади­мир W

[54.7K]

6 лет назад

Война, если она в той или иной мере запланированная(а таких войн процентов 95) – есть средство достижения целей.Субъект не может ставить себе цель, задачей которой не будет получение пользы в той или иной форме.Это в любом случае будет либо захват территорий, либо передел рынков(что особенно характерно для войн в системе капитализма), либо влиянием цепочкой локальных конфликтов на глобальные процессы(как сейчас происходит на севере Африки), на худой конец открывается целая поляна для торговли оружием.Это что касается зачинщиков или подстрекателей войны.Ну а если брать обе стороны конфликта, то в теории, война послужит развитию ВПК и науки в целом, впрочем, об этом уже правильно сказало Ольга.Так что в любом конфликте можно искать «кому выгодно»(с).И даже если изначально конфликт не был никем спровоцирован(так тоже иногда бывает), то всегда найдутся те, кто пристроится к независимо от них возникшей ситуации.

Вот только с вашим тезисом что война, дескать, это естественный отбор, что гибнут худшие и низшие и т.д. не соглашусь.Во-первых, нихрена(извините за французский) этот отбор не естественный, во-вторых, на войне всегда гибнут самые здоровые и сильные особи(войны, способные эффективно воевать), поэтому для популяции и цивилизации войны это всегда трагедия с точки зрения потери генофонда.Ну и в третьих, в войнах достаточно часто гибнут и пресловутые «элиты», просто реже, конечно, чем обычные граждане, но и они не бессмертны же.Так что геополитическая польза от воин есть(хотя бы одной из сторон), а вот польза в рамках социума и цивилизации стремиться к нулю.

Елеон­а

[34.9K]

6 лет назад

Война – это признак эволюционного несовершенства человека. Признак того, что как вид он еще не до конца сформировался. Ведь у других животных есть борьба за выживание, но нет войны. Подобие войн есть только у муравьев и шимпанзе. Но они не носят такого масштабного характера. Война вредна всем, поскольку не способствует развитию человечества. Человечество состоится только тогда, когда перестанет воевать. А все разговоры о её пользе – это попытки оправдать собственное несовершенство. Например, после каждой войны, снизевшей численность населения, следует повышенная рождаемость и быстрое порождение новых проблем.

Непту­н

[71.4K]

6 лет назад

Польза от войны в геополитическом плане может быть только в будущем потомкам и то в случае успеха войны, тем же кто будет современником военных действий в большинстве ничего хорошего не принесёт, большая часть расходов страны пойдёт на военные нужды, всё остальное будет менее важным и качество жизни упадёт даже в тех районах, которые будут находиться на значительном удалении от линии фронта. Про жертвы и прочее не буду писать, это очень очевидно и нет смысла расписывать ужасы войны.

victo­r72

[118]

6 лет назад

Есть, правда, прежде всего для власть имущих. Потому что войны позволяют государствам избавиться от старых долгов, провести денежную реформу, результаты которой снова окажутся в пользу элиты данного государства, реструктурировать экономику и определить новые пути ее развития. Соответственно, происходит существенное кадровое обновление элиты и вводятся новые формы управления страной.

Знаете ответ?

Источник