Возобновлению уплаты дани русью в пользу орды
В конце 14 века при князе Дмитрии Ивановиче, значительно усилившееся Московское княжество, начинает борьбу за освобождение Руси от татаро-монгольского ига. В 1374 году Москва перестаёт платить дань Орде, князь Дмитрий отказывается подчиниться Мамаю, передавшему ярлык на великое княжество Владимирское тверскому князю. В 1376-1378 годах происходит ряд сражений московских войск с татарами (поход на Булгар, битвы на Пьяне и Воже), а в 1380 году Русь одержала Великую Победу на Куликовом поле. Естественно, что Орда не смирилась с потерей власти над Русью и через два года произошло нашествие на Русь нового хана Тохтамыша… Традиционно считается что, временное восстановление ига Золотой Орды произошло уже в 1382 году и было связано исключительно с этим нашествием и разорением Москвы. Однако есть данные, свидетельствующие о том, что нашествие 1382 года было не единственной причиной временного возобновления даннических отношений с Ордой.
В источниках описывающих нашествие Тохтамыша и последующие события имеются важные сведения, позволяющие сделать предположение, что не менее важным обстоятельством (а может быть и главным), временного (до 1395 года, когда после разгрома Золотой Орды войсками Тамерлана, Русь вновь перестала выплачивать дань) восстановления власти Золотой орды, явилась неблагоприятная для Москвы политическая ситуация, связанная с позицией Русских князей – противников Москвы: рязанского, нижегородского и тверского (о чём более подробно ниже). Кроме того, само поведение Дмитрия Донского и во время нашествия и после него позволяет предположить, что князь Дмитрий отнюдь не сразу после разгрома Москвы принял решение подчиниться Орде и возобновить уплату дани.
Рассмотрим действия Дмитрия Донского в 1382 году. Получив сообщение о походе татар, Дмитрий предпринимает меры по организации обороны своего княжества. Однако внезапность нападения, сделала своё дело: как сказано в летописи: «уразумев в князьях и в боярах своих и во всех воинствах распрю, а ещё и оскудение воинства», Дмитрий вынужден был оставить Москву и уехать в Кострому, рассчитывая на то, что осада Москвы задержит татар и позволит собрать, необходимые для отражения нашествия, военные силы. Первоначально всё так и складывалось, однако известные события, связанные с быстрым захватом Москвы, благодаря предательству сыновей Нижегородского князя, помешали осуществлению намеченных планов. Но и после взятия Москвы, Русские войска продолжают оказывать вооружённое сопротивление татарам, так под Волоком Владимир Андреевич Серпуховской разбил один из отрядов Тохтамыша, Дмитрию же удалось собрать войско (то что войско было собрано видно из того, что сразу после ухода Тохтамыша и возвращения в Москву Дмитрия, последний отправляет рать на Рязань). Кроме того, татары после взятия Москвы оказались в невыгодном военном положении: их войско было отправлено грабить другие московские города и тем самым оказалось разделённым, что создавало угрозу уничтожения его по частям, (что и было сделано Владимиром с одним из таких отрядов). Да и потери понесённые татарами при взятии Москвы, надо полагать были значительны. Напротив, войска Московского княжества, хотя и были ослаблены в следствии больших потерь, понесённых на Куликовом поле, не были разбиты Тохтамышем и представляли реальную силу. Судя по всему Тохтамыш, оценив обстановку не стал рисковать и не решившись вступить в сражения с основными Русскими силами, покинул Русь. Во всяком случае «Повесть о нашествии Тохтамыша» связывает уход татар именно с их поражением под Волоком. Кроме того, есть и ещё одно важное обстоятельство, свидетельствующее о намерении Дмитрия Донского продолжать борьбу. Уходя Тохтамыш предаёт ярлык на великое княжение Дмитрию Константиновичу Нижегородскому: «царь же Тохтамыш послал своего посла в Новгород Нижний к князю Дмитрию Константиновичу… и ярлык, давая ему великое княжение владимирское со всеми городами…» (В.Н. Татищев «История Российская» т. 3) , однако никаких сведений, что Дмитрий Нижегородский стал великим князем нет, следовательно имело место открытое неподчинение Дмитрия Донского хану Тохтамышу, не допустившего нижегородского князя до великого княжения (фактически повторилась ситуация с Мамаем и тверским князем Михаилом Александровичем 1375 года). О неподчинении Орде и продолжении борьбы, свидетельствуют и действия москвичей в отношении союзного татарам Рязанского княжества, против которого после ухода ордынцев была отправлена московская рать.
Теперь рассмотрим действия татар в событиях 1382 года. Об их поспешном бегстве и отказе от сражения с московскими войсками уже говорилось, в последствии, осенью 1382 года татары предприняли ещё одну попытку, теперь уже мирным путём урегулировать отношения с Москвой, с этой целью в Москву было отправлено посольство, но закончилось оно безрезультатно, в источниках не упоминается ни о ярлыках ни о выплате дани в связи с посольством 1382 года.
Таким образом, поход Тохтамыша и разорение Москвы не привели к немедленному возвращению Московского княжества под власть Орды, а такие действия Дмитрия как вооружённое сопротивление во время нашествия, неподчинение воле хана о передачи ярлыка и поход против союзной татарам Рязани говорят о намерении Дмитрия Донского продолжать борьбу с татарами. Следовательно, ещё некоторое время после нашествия Тохтамыша (до весны следующего 1383 года), Московская Русь оставалась фактически независимым государством и находилась в состоянии войны с Ордой, т.е. ни о каком восстановлении ига в 1382 году, сразу после нашествия, утверждать нельзя.
Однако известно, что в апреле 1383 года Дмитрий принимает решение уступить татарам и отправляет в Орду посольство, результатом чего явилось возобновление выплаты дани. Что же заставило Дмитрия отказаться от дальнейшего сопротивления Тохтамышу? И вот здесь, судя по всему, решающее значение имело изменение политики по отношению к Москве и Орде, соседних княжеств. Известно, что Тверское и Суздальско-Нижегородское княжества во время противостояния Москвы с Мамаевой ордой соблюдали нейтралитет, войска этих княжеств не участвовали в Куликовской битве, но и каких-либо враждебных действий против Московского княжества не предпринимали. Также и рязанский князь Олег, союзник Мамая, так и не решился выступить на стороне татар и даже предупредил Дмитрия о походе Мамая. Однако в 1382 году ситуация полностью изменилась: о передачи ярлыка нижегородскому князю уже говорилось, кроме того, тверской князь возобновил попытки получить ярлык на Великое княжение, тайно прибыв в Орду сразу же после ухода Тохтамыша, с Рязанью же война продолжалась до 1385 года. То есть, в отличии от событий 1380 года, в 1382 году указанные княжества открыто выступают против Москвы на стороне Золотой Орды. Таким образом, внешнеполитическое положение Московского княжества по сравнению с 1380 году, когда Москве противостояла одна лишь Орда Мамая, значительно ухудшилось, и для Москвы вполне реальной была перспектива нового нашествия и войны не только с войсками Орды, но ещё и с Рязанским, а также с Тверским и Суздальско-нижегородским княжествами. Естественно, что Московскому княжеству, военные силы которого были значительно ослаблены на Куликовом поле, оказавшемуся в окружении врагов, в одиночку трудно было противостоять подобной коалиции… И судя по всему, именно данное обстоятельство, т.е. враждебная позиция по отношению к Москве соседних князей-предателей, а отнюдь не одно только тохтамышево нашествие и явилось главной причиной временного возобновления уплаты дани в 1383 году.
https://slovenorus14.livejournal.com/199967.html
Традиционный ответ, записанный во все учебники, гласит, что Московское государство навсегда прекратило выплату дани Золотой Орде при великом князе Иване III в 1470-х. Решение Ивана III вызвало неудачный поход на Москву золотоордынского хана Ахмата в 1480 году. Вскоре после этого распалась сама Золотая Орда, и Россия стала полностью независимым государством.
Если так, тогда почему в завещании (духовной грамоте) того же Ивана III, писанной в 1504 году, упоминается «ордынский выход» – дань, ежегодно посылавшаяся русскими князьями татарским ханам? Иван III предписывает своим младшим сыновьям давать деньги «в выходы в ординские» старшему сыну – Василию, когда он взойдет на московский престол вместо своего отца.
«Ордынский выход»
Где-то с конца 13 – начала 14 вв. со страниц древнерусских летописей исчезают баскаки – ордынские чиновники, надзиравшие за сбором дани с русских земель и контролировавшие ее отправку в Орду. Сбор и посылка дани становится прерогативой самих русских князей, укреплявших тем самым свою власть над населением. Ярлык на княжение, выдававшийся ханом, был вместе с тем подтверждением права князя собирать дань и вести сношения с Ордой. Русский князь становился, таким образом, главным фискальным чиновником Золотой Орды в соответствующем улусе.
Ханам было выгодно иметь одного ответственного за сбор дани. Таким образом, они подспудно укрепляли власть самого сильного из русских князей, не подозревая о том, что этот же процесс приближает конец владычества Орды над Русью. Так в общих чертах описывали становление Московского централизованного государства Николай Карамзин, Николай Костомаров, Дмитрий Иловайский, некоторые другие русские историки 19 столетия.
Но окончательное прекращение выплаты ордынского выхода в Золотую Орду с 1472 (по другим источникам – с 1476) года вовсе не означало прекращения фискального гнета, известного как «монголо-татарское иго».
Во-первых, ордынский выход продолжал взиматься московским великим князем со всех подвластных земель, а в них теперь входила почти вся Русь. Русские крестьяне все так же платили «в Орду» по рублю с двух сох (мера земельной площади), только теперь эти деньги шли не в Орду, а на содержание непрерывно растущего аппарата великокняжеской власти.
Во-вторых, падение Золотой Орды не означало прекращения вассальных отношений Рюриковичей к Чингизидам. Только теперь сменилась резиденция главного Чингизида для Руси – Крым вместо Нижней Волги.
Крымская Орда вместо Золотой
В 1474 году Иван III заключил тесный союз против Золотой Орды и Великого княжества Литовско-Русского (ВКЛР) с ханом Крымской Орды Менгли-Гиреем. Совместными силами союзники сокрушили Золотую Орду и серьезно потрепали Литву. Время прекращения выплаты Москвой дани Золотой Орде удивительно точно совпадает с датой заключения союза с Крымом.
Дань продолжала поступать из Руси, только теперь уже другому татарскому хану – крымскому. Вероятно, теперь, со сменой верховного сюзерена, московский князь удерживал в своих руках значительно большую часть дани, чем раньше, когда платил ее Золотой Орде. Это событие и называется в наших учебниках «свержением монголо-татарского ига».
В русских дипломатических документах дань, посылавшаяся на протяжении 15—17 вв. Россией в Крым, уклончиво именуется «поминками». Крымские ханы всякий раз не стеснялись жаловаться на недостаточный размер «поминков» и требовать большего, грозя войной в случае неуплаты. Слова не расходились с делом – уже Менгли-Гирей в 1510 году нарушил перемирие с Москвой. После этого походы крымцев на Россию стали обычным явлением. Ислам-Гирей в 1535 году потребовал от бояр при малолетнем Иване IV уплаты половины московской казны!
Получив дань, крымские ханы выдавали «шертные (клятвенные) грамоты», в которых обещали впредь не воевать русских земель. Это не мешало им время от времени предпринимать набеги даже и после получения очередных «поминков».
Петр Великий как освободитель Руси от крымско-татарского ига
Из слов духовной грамоты Ивана III – «в выходы в ординские, и в Крым, и в Астрахань, и в Казань, и в Царевичев городок (Касимов)» – часто делают вывод, что ордынский выход шел теперь на содержание живших в Московском государстве претендентов на ханские престолы. Это предположение, однако, ничем не подтверждается. В 16 веке известны факты выплаты Москвой дани другим татарским ханствам, помимо Крыма, и название «выход ордынский» было, видимо, универсальным обозначением всех выплат Руси Чингизидам. Так, в 1539 году Москва была вынуждена откупиться от Казани богатой денежной данью.
Точная дата исчезновения ордынского выхода как налога, взимавшегося московским князем с подвластного населения, неизвестна. Но в 1551 году появляется новый налог – «полоняничные деньги» – предназначенный для выкупа пленников, захваченных теми же татарами (в основном крымскими). Возможно, что один налог сменил другой. Это совпало с возложением Иваном IV на себя титула царя (до сих пор царями на Руси называли татарских ханов) и началом войн с Крымом. В 1550-е гг. временно прекратилась практика регулярной выплаты Русью «поминков» Крыму.
Но в 1571 году крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву и принудил Ивана Грозного не только возобновить выплату дани, но и обещать дать Крымскому ханству Астрахань. Только победа в 1572 году русского войска над крымским, вторично шедшим разорять Москву, под селом Молоди, избавила Русское государство от территориальных уступок. Но дань пришлось платить еще больше ста лет.
В середине 17 века русский эмигрант, подьячий Григорий Котошихин, писал, характеризуя московско-крымские отношения, что крымскому хану, его семейству и его вельможам ежегодно отправляют богатые дары из Москвы. «А чего кому не достанет по росписи, и они тех посланников мучат и бьют и в тюрьме держат. А посылают им те поминки для того, чтобы они на украинные города войною не ходили и городов и мест не разоряли. Однако они, такие дары беручи, на то не смотрят, чинят, что хотят. А будет тех поминков на год больше 20 тысяч рублев».
Последняя выплата «поминков» крымскому хану была произведена в 1686 году. По Константинопольскому мирному договору 1700 года была официально прекращена практика ежегодных выплат дани Россией Крыму. «А понеже Московское государство самовластное и свободное государство есть, дача, которая по се время погодно давана была крымским ханам и крымским татарам, впредь да не будет должна», – такая формулировка, свидетельствующая о независимости России, впервые появилась в договорах между русскими и татарами лишь при Петре Великом.
Можно, конечно, говорить, что аналогичные «поминки» направлялись в Крым в то время и Речью Посполитой, и что это не мешало как России, так и Польше быть суверенными государствами. Но важно еще и то, как наличие «поминков» воспринималось теми, кому они посылались, а тут все было однозначно: платят – значит, данники.
История выплат дани и других денежных повинностей татарам, от ига Золотой Орды до “добровольных” даров и полонянинских денег при крымских татарах. Освобождение от зависимости в начале 18 века при Петре I.
Ордынский выход при Иване III. Кому платили?
Если верить официальным источникам и школьным учебникам, Иван III положил абсолютный конец любому проявлению иго Орды еще в 70-х годах 15 века. Попытка похода, предпринятая Ханом Ахматом в 80-е годы, была провальной и ситуации для Орды исправить не могла – распад было не остановить.
Но вот в таком историческом памятнике, как духовное завещание князя, якобы окончательно сбросившего ордынское иго, упоминается некий «выход», который он наказывает обязательно уплачивать Золотой Орде. По каким-то причинам уплата его жизненно важна для княжества.
За что именно платили?
К 14 веку для сбора Золотая Орда перестала использовать своих посланников, возложив эту ответственность на князей. Такие отношения даже не выглядели как гнет, скорее как укрепление границ за счет уплаты налогов. Это-то в результате и сгубило Орду. Централизованный сбор укреплял Русь как единое государство (по мнению Карамзина, Кастомарова и других видных историков).
В 72 году 15 века действительно прекратились любые выплаты Золотой Орде, а вот фискальные сборы под видом ига все еще стабильно проводились.
Крестьяне считали, что все еще платят «рубль с двух сох» захватчикам, а по сути они облагались налогом по типу централизованного государства.
Также надо понимать, что у власти Руси связи были с Ченгизидами не только политические, но и родственные, благодаря многочисленным бракам. Формат отношений сменился, но разорваны они не были.
Крымские татары
Чтобы избавиться от затрат на золотоордынских, Иван III вступил в союз с ханом Менгли-Гиреем и татарами крымскими, тем самым ввергнув Русь в новый виток выплат. Но, надо признать, против Золотой Орды и Литвы союз оказался эффективным.
Можно сказать, что в 15 веке иго сменилось на крымско-татарское.
Дань эту называли поминками, считалось, что Русь платит за безопасность своих окраин. На деле же никакие платы и шертные грамоты (клятвы не нападать) не действовали, крымские татары не стеснялись разорять отдаленные от центральной части города при любом удобном случае.
Петр Великий – правитель, положивший конец игу
В 16 веке своеобразную дань платили не одному татарскому ханству, а нескольким. Так, есть свидетельства, что выводы совершались в Астрахань, Казань и еще несколько городов.
Такие регулярные платы были серьезной статьей расходов казны. Также считается, что казна содержала претендентов на ордынский престол, но это утверждение на уровне предположений историков, реальных документальных доказательств нет.
В 1551 году появляется еще один вид денежного сбора – «полоняничные деньги». Несмотря на то, что татарам платили за ненападение, они все равно брали в плен, поэтому понадобилась новая статья казенных расходов на выкупы. Историки также не отрицают, что это могли быть не сосуществующие налоги, а полоняничный сменил ранее существующий выход.
Изменения связаны со сменой власти, то есть с приходом к ней Ивана IV и с важным изменением в обозначении власти Рюриковичей. Дело в том, что Иван Грозный впервые возложил на себя титул царя, до этого все были князьями, а царство было прерогативой татарских ханов.
Помимо денежных выплат приходилось идти еще и на серьезные территориальные уступки в пользу татар. Так, в 1571 году крымский хан Девлет-Гирей после сожжения Москвы (что само по себе было крайне разорительно) вынудил Русь снова платить дань, да еще и отдать в полноправное пользование Астрахань. Был город в таком положении до сражения под Молоди, после которого от уступок, относящихся к территориям, Русское Государство избавилось. Денежная же дань мешала полноценному развитию еще около 100 лет.
Обязательная дань позиционировалась как добровольные «дары», однако если чего-то хану не доставало, то посланнику грозила смерть, а государству, то есть его пограничным частям, новые налеты.
Еще в конце 17 века, в 1686 году была зафиксирована выплата татарам, а вот с самого начала 18 века, при Петре I, был сформулирован в Константинополе мирный договор, провозглашающий Московское государство суверенным, независимым, а значит не обязанным платить дань или другой вид денежной или территориальной повинности.
Суверенностью обладали государства, откупающиеся от татар и до этого, но вот в восприятии самих любителей набегов все выглядело иначе – платят, значит зависимы.
Понравилась статья? – ПОСТАВЬ ЛАЙК!
ПОДПИШИСЬ на канал, чтобы читать другие интересные статьи!