Вред и польза анаферона детского
«Анаферон детский» – это название известно практически повсеместно. Педиатры очень часто назначают этот разрекламированный противовирусный препарат своим маленьким пациентам, родители без рецепта и зачастую без рекомендаций доктора покупают это средство в аптечном пункте и дают своим малышам при первом чихе и для профилактики гриппа и ОРВИ.
Что из себя представляет «Анаферон» на самом деле? Оправдано ли его поголовное применение? Может ли он навредить? На эти вопросы довольно часто приходится отвечать известному детскому доктору Евгению Комаровскому.
Справка
Евгений Олегович Комаровский — педиатр высшей категории, родившийся на Украине. Получил широкую известность после серии публикаций и книг для взрослых о детском здоровье. Обладает редким для врачей талантом — разъяснять далеким от медицины родителям простым языком сложные вещи. Это заметили представители медиа-пространства, теперь Комаровский — известный телеведущий, автор программы «Школа доктора Комаровского» и автор рубрики о здоровье на «Русском Радио». Живет на Украине. Доктор пользуется огромной популярностью у миллионов мам и пап на территории России и стран СНГ, а также за рубежом.
О препарате
«Анаферон» – гомеопатическое средство. Дозы действующих веществ в растворах в нем представлены в ничтожно малых количествах.
Как любое другое гомеопатическое средство, «Анаферон» почти не имеет побочных действий и противопоказаний, во всяком случае, об этом говорит инструкция по применению.
Этот факт не может не радовать целую армию мам и пап, которые хотят защитить своего отпрыска от страшного и опасного гриппа.
В аптеках продают таблетки для рассасывания или разжевывания «Анаферон» и «Анаферон детский». Не стоит быть великим сыщиком и обладать невероятным методом дедукции, чтобы понять, что разделение на взрослую и детскую дозировку — не более чем маркетинговый ход, поскольку концентрация основного действующего вещества в них абсолютно одинаковая — 3 мг. Это написано на упаковках.
В инструкции указывается на то, что «Анаферон» обладает иммуномодулирующим действием и иммуностимулирующим эффектом в отношении вирусов. Кроме того, подчеркивается, что средство усиливает иммунный ответ на клеточном уровне, правда, совершенно не указан механизм такого воздействия, как это делают в инструкциях в официальным аптечным препаратам.
Производители рекомендуют начинать принимать препарат как можно раньше — при первых признаках начинающегося гриппа или ОРВИ по особой схеме — первые 2 часа — каждые полчаса по таблетке, затем еще три приема через одинаковые временные промежутки, и потом — по таблетке трижды в сутки до выздоровления.
В целях профилактики «Анаферон» рекомендуется принимать в течение 1-6 месяцев дважды в год по 1 таблетке в день в периоды увеличения заболеваемости острыми респираторными инфекциями.
Эффективность
Надо заметить, что у всех противовирусных препаратов с доказанной в клинических условиях эффективностью большая проблема. А у гомеопатических средств она вдвое больше. Если верить информации, размещенной на сайте производителя «Анаферона», клинически препарат все-таки испытывали, несмотря на то, что гомеопатические средства обычно не исследуют в лабораторных условиях, поскольку в них минимальные дозы действующих веществ, и такое исследование становится попросту невозможным по этой причине.
Итак, есть данные об испытаниях «Анаферона» на группе детей медиками Санкт-Петербурга и Новосибирска. Но в обоих случаях не указана численность испытуемых, точные возрастные рамки эксперимента, а потому отчеты об испытаниях не содержат конкретных цифр статистики, напоминают сочинение на тему «Как «Анаферон» снизил заболеваемость», и всерьез учеными и фундаментальными медиками восприниматься не могут.
Комаровский об «Анафероне»
Евгений Комаровский к «Анаферону» относится довольно иронично, подчеркивая, что востребованность препарата держится не на его эффективности, а на спросе покупателей. Это гомеопатическое средство Евгений Олегович считает совершенно бесполезным. Это не категоричное отрицание, а констатация фактов — Комаровский уверен, что его коллеги — педиатры назначают «Анаферон» столь часто потому, что отлично знают о его бесполезности, а значит, и полной безвредности.
В результате, доктор спокоен, ведь, как говорится, «вреда никакого и пользы никакой», и родители спокойны — малыш получает «лечение». Срабатывает эффект «плацебо». В результате иммунитет ребенка самостоятельно справляется с вирусами, как того и следовало ожидать, а положительный исход приписывают сладковатым таблеткам «Анаферона».
А вот собственно и выпуск доктора Комаровского где детский врач все нам расскажет о детских противовирусных.
Если верить отзывам тех мам, чьим деткам «Анаферон» помог, то вирусная инфекция у них отступила на 4-5 сутки. Комаровский подтверждает, что именно столько времени нужно иммунитету ребенка, чтобы справиться с болезнетворным вторжением извне. Если иммунная защита малыша слаба, то болезнь затягивается, и о таких случаях на просторах Интернета родители пишут, что «Анаферон» не помог. Иными словами, тот же самый эффект был бы, если бы родители не давали ребенку вообще никаких лекарств.
По поводу профилактического применения препарата Комаровский вообще протестует, поскольку никакое средство, включая гомеопатическое, нельзя принимать на протяжении полугода.
Количество действующего вещества крайне мала, подчеркивает известный доктор, чтобы вылечить хоть что-то, зато содержание сахара в каждой таблетки довольно большое. Складывается впечатление, что ребенка производители «Анаферона» стараются лечить именно сахаром. А это полный абсурд.
Всем родителям предлагаем посмотреть выпуск доктора Комаровского о самолечении.
Рекомендации Комаровского
Отказ от применения «Анаферона», в том числе его детского варианта. Это пустая трата денег, считает доктор. Лучше эту сумму (около 150 рублей) потратить на фрукты для заболевшего ребенка, пользы от них будет куда больше.
Отказ от других гомеопатических средств. Их эффективность для детей и взхрослых не доказана, за результат, возникший при применении, Минздрав не отвечает. Испытания, проведенные по инициативе фирмы- изготовителя, обычно проводятся с нарушением всех критериев, важных для испытания медикамента.
Если ребенок заболел гриппом или ОРВИ, лучшее, что могут для него сделать родители, создать благоприятные условия для выздоровления. Чаще поить теплыми компотами, чаем, отварами, следить за достаточной увлажненностью воздуха в детской комнате, обеспечить малышу постельный режим. При тяжелом течении болезни, обязательно пригласить на дом педиатра.
Чтобы карапуз не заболел гриппом, вовсе не обязательно для профилактики принимать гомеопатические средства, в том числе и детский «Анаферон». Будет значительно полезнее, если ребенок начнет чаще гулять на свежем воздухе, заниматься спортом, получать полноценное питание, богатое витаминами и микроэлементами.
Если ваш участковый педиатр все-таки назначает ребенку «Анаферон», Комаровский рекомендует попросить такого специалиста обосновать, чем именно этот гомеопатический препарат поможет вашему ребенку. Вряд ли педиатр найдется, что обоснованно ответить на этот вопрос.
Если ребенку все-таки требуются противовирусные препараты (такая потребность возникает в одном случае из тысячи, по мнению Комаровского), лучше отдать предпочтение интерферонам и средствам, стимулирующим выработку собственного интерферона в организме ребенка.
Давайте вместе с доктором Комаровским разберемся, что такое детский иммунитет, как его улучшить, и есть ли «волшебная» таблетка для поднятия иммунитета.
Источник
В лаборатории МГУ проверили, что содержится в препаратах, разрекламированных как эффективные средства от ОРВИ, гриппа и других вирусных заболеваний. И в очередной раз убедились: в России ухитряются «лечиться» препаратами,в которых нет и никогда не было действующего вещества, способного хоть что-то изменить в организме.
Вице-президент Российской академии наук, академик Алексей Хохлов решил проверить гомеопатические и так называемые релиз-активные препараты, используя физико-химические методы. Купил в аптеке активно рекламируемые во время подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом «Анаферон», «Эргоферон» (производитель НПФ ООО «Материа Медика холдинг») и «Оциллококцинум» (производитель — французская компания «Буарон»), а заодно «АртроФоон» и «Субетта» тоже от компании «Материа Медика холдинг». И отдал их на масс-спектрометрический анализ (тонкий и чувствительный метод анализа, известного современной науке, который способен обнаруживать и регистрировать элементы на самых низких пределах) в лабораторию МГУ. Об этом академик Алексей Хохлов рассказал на свое странице в Фейсбук. Результаты исследования (есть в распоряжении «Доктора Питера») – более 10 страниц масс-спектрометрических графиков и их описания.
Читайте также: Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным «Кагоцелом» и бесполезным «Арбидолом»
Вывод, сделанный исследователями, очередной раз показал, что Россия — одна из немногих стран, где умеют воздействовать на болезнь лекарствами, в которых нет действующего вещества:
– Масс-спектрометрический анализ продемонстрировал присутствие во всех проанализированных препаратах исключительно сахаров. Большинство ядовитых веществ, будучи разбавленными до предела чувствительности метода масс-спектрометрии, не нанесет никакого вреда человеческому организму. А тут нас пытаются убедить в наличии лекарственного эффекта при еще больших разбавлениях, – поясняет академик РАН. – Ни в режиме регистрации положительных ионов, ни в режиме регистрации отрицательных ионов не обнаружено даже следов пептидов или каких-либо других органических соединений (кроме сахаров). Предел обнаружения метода по пептидам и большинству органических соединений измеряется в фемтограммах, те есть (10 в минус 15-й степени). Собственно говоря, результат подтверждает заявленный производителями состав, свидетельствующий о фактическом отсутствии действующего вещества.
Алексей Хохлов уточняет, что подразумевается под сахарами: «четыре из названных лекарственных препаратов – это в основном лактоза (иногда с примесью других сахаров), а Субетта – это в основном изомальтит. Лактоза и изомальтит принадлежат к классу сахаров. Важно, что кроме сахаров в таблетках не обнаружено других соединений».
Тем временем в инструкциях к «Эргоферону» и «Анаферону» сказано, что препараты оказывают «иммуномодулирующее и противовирусное действие» при инфицировании едва ли не всеми вирусами, за исключением разве ВИЧ, и даже «предупреждает развитие суперинфекций». Утверждается, что «экспериментально и клинически установлена эффективность в отношении разных вирусов. Однако — цитата из инструкций: «Чувствительность современных физико-химических методов анализа (газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хромато-масс-спектрометрия) не позволяет оценивать содержание активных компонентов препарата в биологических жидкостях, органах и тканях, что делает технически невозможным изучение фармакокинетики».
Те же «проблемы с фармакокинетикой» и у других препаратов компании «Материа Медика холдинг»: «Субетта», рекомендованный пациентам, страдающим сахарным диабетом при наличии резистентности к инсулину, и «АртроФоон» – для страдающих проблемами с суставами, в том числе с ревматоидным артритом.
– Итак, с точностью до фемтограммов – действующего вещества нет, но производители препаратов этого и не скрывают. Они утверждают, что как показывают контрольные испытания «все равно помогает», – пишет Алексей Хохлов. – Так что у нас на одной чаше весов фундаментальное знание, которое говорит, что в отсутствие молекул вещества его действие невозможно. А на другой чаше весов – некие контрольные испытания.
Напомним, в начале 2017 года эксперты Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований потребовали от Минздрава пересмотра принятых более 20 лет назад решений о внедрении гомеопатии в систему российского здравоохранения, выведения гомеопатических средств из употребления в государственных клиниках и не включал их в стандарты оказания медицинской помощи. Кроме того, Минздрав, по мнению академиков, должен обязать производителей сообщать в инструкции к препаратам об отсутствии доказанной клинической эффективности и показаний к применению.
Но ничего подобного не случилось. И почему Минздрав, Росздравнадзор, ратующие за доказательную медицину, считают что препараты, якобы, работающие на основе «уникального» принципа действия, лечат, не знают ни врачи, ни академики. Объяснений «релиз-активности» в авторитетных научных журналах найти невозможно. А препараты, созданные на основе этого «уникального метода» плодятся. В 2019 году Комиссия по лженауке в ходе кампании по выборам в Российскую академию наук, предъявила претензии к кандидатам в академики, которые публиковали материалы о релиз-активных препаратах «Афалаза», «Импаза» и «Диваза». Впрочем, в инструкциях к ним сказано, что они все-таки гомеопатические.
Читайте также: Петербургские врачи: Назначение иммуномодуляторов детям – зло
– Дилемма такова. Либо мы верим тому, что вопреки фундаментальному научному знанию лекарственный эффект может достигаться при таких запредельных разбавлениях, либо ставим под сомнение результаты контрольных клинических испытаний, которые показали, что эффект есть, – говорит Алексей Хохлов. – Я бы все же перепроверил контрольные испытания, причем привлек бы для этого совершенно независимые сертифицированные группы. Это касается и российских препаратов, и «Оциллококцинума», который производится во Франции. Экспертные заключения по результатам таких испытаний должны быть опубликованы на сайте Минздрава РФ, как этого требует статья 27 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
© Доктор Питер
Источник
Комментарии
Опубликовано в журнале:
«Детские инфекции», 2006, №4, с. 26-30
Ю. И. ЛОГВИНЕНКО, Е. И. КОНДРАТЬЕВ, Л. А. МАТВЕЕВА, Т. А. ШЕМЯКИНА, И. Р. ПАН
ГОУ ВПО СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, КАФЕДРА ПЕДИАТРИИ ФПК и ППС, Томск
Обследовано 40 детей в возрасте от 2 до 4 лет. Основную группу составили 20 детей (I группа), получившие профилактику Анафероном детским в течение трех месяцев по 1 таблетке ежедневно сублингвально. Дети контрольной группы (II) не получали в период наблюдения и обследования иммуномодулирующей и противовирусной терапии. Показано, что применение Анаферона детского является эффективным и безопасным методом профилактики ОРВИ и гриппа у часто болеющих детей дошкольного возраста. ИЭЭ (индекс эпидемической эффективности) при использовании Анаферона детского составил 2,06; КЭЭ (коэффициент эпидемической эффективности) — 52%. Защитное профилактическое действие Анаферона детского сохраняется на протяжении шести месяцев после его приема. При использовании Анаферона детского по предложенной схеме в случаях возникновения заболеваний ОРВИ и гриппом отмечается значительное сокращение их продолжительности, уменьшение степени выраженности симптомов интоксикации и катаральных явлений со стороны верхних дыхательных путей.
Анаферон детский обладает выраженным цитопротективным действием на слизистую оболочку полости носа, что проявляется улучшением морфофункциональных характеристик цилиндрического и плоского эпителия и повышением адсорбционной способности последнего. Анаферон детский оказывает положительное влияние на состояние местного иммунитета верхних дыхательных путей за счет повышения активности лизоцима и увеличения содержания slgA в слизистой носа. Препарат нормализует уровень сывороточных иммуноглобулинов классов А и G в сторону их повышения. Ключевые слова: профилактика ОРВИ, Анаферон детский, секреторные иммуноглобулины класса А, сывороточные иммуноглобулины классов А и G
В настоящее время сохраняется высокий уровень заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями (ОРВИ) среди детей дошкольного возраста, что ведет к снижению индекса здоровья. Особого внимания требует категория часто и длительно болеющих детей в возрасте от 2 до 6 лет на долю которых приходится до 75% всех случаев ОРВИ [1]. Проведенные исследования показали, что приблизительно у половины детей с повторными ОРВИ снижена выработка интерферонов (ИфН) [2]. Возникает необходимость использования в качестве средств профилактики ОРВИ препаратов, модулирующих иммунный ответ. Вышеизложенное привело к изучению нового класса препаратов – индукторов эндогенных ИфН, к которым относится Анаферон детский (производитель — НПф «Материа Медика Холдинг», г. Москва: регистрационный номер Р № 000372/01—2001 от 05.04.2001).
Анаферон детский представляет собой сверхмалые дозы антител к интерферону-g человека. При профилактическом и лечебном применении Анаферон детский оказывает иммуномодулирующее и противовирусное действие. Препарат повышает продукцию антител (включая секреторный lg А), активизирует функции Т-зффекторов, Т-хелперов, нормализует их соотношение, индуцирует образование эндогенных «ранних» интерферонов (a/b) и интерферона-g, является индуктором смешанного типа иммунного ответа, повышает фагоцитарную активность макрофагов и нейтрофилов, снижает концентрацию вирусов в пораженных тканях, обладает антимутагенными свойствами. Переносимость Анаферона детского оценивается как хорошая, побочных действий не выявлено [1].
Целью данной работы было определение эффективности применения Анаферона детского для неспецифической профилактики ОРВИ и гриппа у детей, посещающих детское образовательное учреждение, в период неблагоприятной эпидемической ситуации 2004—2005 гг., оценка влияния Анаферона детского на состояние местных факторов защиты у часто болеющих детей.
Материалы и методы исследования
Обследовано 40 детей в возрасте от 2 до 4 лет, посещающих детский комбинат № 81 г. Томска. Обследованные дети отнесены к категории часто болеющих: ОРВИ у них регистрировались более шести раз в год. Основную группу составили 20 детей в возрасте от 2 до 4 лет (I группа). Профилактика Анафероном детским проводилась в течение трех месяцев по схеме, предложенной производителем: по 1 таблетке ежедневно сублингвально вне связи с приемом пищи. Курс приема для одного ребенка составил 90 таблеток. При респираторных заболеваниях использовалась следующая схема: по 1 таблетке 3 раза в день сублингвально вне связи с приемом пищи. Помимо Анаферона детского, по мере необходимости применялись средства симптоматической терапии. После выздоровления ребенок возвращался к профилактической схеме приема препарата.
Контрольную группу составили 20 детей того же возраста (II группа). Дети контрольной группы не получали в период наблюдения и обследования иммуномодулирующей и противовирусной терапии. При возникновении респираторного заболевания использовались средства симптоматической терапии, а по показаниям и антибиотики. В обеих группах не проводилось специфической профилактики гриппа (вакцинации). Группы были сформированы методом случайной выборки и по полу, возрасту и состоянию здоровья достоверно не отличались (р > 0,05).
В качестве критериев включения в исследование использовались: возраст детей от 2 до 4 лет, отсутствие противопоказаний для принятия Анаферона детского, наличие добровольного информированного согласия. В качестве критериев исключения — наличие вакцинации против гриппа и противопоказаний для применения Анаферона детского (индивидуальная непереносимость компонентов препарата), отсутствие добровольного информированного согласия. Исследование проводилось как простое сравнительное.
Для определения эффективности Анаферона детского использовались следующие методы исследования:
1. Расчет индекса эпидемической эффективности (ИЭЭ) и коэффициента эпидемической эффективности (КЭЭ) по методу Семененко Т. А. (2001) [3] совместно с оценкой профилактики ОРВИ и гриппа по их частоте и клиническим проявлениям.
2. Оценка состояния местных факторов защиты по методике Матвеевой Л. А. (1993) [4].
3. Определение активности лизоцима в промывных водах носа по методу Дорофейчук В. Г. (1968) [5].
4. Определение содержания секреторного иммуноглобулина A (slgA) в промывших водах носа и содержания сывороточных иммуноглобулинов А и G (IgA, IgG) по методу Mancini G. (1970) [6].
Расчет ИЭЭ и КЭЭ производился по заболеваемости ОРВИ и гриппом за 3 месяца наблюдения с использованием следующих формул: ИЭЭ = Р1/Р2, КЭЭ = (1 – Р2/Р1) X 100%, где Р1 — показатель заболеваемости в контрольной группе, Р2 — показатель заболеваемости в основной группе. Кроме того, учитывались частота случаев и выраженность клинических проявлений ОРВИ и гриппа в течение шести месяцев после окончания профилактики. Оценка состояния местных факторов защиты производилась путем цитологического исследования мазков-отпечатков со слизистой полости носа с вычислением относительного количества каждого вида клеток (нейтрофилов, плоского и цилиндрического эпителия, лимфоцитов), среднего показателя деструкции (СПД), индекса цитолиза клеток (ИЦК) для каждого вида клеток, адсорбционной способности плоского эпителия (АПЭ). Оценка состояния местного иммунитета верхних дыхательных путей проводилась до начала курса профилактики, по его окончании и в катамнезе через три месяца. Определение уровня сывороточных иммуноглобулинов проводилось до начала курса профилактики и по его окончании. Динамика показателей состояния здоровья детей фиксировалась в регистрационных картах.
Результаты и их обсуждение
Определение индекса эпидемической эффективности и коэффициента эпидемической эффективности показало большую защищенность от ОРВИ и гриппа детей основной группы, по сравнению с контрольной. ИЭЭ при использовании Анаферона детского составил 2,06, КЭЭ — 52%.
Во время курса Анаферона детского среди детей, получавших препарат, отмечено 17 случаев ОРВИ у 11 детей. Девять детей во время приема препарата респираторными инспекциями не болели. Шесть детей перенесли ОРВИ однократно. Грипп был зарегистрирован у двух детей. Средняя продолжительность заболеваний составила 7,8 ± 2,6 дня. Симптомы общей интоксикации были выражены незначительно, отмечался подъем температуры до 38 “С. Дети предъявляли жалобы на умеренное недомогание в течение 2— 3 дней, затрудненное носовое дыхание; сон и аппетит не страдали. Со стороны верхних дыхательных путей отмечались легкие катаральные явления в виде гиперемии зева и зернистости задней стенки глотки, серозно-слизистого отделяемого из носа, сохранявшиеся в течение 3—5 дней. Все заболевания, включая грипп, протекали гладко. В контрольной группе ОРВИ имели место у всех наблюдаемых детей, причем в их числе зарегистрировано 5 случаев гриппа. Однократно инфекцию перенесли шесть детей, у остальных имелось от двух до четырех эпизодов ОРВИ. Общее число заболеваний составило 35 случаев средней продолжительностью 12,5 ± 2,9 дня. Отмечалась большая, чем в основной группе, выраженность симптомов общей интоксикации, температура достигала 38,5—39 °С. Жалобы на недомогание, головную боль сохранялись в течение 4—6 дней, имелись снижение аппетита и нарушение сна. Все заболевшие дети жаловались на затрудненное носовое дыхание до 7 дней. Со стороны верхних дыхательных путей имели место ярко выраженные катаральные явления в виде гиперемии зева, зернистости задней стенки глотки, слизисто-гнойного отделяемого из носа, сохранявшиеся в течение 8—10 дней, у ряда детей зафиксирован влажный кашель.
Таким образом, выявлены достоверные различия между основной и контрольной группами по частоте и продолжительности заболеваний (р Результаты цитологических исследований слизистой полости носа у детей представлены в таблице 1. Обследование показало, что применение Анаферона детского способствовало положительной динамике со стороны некоторых местных факторов защиты. Наблюдалась нормализация эпителиального покрова слизистой полости носа: достоверно повысилось относительное количество клеток цилиндрического эпителия (ЦЭ), уменьшилась степень его деструкции, на что указывало снижение СПД и ИЦК ЦЭ. Выявленные изменения свидетельствовали об улучшении мукоциллиарного транспорта [4]. Число клеток плоского эпителия (ПЭ) также увеличилось, показатели деструкции (СПД ПЭ, ИЦК ПЭ) достоверно снизились, по сравнению с первоначальными. Кроме того, проведенная профилактика привела к значительному снижению обсемененности слизистой полости носа кокковой микрофлорой и повышению адсорбционных свойств ПЭ. Содержание нейтрофилов на слизистой полости носа достоверно уменьшилось, при этом сохранялась их структура. Содержание лимфоцитов на слизистых оболочках носа достоверно не изменялось на протяжении всего исследования.
Указанные позитивные количественные и качественные изменения клеточного состава слизистой полости носа у детей основной группы сохранялись при обследовании в катамнезе через три месяца. Можно предположить, что подобный эффект обусловлен воздействием эндогенно вырабатываемого интерферона на обменные процессы в клетках, что приводит к восстановлению коллоидных свойств цитоплазмы эпителиальных клеток и укреплению клеточной мембраны. Кроме того, вследствие лизиса микрофлоры отпадает необходимость в местной фагоцитарной функции нейтрофилов, за счет чего сохраняется их структура [4]. У детей контрольной группы при аналогичных сроках обследования по всем показателям назоцитограммы не отмечено достоверных различий (табл. 1).
Таблица 1. Показатели назоцитограммы у детей основной и контрольной групп при применении Анаферона детского
| Группы детей | № исследования | Нейтрофилы | Плоский эпителий | Цилиндрический эпителий | |||||||
| % | СПД | ИЦК | % | СПД | ИЦК | АПЭ | % | СПД | ИЦК | ||
| I группа (n = 20) (Анаферон) | 1 | 22,20 ± 2,61 | 1,23 ± 0,32 | 38,65 ± 3,71 | 1,68 ± 0,35 | 0,05 ± 0,001 | 31,14 ± 2,42 | 35,78 ± 2,97 | 1,89 ± 0,36 | 0,13 ± 0,004 | |
| 2 | 12,05 ±1,87 р1 < 0,01 | 0,54 ± 0,19 р1 < 0,02 | 43,97 ± 2,65 р1 < 0,05 | 0,99 ± 0,21 р1 < 0,02 | 39,45 ± 3,61 р1 < 0,02 | 41,65 ± 3,54 р1< 0,05 | 1,05 ± 0,27 р1 < 0,02 | ||||
| 3 | 13,36 ±1,16 р2< 0,01 | 0,56 ± 0,21 р2 < 0,02 | 42,44 ± 2,34 р2 < 0,05 | 1,52 ± 0,27 | 0,02± 0,001 р2 < 0,05 | 38,89 ± 2,17 р2 < 0,02 | 41,56 ± 3,26 р2 < 0,05 | 1,14 ± 0,31 р2 < 0,05 | 0,09 ±0,003 р2 < 0,05 | ||
| II группа (n = 20) (ревит) | 1 | 19,77 ±2,04 | 1,25 ± 0,28 | 40,50 ±1,01 | 1,59 ± 0,17 | 0,07 ±0,015 | 30,32 ±2,39 | 36,34 ±1,05 | 1,74 ± 0,15 | 0,05 ± 0,002 | |
| 2 | 23,81 ± 2,05 | 1,22 ± 0,22 | 38,22 ±1,61 | 2,01 ± 0,23 | 0,06 ± 0,002 | 29,84 ± 2,61 | 34,86 ± 0,99 | 1,92 ± 0,21 | 0,05 ± 0,005 | ||
| 3 | 19,59 ±1,88 | 1,22 ± 0,23 | 42,84 ±1,20 | 1,64 ± 0,22 | 0,05 ± 0,001 | 33,19 ±1,87 | 34,90 ±1,40 | 1,39 ± 0,18 | 0,06 ±0,003 | ||
1 исследование проводилось до начала профилактического применения препаратов; 2 исследование проводилось через три месяца (после курса профилактического применения препаратов); 3 исследование проводилось в катамнезе через три месяца после окончания профилактического применения препаратов; р1 — достоверность различий между первым и вторым исследованиями; р2 — достоверность различий между первым и третьим исследованиями
Исследование основных показателей местного иммунитета у детей выявило их дефицит при первом обследовании (табл. 2). Активность лизоцима в промывных водах носа составила 45,8 ± 3,27% у детей основной группы и 46,1 ± 2,86% — у детей контрольной группы, что было значительно ниже нормы, равной 76,2 ± 3,20% [4]. Возможно, подобному снижению активности окислительно-восстановительных ферментов слизистой носа способствовала указанная выше клеточная дисфункция. После профилактического курса Анаферона детского у детей основной группы выявлено повышение активности лизоцима (р Таблица 2. Показатели местного и системного иммунитета детей основной и контрольной групп при применении Анаферона детского
| Группы детей | № исследования | Лизоцим, % | Секреторный Ig А, г/л | Сывороточный Ig А, г/л | Сывороточный Ig G, г/л |
| I группа (n = 20) (Анаферон) | 1 | 45,79 ± 3,27 | 0,294 ± 0,03 | 0,64 ± 0,04 | 7,10 ± 0,30 |
| 2 | 73,85 ± 3,12(↑) р1 < 0,001; p3 < 0,01 | 0,43 ± 0,02(↑) р1 < 0,001; p3 > 0,05 | 1,23 ± 0,03(↑) p1 < 0,01; p3 < 0,01 | 12.40 ± 0,70(↑) p1 < 0,02; p3 > 0,05 | |
| 3 | 69,17 + 2,98 (↑) р2 < 0,01; р4 < 0,02 | 0,377 + 0,01(↑) р2 < 0,001; р4 < 0,001 | – | – | |
| II группа (n = 20) (ревит) | 1 | 46,11 ± 2,86 | 0,295 ± 0,02 | 0,68 ±0,06 | 7,40 ± 0,20 |
| 2 | 42,04 ± 3,09(↓) р1 < 0,05 | 0,410 ± 0,01(↑) р1 < 0,001 | 0,67 ± 0,06 | 10,50 ± 0,40(↑) р1 < 0,05 | |
| 3 | 54,88 ± 3,13(↑) р2 < 0,05 | 0,302 ± 0,01(↓) | – | – |
р1 — достоверность различий между 1 и 2 исследованиями; р2 — достоверность различий между 1 и 3 исследованиями; р3 достоверность различий между основной и контрольной группами при 2 исследовании; р4 — достоверность различий между основной и контрольной группами при 3 исследовании
У всех обследуемых детей в промывных водах носа имелось также сниженное содержание основного фактора местного иммунитета — slgA по сравнению с нормой [7]. Применение Анаферона детского способствовало повышению уровня slgA в промывных водах носа, который составил 0,3 ± 0,03 г/л и 0,4 ± ± 0,02 г/л до и после курса профилактики соответственно (р Анализ уровня сывороточных иммуноглобулинов классов А и G не выявил достоверных различий между основной и контрольной группами: концентрация IgA составила 0,6 ± 0,04 г/л у детей основной группы и 0,7 ± 0,06 г/л — у детей контрольной группы; концентрация IgG равнялась 7,1 ± 0,3 г/л и 7,4 ± 0,2 г/л соответственно (табл. 2). Показатели уровня иммуноглобулинов находились на нижней границе нормы: 0,45—1,78 г/л — для сывороточного IgA, 5,20 — 13,90 г/л — для сывороточного IgG [7]. Исследования, проведенные после курса профилактики Анафероном детским, показали, что прием препарата способствовал достоверному повышению содержания IgA и IgG в сыворотке крови у детей основной группы: 1,2 ± 0,03 г/л (рАнализ амбулаторных карт и анкетирование детей, проведенные в катамнезе через шесть месяцев после окончания приема препаратов, показали, что профилактический эффект Анаферона детского сохраняется на протяжении данного отрезка времени. В I, основной группе отмечено 12 случаев ОРВИ. Дети II (контрольной) группы перенесли 18 эпизодов ОРВИ, причем в 3 случаях дети были госпитализированы. Кроме того, усиление местных факторов защиты в основной группе способствовало снижению заболеваемости катаральной ангиной и отитом. Отит перенес только один ребенок из I (основной) группы. Случаев заболевания ангиной, а также (в летний период) острыми кишечными инфекциями в основной группе не зарегистрировано. Во II (контрольно) группе зарегистрированы 2 случая катаральной ангины, два ребенка перенесли отит, и у двух детей в летний период имелись симптомы острой кишечной инфекции.
Выводы
1. Применение Анаферона детского является эффективным и безопасным методом профилактики ОРВИ и гриппа у часто болеющих детей дошкольного возраста. ИЭЭ при использовании Анаферона детского составил 2,06; КЭЭ — 52%. Защитное профилактическое действие Анаферона детского сохраняется на протяжении шести месяцев после его приема.
2. При использовании Анаферона детского по предложенной схеме в случаях возникновения заболеваний ОРВИ и гриппом отмечается значительное сокращение их продолжительности, уменьшение степени выраженности симптомов интоксикации и катаральных явлений со стороны верхних дыхательных путей.
3. Анаферон детский обладает выраженным цитопротективным действием на слизистую оболочку полости носа, что проявляется улучшением морфофункциональных характеристик цилиндрического и плоского эпителия и повышением адсорбционной способности последнего.
4. Анаферон детский оказывает положительное влияние на состояние местного иммунитета верхних дыхательных путей за счет повышения активности лизоцима и увеличения содержания slgA в слизистой носа. Препарат нормализует уровень сывороточных иммуноглобулинов классов А и G в сторону их повышения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анаферон детский — отечественный иммунокорректор с противовирусной активностью / В. ф. Учайкин и др. // Пособие для врачей-педиатров, инфекционистов. — М., 2003. — 32 с.
2. Ершов ф. И. Система интерферона в норме и при патологии. — М.: Медицина, 1996. — 240 с.
3. Семененко Т. Л. Эпидемиологические аспекты неспецифической профилактики инфекционных заболеваний // Вестник РАМН. — 2001. — №11. — С. 25—29.
4. Матвеева Л. А. Местная защита респираторного тракта у детей. — Томс?