Взыскание материнского капитала в пользу пенсионного фонда

Судебные решения, арбитраж

Разделы:

Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

Судья: Лычагина С.В.Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой Р.М.,
судей Лутфуллоевой Р.Р., Соколовой Н.Ф.,
с участием прокурора Калевой Ю.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 26 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей истца С.Е. и К., действующих на основании доверенностей, прокурора, считавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска к М. о возврате средств семейного (материнского) капитала, выданного для приобретения жилого помещения, но израсходованного на иные цели.
Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что 7 декабря 2011 года М. были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере *** руб. *** коп на оплату приобретаемого по договору купли-продажи жилого помещения по адресу *** Вместе с тем М. после регистрация квартиры на свое имя распорядилась ею, подарив прежним собственникам квартиры. При этом на возвращенные деньги приобрела в личную собственность автомобиль, то есть израсходовала денежные средства не на цели, предусмотренные Федеральным законом “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска поддержал исковые требования прокурора.
Ответчик М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Ее представитель Д., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что в настоящее время ее доверительница намеревается приобрести иное жилое помещение, денежные средства, полученные от Пенсионного фонда РФ, на покупку автомобиля не использовала.
Представитель Управления социальной защиты населения администрации Ленинского района г. Челябинска в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания.
Решением суда в иске прокурора было оказано.
В апелляционном представлении прокурор и в апелляционной жалобе истец требуют отмены судебного решения, считая его принятым с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств по делу.
Ответчик М. и представитель Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.
Так, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
В соответствии с частью 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:
– на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
– на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее – строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее – супруг лица, получившего сертификат).
В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.
Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых он распространяется, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.
Судом первой инстанции было установлено, что М. является матерью двоих детей: дочери ***, <…> года рождения, и сына ***, <…> года рождения (л.д. 15, 16).
11 сентября 2008 года М. на основании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска выдан государственный сертификат, подтверждающий ее право на получение материнского (семейного) капитала (л.д. 11, 12).
11 октября 2011 года между покупателем М. и продавцом М.Ю. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 30,90 кв. м, находящуюся по адресу: ***, по цене *** руб. Согласно условиям договора денежные средства в счет стоимости квартиры выплачиваются в следующем порядке: *** руб. – до подписания настоящего договора, *** руб. *** коп. – за счет средств материнского (семейного) капитала, остальные *** руб. *** коп. – в срок до 11 января 2012 года (л.д. 21 – 22).
Право собственности М. на указанную квартиру и обременение прав на нее в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13 октября 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись (л.д. 24).
19 октября 2011 года М. оформлено нотариально удостоверенное обязательство об исполнении части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”, в соответствии с которым она взяла на себя обязанность оформить данную квартиру, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, отчуждающему жилое помещение (л.д. 25).
В тот же день ответчик обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить их на улучшение жилищных условий в виде оплаты приобретаемого жилого помещения в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 17 – 20).
Решением истца от 18 ноября 2011 года заявление М. удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере *** руб. *** коп. направлены на указанные выше цели.
16 марта 2012 года между М.Ю. и М. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи указанной квартиры, 09 марта 2012 года М. получила от М.Ю. денежные средства в сумме *** руб. по данному соглашению (л.д. 43).
В дальнейшем на основании договора дарения от 10 августа 2012 года квартира была передана ответчиком безвозмездно в дар прежнему собственнику М.Ю. (л.д. 100, 105).
При этом ответчица не отрицала, что полученные ею от М.Ю. денежные средства до настоящего времени не были направлены на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
При опросе ее в прокуратуре Ленинского района г. Челябинска в ходе проводимой проверки М. поясняла, что полученные от М.Ю. денежные средства она направила на приобретение автомобиля, а также на погашение кредита, выданного на покупку ноутбука (л.д. 48 – 49).
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств незаконности выданного М. государственного сертификата на материнский (семейный капитал). Средства материнского капитала израсходованы ответчиком в счет уплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры, при этом сделка купли-продажи квартиры и дарения не признаны судом недействительными. Неисполнение ответчиком нотариально удостоверенного обязательства об оформлении приобретенного за счет средств материнского капитала жилого помещения в собственность членов семьи, в том числе детей, не предусмотрено законом в качестве правового основания для возникновения у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Не соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия полагает полученные ответчиком средства материнского капитала подлежащими возврату (взысканию в пользу истца) исходя из смысла Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.
В силу частей первой и второй статьи 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу части четвертой статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом РФ на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 8 Федерального закона “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” осуществлялся Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Действия М. по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли к ее незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств.
Учитывая, что денежные средства в счет материнского (семейного) капитала, перечисленные Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска М.Ю., ею были переданы М., улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, законные основания нахождения данных денежных средств у М. отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым в целях исправления судебной ошибки отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает М. в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”.
Учитывая, что при обращении в суд с иском прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины, она в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика. Ее размер согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составит *** руб. (*** руб. + ((*** руб. – *** руб.) x 1%) / 100%.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2013 года об отказе в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Челябинска о взыскании с М. стоимости неосновательно израсходованных средств материнского капитала отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска удовлетворить.
Взыскать с М. *** руб. *** коп. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска в счет стоимости неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала.
Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на “REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью” при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)