Взыскать с управляющей компании в пользу тсж
Взыскание с управляющей компании
неизрасходованных на ремонт дома
денежных средств по иску ТСЖ
Итак, с управляющей компанией договор управления (или договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД) расторгнут, но на счетах данной компании остались собранные с собственников помещений денежные средства, которые имели целевое назначение – деньги должны были быть потрачены на ремонт (текущий или капитальный) или, например, на оплату коммунального ресурса. Эти деньги управляющая компания на указанные цели не потратила, возвращать собственникам данные средства управляющая компания также не спешит.
При этом в доме создано ТСЖ, которое после расторжения договора с управляющей компанией само занялось управлением дома.
Вправе ли ТСЖ обратиться с иском в суд о взыскании с управляющей компании неизрасходованных денежных средств?
Да, вправе. ТСЖ в этом случае действует в интересах всех собственников помещений дома, что основано на нормах ЖК РФ. Об этом свидетельствует и судебная практика
Нужно ли проводить
общее собрание собственников?
По нашему мнению Товарищество собственников жилья, как организация, в силу закона (с момента создания) осуществляющая деятельность в интересах собственников помещений дома, не нуждается в дополнительных полномочиях со стороны собственников на обращение с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия/отсутствия решения общего собрания собственников помещений дома о наделении полномочиями ТСЖ на обращение в суд с исками о взыскании и понуждении, ТСЖ вправе выступать процессуальным истцом от имени собственников помещений дома. Ранее мы писали об этом в статье “Полномочия ТСЖ на обращение в суд. Судебная практика”.
Вместе с тем, как видно из судебной практики, собственники иногда “перестраховываются” и принимают на общем собрании определенные решения “о наделении ТСЖ полномочиями”. Например, “денежные средства, уплаченные управляющей компании в качестве платы за ремонт общего имущества, подлежат перечислению на счет ТСЖ”; а также собственники принимают решение “наделить ТСЖ полномочиями на обращение с иском к ООО “…” о взыскании неосновательного обогащения ..”.
Представляется, что наличие таких решений не являются обязательным условием для обращения в суд.
Примеры из судебной практики
1. Решение суда о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения – собранных с жильцов после создания ТСЖ средств за содержание и ремонт
ТСЖ обратилось в Арбитражный суд к управляющей компанией с иском о взыскании собранных денежных средств за содержание и ремонт в качестве неосновательного обогащения.
После того, как ТСЖ приступило к управлению многоквартирным домом, управляющая компания продолжала выставлять счета жильцам и собирать денежные средства за содержание и ремонт дома.
Суд удовлетворил требования, указав, что взыскиваемые денежные средства за содержание и ремонт общего имущества носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков. В части полномочий на обращение в суд указано следующее.
1). У ТСЖ имеются полномочия на обращение с иском о взыскании, реализация ТСЖ таких полномочий не требует какого-либо дополнительного оформления полномочий в нотариальной форме от имени каждого сособственника помещений.
2). В случае, когда управление управляющей организацией изменяется на управление товариществом собственников жилья, с иском о взыскании вправе обратиться ТСЖ, которое на основании положений части 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2015 г. N Ф03-358/2015).
1. ТСЖ взыскало с прежней управляющей компании неосновательное обогащение – средства, не израсходованные на ремонт, отопление
ТСЖ, осуществляющее управление МКД, обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей компании, ранее обслуживающей жилой дом о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму полученной от жильцов дома платы за отопление и текущий ремонт.
Суд требования удовлетворил по следующим основаниям.
Решением общего собрания собственники помещений МКД определили, что денежные средства, излишне оплаченные ответчику, подлежат перечислению на счет ТСЖ. Также представлены заявления собственников о согласии на взыскание истцом с ответчика денежных средств.
Поскольку спорные денежные средства в части текущего ремонта и отопления использованы не были, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф09-6525/15 по делу N А50-19146/2014).
3. Прежняя управляющая организация обязана вернуть платежи граждан на капитальный ремонт
ТСЖ обратилось с иском к управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ранее осуществляющая управление домом организация обязана вернуть собственникам (в лице созданного ТСЖ) денежные средства, внесенные на счета управляющей компании в качестве целевых взносов на капитальный ремонт жилого дома.
Иск удовлетворен. Судья Верховного суда РФ указал следующее.
Судами установлено, что с момента принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом и создания ТСЖ, товарищество приобрело статус исполнителя коммунальных услуг и лица, представляющего законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
При этом установлено, что ответчик (прежняя управляющая компания), работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в спорный период не выполняла, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме перечисленных собственниками целевых платежей (см. подробнее Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4788).
4. Решение суда о взыскании неосновательного обогащения с управляющей компании – платы за коммунальные услуги, внесенной после создания ТСЖ
В пользу ТСЖ взыскано неосновательное обогащение в виде платы за коммунальные услуги. Указано следующее.
Ответчик (управляющая компания) осуществлял сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирного жилого дома за коммунальные услуги, предоставленные в период после создания ТСЖ, т.е. в отсутствие правовых оснований. За коммунальный ресурс в соответствующие ресурсоснабжающие организации за указанный период оплату вносило ТСЖ. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (см. подробнее Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2015 года по делу № А07-10494/2015).
Вернуться к началу обзора: Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика
Источник
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 12.03.2010 № А53-1956/2009 сделал очень интересный вывод: денежные средства, полученные управляющей организацией от собственников помещений в оплату коммунальных услуг, имеют целевое назначение; обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих компаний затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия.
Следовательно, удовлетворение требований взыскателя за счет указанных средств приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц. Попытаемся разобраться, насколько данный вывод обоснован и соответствует действующему законодательству.
Без преувеличения можно утверждать, что вывод ФАС СКО является «бальзамом на душу» и для управляющих организаций, и для товариществ собственников жилья. В Постановлении ФАС СКО, пожалуй, впервые роль управляющей организации в отношениях по ресурсоснабжению сводится к посреднической функции по передаче денежных средств от потребителей ресурсоснабжающим компаниям. Кроме того, суд встал на защиту третьих лиц, не являющихся участниками рассматриваемого спора (энергоснабжающих предприятий и собственников помещений в многоквартирных домах, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства).
Тем не менее согласиться с мнением суда не представляется возможным в силу действующих норм права. Обоснуем этот вывод.
Управляющие организации и ТСЖ являются исполнителями коммунальных услуг (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг). Закон возлагает на них обязанность заключать договоры с РСО (пп. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг). Указанные договоры заключаются от имени и за счет самого исполнителя коммунальных услуг. Ресурсоснабжающие предприятия предъявляют требования к своему контрагенту – исполнителю коммунальных услуг, и эти требования должны быть удовлетворены путем перечисления средств, имеющихся на счете исполнителя коммунальной услуги.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой организации. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 151 ЖК РФ средства ТСЖ состоят в том числе из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Очевидно, что приведенные нормы расходятся с позицией арбитров, изложенной в Постановлении ФАС СКО от 12.03.2010 № А53-1956/2009. Платежи собственников, внесенные на расчетный счет или в кассу управляющей организации (ТСЖ), поступают в ее полное распоряжение и не защищены от обращения на них взыскания по долгам управляющей организации (ТСЖ). Представляется, что именно такой вывод соответствует действующему законодательству.
Управление многоквартирным домом, осуществляемое управляющей организацией, товариществом, иной компанией, шире, чем выполнение функций посредника между собственниками помещений в доме и РСО (подрядчиками). Отсюда и высокие риски, и ответственность управляющих.
На практике встречаются случаи, когда управляющие организации заключают договоры с РСО от имени и за счет собственников помещений в доме. Платежи граждан поступают непосредственно на счета РСО, а управляющая организация получает вознаграждение в рамках агентского договора. Подобная схема противоречит действующему законодательству, так как не может быть отнесена ни к одному из трех способов управления многоквартирным домом.
Мы продолжаем настаивать на том, что если собственники помещений в доме выбрали для управления домом управляющую организацию или ТСЖ, то последние несут ответственность перед РСО в пределах всех средств, находящихся на их счетах, вне зависимости от целевого назначения средств. Большинство арбитров разделяют данную позицию (см., например, постановления ФАС СКО от 09.04.2009 № А63-2216/2008-С3-13, ФАС ПО от 04.03.2010 № А49-43/08, Определение ФАС ЦО от 04.12.2009 № Ф10-3426/09).
Так, Постановлением от 04.03.2010 № А49-43/08 ФАС ПО признал правомерным наложение взыскания на денежные средства ТСЖ, поступающие на банковский счет информационно-расчетного центра (агента) от собственников помещений. В обоснование своей позиции суд сослался на ст. 151, п. 5 ст. 155 ЖК РФ и указал, что закон прямо относит оплату жилищных и коммунальных услуг к обязательным платежам, которые составляют средства товарищества. А Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет обращать взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77).
При этом денежные средства, поступившие от граждан на счет расчетно-кассового центра, являющиеся обязательными платежами ТСЖ или платой за услуги управляющей организации, перестают быть собственностью товарищества и организации как только перечисляются на расчетный счет подрядчика (в оплату выполненных для ТСЖ или управляющей организации работ). Иначе говоря, обращать взыскание на денежные средства, составляющие доход третьего лица, недопустимо (Постановление ФАС УО от 08.07.2009 № Ф09-4599/09-С2).
В заключение отметим, что управляющим организациям и ТСЖ не следует придавать решающее значение мнению арбитров, изложенному в Постановлении ФАС СКО от 12.03.2010 № А53-1956/2009. Как было указано ранее, сделанный ими вывод не подкреплен нормами действующего законодательства, имеющего высшую силу.
Источник
Когда уговоры и поиск компромисса не помогают и житель дома продолжает не платить, управляющие организации и ТСЖ идут в суд. Это крайняя мера работы с должниками. Чтобы гарантировать себе успех, нужно заранее разобраться в вопросе взыскания платы за ЖКУ в судебном порядке.
Методы работы с должниками за жилищно-коммунальные услуги
Готовьте документы по правилам и в полном объёме
18 апреля Сусана Киракосян, наш постоянный автор, кандидат юридических наук и советник компании ALTHAUS Group по вопросам гражданского и жилищного законодательства, провела для нас онлайн-семинар, на котором рассказала, как правильно рассчитывать задолженность за ЖКУ.
На онлайн-семинаре мы обсудили в том числе и то, как управляющим организациям грамотно подготовиться к судебному разбирательству и не оставить должнику шансов уйти от оплаты.
В каждом доме найдётся конфликтный житель, который имеет к управляющей организации личную неприязнь и не платит из принципа. Вот с такими должниками и работает УО в судебном порядке.
Дело это сложное, поэтому со стороны управляющей организации все необходимые документы должны быть оформлены правильно и предоставлены суду в полном объёме. Начать нужно с заявления о взыскании.
Правильно заполните заявление о взыскании
Чтобы правильно заполнить заявление о взыскании, необходимо знать, откуда у собственника появляется обязанность платить за жилищно-коммунальные услуги. А появляется она вот по каким основаниям:
- ст. 210, 249, 290 ГК РФ – собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества;
- ст. 153 – 158 ЖК РФ – собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- пп. «и» п. 34 Правил № 354 – потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.
Ссылки на эти нормативные акты Сусана Киракосян рекомендует указывать в заявлении при взыскании задолженности. Так вы обоснуете, почему у собственника есть обязанность вносить плату за ЖКУ, а у вас есть право эту плату требовать.
Чтобы не оставить шанса конфликтному собственнику найти изъян в заявлении, нужно изучать судебную практику. Анализ судебной практики поможет узнать, какую позицию занимают суды. Например, мнение Верховного Суда РФ будет определяющим для судов нижестоящих.
Использование позиции Конституционного и Верховного Судов РФ не только украсит заявление о взыскании задолженности, но и придаст ему серьёзный вес и продемонстрирует ваши знания. Поэтому управляющим организациям и ТСЖ важно ознакомиться со следующими документами:
- постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22;
- обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015;
- постановлением КС РФ от 29.01.2018 № 5-П.
Постановление № 22 говорит, что обязанность вносить плату за ЖКУ никак не связана с фактом пользования помещением. Уточняет срок исковой давности для дел, связанных с взысканием задолженности за ЖКУ. Решает вопросы по неустойке.
В обзоре судебной практики за 2015 год решается вопрос, на ком лежит обязанность по внесению исполнителю КУ платы за содержание и коммунальные услуги для договоров социального найма. Уточняется, кто должен платить за ЖКУ: арендатор или собственник помещения в МКД.
КС РФ в своём постановлении подтвердил законность дифференцированной платы за СОИ в зависимости от вида помещения.
Проблема в том, что некоторые собственники неправильно применяют положения нормативных актов и сложившейся судебной практики, например, указывают в суде на то. что у них нет отдельного договора управления МКД, а значит, они не должны платить за ЖКУ. Ваша задача, правильно растолковать положения НПА.
Что делать УО, если собственник не платит долги за ЖКУ
Изучите правила судебного взыскания
Приведём основные правила судебного взыскания. Здесь важно различать категории собственников. Если должник – физическое лицо и сумма его задолженности не превышает 500 000 рублей, спор рассматривается в порядке приказного производств. Участники онлайн-семинара узнали, чем хорош такой порядок.
В порядке приказного производства споры рассматриваются мировыми судьями на основании заявлений взыскателя. При таком порядке вы экономите на госпошлине. Она составляет 50% от обычной госпошлины, установленной для исковых заявлений (ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 123 ГПК РФ).
Заявление о взыскании задолженности предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22). Поэтому рекомендуем в договоре управления МКД прямо предусмотреть, что все споры рассматриваются по месту заключения такого договора.
Срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и равен 3 годам (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Срок начинает исчисляться с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Если должник юридическое лицо, то дела рассматриваются в порядке упрощённого производства арбитражными судами. Упрощённое производство возможно при сумме иска до 500 000 рублей.
В должников-юридических лиц действует императивное требование – взыскатель должен приложить расчёт взыскиваемой суммы в качестве отдельного документа (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Арбитражные суды, учитывая статус участников судебного спора, требуют делать полные и корректные расчёты, указывать в них реквизиты выставленных счетов и данные о частичном/полном погашении ответчиком задолженности (номер и дату платёжных поручений), подтверждать произведённые начисления соответствующими доказательствами, представлять актуальные на дату судебного заседания акты сверки расчётов.
Как поставить на учёт частичное погашение задолженности за ЖКУ
Посмотрите полную версию онлайн-семинара
Больше подробной информации по судебному взысканию платы за ЖКУ вы найдёте в записи онлайн-семинара Сусаны Киракосян. Все необходимые вам документы мы собрали в раздаточных материалах и приложили к статье. Вот, что вы узнаете, посмотрев видеозапись:
- Какие документы потребуются УО для взыскания задолженности за ЖКУ.
- Кто и как вправе заверять приложения к иску о взыскании задолженности за ЖКУ.
- Как рассчитать задолженность за ЖКУ, если собственников помещения несколько.
- Что нужно учесть УО, если должник – юридическое лицо.
- С кого взыскивается задолженность при сдаче помещения в наём или аренду.
- Как рассчитать размер неустойки (пени) по задолженности за ЖКУ.
- Можно ли взыскать задолженность за ЖКУ в случае недействительности ДУ и решения ОСС.
- Какие обстоятельства освобождают собственников помещений от оплаты за ЖКУ.
- Может ли собственник оспорить действия УО по начислению платы за ЖКУ и требовать перерасчёта.
В следующих статьях мы расскажем, как заверить приложения к заявлению, рассчитать пени, проведём анализ типичных ошибок УО при расчёте неустойки.
???? Напишите нам или оставьте заявку, если вы хотите остановить рост дебиторской задолженности в вашей управляющей организации, ТСЖ или ЖСК и вернуть долги за ЖКУ. Никто не должен жить за чужой счёт!
Извините, произошла ошибка.
Попробуйте позже.
Источник