Аргументом в пользу импортных тарифов не является
Вводимый страной тариф имеет ряд существенных недостатков:
Влияние тарифа на мировой объем производства.
Любое государство, осуществляющее выпуск товара, по которому оно имеет сравнительные преимущества перед другими странами, способствует увеличению мирового выпуска этого товара.
Максимизация мирового выпуска конкретного товара имеет место только тогда, когда альтернативные издержки его производства (предельные нормы замещения) примерно одинаковы во всех странах.
Именно в результате свободной торговли достигается максимальный объем производства в мире. Любое ограничение торговли ведет к снижению мировых объемов выпуска продукции, препятствуя получению потенциальных выгод от торговли.
2. Введение пошлины не допускает оптимального распределения товаров между странами.
При введении пошлины становится невозможным не только достижение максимального объема мирового производства, но также и оптимального распределения готовой продукции между потребителями (странами).
Определенный набор товаров будет оптимально распределен между двумя странами, когда при дальнейшем распределении уже невозможно сделать одну из стран богаче без уменьшения уровня благосостояния другой при данном наборе благ.
В данном случае оптимум достигается тогда, когда предельные нормы замещения в потреблении двух стран будут одинаковы (равны).
И если свободная торговля способствует выравниванию альтернативных издержек (предельных норм замещения) в разных странах, то тарифы этому препятствуют, так как при введении тарифа образуется разница между внутренними и внешними относительными ценами.
2. Снижение уровня жизни населения в стране.
Введение тарифа приводит к росту внутренних цен по сравнению с условиями свободной торговли. Тем самым часть доходов потребителей перераспределяется в государственный бюджет, а располагаемый доход населения снижается. Уровень жизни населения снижается со всеми вытекающими отсюда последствиями – экономическими и политическими.
3. Экспортные пошлины, вводимые страной, ведут к сокращению объема экспорта и валютных поступлений.
Вводя налог на импорт, сокращая его, государство сокращает экспортные доходы другой страны. Это приводит к уменьшению ее возможности импортировать товары из первой страны.
Таким образом, первая страна, введя таможенные пошлины, наносит удар по своим экспортопроизводящим отраслям. Зачастую экспортные товары страны включают в себя импортные комплектующие, рост цен на которые приводит к росту издержек на производство экспортной продукции, которая становится менее конкурентоспособной на мировом рынке.
4. Сокращение уровня занятости в экспортопроизводящих отраслях.
Вводя импортный тариф, правительство страны преследует цель – защита рабочих мест на отечественных предприятиях, производящих товары, конкурирующие с импортом.
Сокращение экспорта из-за ограничения импорта может оказаться настолько значительным, что положительное влияние от введения тарифа на уровень занятости в отраслях, конкурирующих с импортом, может быть перекрыто отрицательным влиянием на занятость в экспортопроизводящих отраслях.
Работники, занятые в отраслях, конкурирующих с импортом, из-за растущих издержек производства будут требовать повышения своей заработной платы.
Чтобы не допустить оттока рабочей силы в эти отрасли, экспортные отрасли также поднимут уровень заработной платы, что скажется на росте издержек и снизит конкурентоспособность производимых в стране товаров, и, следовательно, экспорт в целом.
5.Введение тарифов, особенно в одностороннем порядке, подрывает стабильность мировой торговли и международной экономики в целом.
Партнеры, пострадавшие от введения тарифа, прибегают, как правило, к ответным санкциям. Эти процессы в отдельных случаях становятся неуправляемыми и приводят к так называемым “торговым войнам”.
В современном мире импортные тарифы используются как основной способ международной торговой политики. Каждая страна делает особый акцент в защиту таможенных импортных пошлин, которые больше подходят к ее местным условиям.
16.Основные аргументы в защиту тарифа.
Основными аргументами в пользу тарифа явл.:
1. Необходимость защиты молодых отраслей производства.
В развивающихся странах временное введение тарифа сдерживает импорт современной промышленной продукции в течение того времени, пока нарождающаяся собственная индустрия набирается опыта, и издержки отечественного производства снижаются до уровня, позволяющего противостоять конкуренции импортной продукции без тарифных поддержек.
Сдерживание конкуренции импорта из более развитых стран со временем приведет к снижению национальных издержек производства, что окажется выгодным и всему мировому хозяйству в целом. Тариф в этом случае имеет лишь временный характер.
По мнению некоторых экономистов, более эффективным способом защиты молодых отраслей, нежели тарифная защита, является их субсидирование. Однако, вместо того, чтобы им пользоваться, государство должно располагать существенными объемами необходимых для этого средств.
6. Один из источников пополнения государственного бюджета страны.
Этот аргумент в пользу введения таможенных пошлин активно используется развивающимися странами, а также государствами с переходной экономикой, включая и Россию.
3. Введение тарифов компенсирует дешевизну иностранной рабочей силы.
Аргумент в пользу введения тарифов под названием “дешевый иностранный труд” популярен в промышленно развитых странах.
Например, заработная плата текстильных рабочих в Китае или Индии намного ниже, чем в Англии. Свободный импорт текстиля из Индии, по мнению английских сторонников этого аргумента, может нанести серьезный ущерб текстильщикам Англии. Если данный аргумент в защиту тарифов рассматривать абстрактно, то ухудшение положения английских текстильщиков не должно использоваться как оправдание для введения тарифов.
Итак, в условиях свободной торговли каждый должен иметь возможность улучшить качество своей жизни. К сожалению, в отдельных странах система установления такого равновесия работает плохо, что вынуждает правительства нарушать эти принципы и идти на введение импортных тарифов.
4.Введение тарифа является средством борьбы с демпингом (продажа товаров по ценам ниже издержек производства) и его последствиями.
Когда материальной основой демпинга являются экспортные субсидии, цены могут не отражать реального соотношения сравнительных издержек. Может сложиться ситуация, при которой страна будет экспортировать товар, на производство которого она в действительности затрачивает слишком много ресурсов.
В этом случае теоретически всем будет выгоднее, если, например, на основе введения повышенных импортных пошлин эффект субсидирования будет нейтрализован.
Конкуренция с зарубежными фирмами, проводящими демпинговую политику, может привести к разорению отечественных производителей. Иностранная фирма, завоевав монопольное положение на рынке, в целях максимизации прибыли пойдет на установление монопольных цен на свою продукцию. В результате – естественное снижение эффективности производства по сравнению с конкурентным рынком, существующим ранее. В этом случае проведение государством активной протекционистской политики будет достаточно обоснованным.
Антидемпинговую политику необходимо проводить очень взвешенно, просчитывая все возможные последствия от введения антидемпинговой пошлины.
В целом для мирового хозяйства антидемпинговые пошлины являются чистыми потерями, так как чистый выигрыш всего мирового хозяйства отсутствует.
5. Тариф является средством ослабления зависимости страны от экспорта “неперспективных” товаров.
Структура экспорта многих развивающихся стран традиционно характеризуется безусловным преобладанием сырья и в ряде случаев – продовольственных товаров.
Спрос на продовольствие и сырье на мировом рынке отличается эластичностью по доходу. В этих условиях свободная торговля не может выступать в качестве эффективного стимула таких стран.
Вместо этого свободная торговля приводит к закреплению однобокой экспортной ориентации развивающихся стран, препятствуя развитию в них отраслей обрабатывающей промышленности, производящих продукцию, спрос на которую характеризуется большей, чем сырье, эластичностью по доходу.
В этих условиях проведение протекционистской политики может стимулировать развитие данной группы отраслей народного хозяйства страны.
6. Возможность улучшения условий торговли на основе использования выгодного монопольного положения страны на мировом рынке.
В пользу протекционизма могут быть приведены аргументы, основывающиеся на принципе так называемой “игры с нулевой суммой”, когда та или другая страна в результате проведения протекционистской политики может получить выгоды для себя за счет ухудшения положения своих торговых партнеров.
Поскольку суверенные государства как субъекты внешнеторговых отношений имеют обыкновение заботиться о своих национальных интересах, обращая относительно мало внимания на интересы других стран, то на практике именно аргументы данного рода могут иметь решающее значение.
7. Общий выигрыш от таможенного союза превышает убытки страны, не состоящей в нем.
Основные условия, при которых общий выигрыш от таможенного союза превышает убытки страны: импортный спрос эластичен; разница между издержками отечественного производства и издержками страны-партнера больше; меньше разница между издержками производства страны-партнера и издержками производства третьей страны.
Таким образом, наилучшие условия для увеличения объема торговли возникают при высокоэластичном спросе на импорт и наличии в одной из стран-партнеров по таможенному союзу издержек производства, приближающихся к мировому уровню.
В случае неэластичного спроса и высоких издержек производства во всех странах-партнерах присоединение к таможенному союзу будет наименее эффективным.
8. Стремление государства к достижению “неэкономических” (политических, культурных, социальных и других) целей.
Эти вопросы обычно остаются за пределами традиционного экономического анализа. Среди них чаще всего выделяют следующие три немеркантильные цели – национальный престиж, перераспределение доходов, национальная оборона.
Нации, как и отдельные личности, нуждаются порой в своего рода символике и осознании того, что определенный вид продукции производится в данной стране. Если достижение этой цели невозможно без ограничений во внешней торговле, государство может установить на ввоз в ее страну из-за рубежа соответствующие торговые пошлины.
Необходимость тарифа может быть обоснована и тем, что он обеспечивает большую степень защиты какой-либо “обделенной группы” населения.
Сильнейшим доводом сторонников протекционизма является тезис о необходимости обеспечения достаточного уровня национальной безопасности страны в случае возникновения острых осложнений между государствами, от которых никто не застрахован.
Весомым аргументом в пользу сохранения протекционистской защиты производства, связанного с обороноспособностью страны, выступает необходимость поддержания определенного объема производства и сохранения квалификационных навыков, знаний и опыта для выпуска конкурентных товаров, которые в противном случае могут быть просто потеряны, а воссоздание обошлось бы стране слишком дорого.
Тариф и производственная субсидия
Аргументы в пользу ограничения свободной торговли достаточно многообразны и противоречивы. Главными из них являются следующие:
- 1) Таможенные тарифы позволяют защитить оборонные отрасли промышленности, которые необходимо развивать независимо от критерия экономической эффективности размещения ресурсов, так как в случае войны очень важна самообеспеченность экономики их продукцией.
- 2) Таможенные тарифы позволяют увеличить внутреннюю занятость ресурсов и простимулировать совокупный спрос, что особенно важно в период приближения циклического спада производства. В результате ограничений импорта относительно возрастает величина чистого экспорта как компонента совокупного спроса, что способствует росту занятости и выпуска, а также улучшению состояния платежного баланса страны по счету текущих операций.
- 3) Таможенные тарифы необходимы для защиты монокультурных экономик от разрушительных колебаний конъюнктуры мирового рынка.
- 4) Таможенные тарифы необходимы для защиты новых, «молодых» отраслей национальной экономики, порожденных научно-техническим прогрессом, от конкуренции более зрелых и эффективных иностранных фирм.
- 5) Если правительство не использует таможенные тарифы, то иностранные фирмы, использующие более дешевую рабочую силу, могут увеличить приток дешевого импорта на внутренний рынок. В результате снижения внутренних цен снизится и заработная плата, что может послужить основой для снижения уровня жизни в стране.
- 6) Таможенные тарифы необходимы для защиты отечественных производителей от демпинга — сбыта импортной продукции по ценам, которые ниже внутренних рыночных цен в стране-изготовителе. Обычно демпинг является результатом монопольной рыночной власти и используется в целях ее укрепления.
Все аргументы в пользу введения таможенных тарифов и других торговых ограничений являются дискуссионными, так как в большинстве случаев те же цели могут быть достигнуты с меньшими издержками. Альтернативным способом разрешения проблемы «защиты» оборонных, «молодых» и других отраслей, нуждающихся во временной поддержке государства, является прямая субсидия отечественным производителям в этих отраслях (или дотация, или снижение налогообложения пропорционально росту объема отечественного производства).
Преимущество производственной субсидии перед тарифом состоит в том, что она, с одной стороны, стимулирует рост отечественного производства с величины So до величины Si (как и тариф), но, с другой стороны, не приводит к абсолютному снижению потребления, так как не поднимает уровня внутренних цен выше мировых.
При субсидии производителям уровень внутренней цены Рd близок к мировому уровню Pw, и поэтому фактический объем потребления составляет Do, тогда как при тарифе он сокращается до величины D1. Абсолютные потери благосостояния в случае использования производственных субсидий снижаются на величину области «d», так как величина импорта значительно больше, чем после введения тарифа. Потери благосостояния в размере области «b» по-прежнему сохраняются, так как расширение отечественного производства в конкурирующих с импортом отраслях связано с дополнительными издержками.
В то же время прямые производственные субсидии не гарантируют от неэффективной растраты ресурсов, так как нелегко определить, какие именно отрасли следует защищать от иностранной конкуренции. И тарифы, и субсидии очень сложно отменить, если они уже введены, в то время как очень велик риск «защиты» отраслей, которые никогда не смогут стать конкурентоспособными на мировом рынке. Это обстоятельство является особенно существенным для переходных экономик, в том числе и для российской, которые ведут поиски «свободных ниш» в структуре мирового рынка, тогда как их сравнительные преимущества в международной торговле в некоторых случаях оказываются весьма проблематичными.
Для регулирования экономического цикла, увеличения внутренней занятости и совокупного спроса в целях предотвращения спада целесообразно использовать другие меры фискальной и кредитно-денежной политики, а не манипулирование пошлинами и квотами. Причина заключается в угрозе развязывания торговой войны, в условиях которой даже временное регулирующее воздействие внешнеторговых ограничений на совокупный спрос отсутствует.
Что касается дешевой рабочей силы за рубежом, то проблема заключается не столько в этом, сколько в том, что некоторая часть отечественной рабочей силы занята в производстве товаров, которые экономически выгоднее было бы импортировать. Если отечественная отрасль потеряла сравнительное преимущество и стала неконкурентоспособной, то ее целесообразно свернуть и заменить импортом. В этом случае ее уволенным работникам может быть предоставлена материальная помощь из государственного бюджета (на цели переквалификации, переезда в другие регионы страны и т.д.). Такие государственные расходы окажутся экономически более эффективными, чем чистые потери от тарифа на импорт, так как они способствуют повышению мобильности трудовых и капитальных ресурсов, их более рациональному размещению и использованию, что в более долгосрочной перспективе служит фактором экономического роста.
За исключением защиты от демпинга, которую целесообразно рассматривать как самостоятельную проблему, отступления от политики свободной торговли в пользу тарифного протекционизма относительно оправданы в следующих случаях:
- 1) Использование «оптимального тарифа»: если страна способна воздействовать на уровень мировых цен, то можно найти такой уровень тарифной ставки, который принесет ей чистый выигрыш. Оптимальная ставка тарифа равна величине, обратной величине эластичности предложения импорта: чем менее гибкими оказываются зарубежные поставщики, поддерживающие примерно одинаковый объем импорта, тем выше оптимальная ставка тарифа на импорт и больше чистый выигрыш данной страны. Наоборот, если эластичность импорта очень велика, а мировая цена остается неизменной, то оптимальный тариф будет равен нулю и тарифная система принесет стране чистые потери благосостояния. Более того, в случае ответных мер торговых партнеров на введение оптимального тарифа, то есть в случае торговой войны, даже оптимальная ставка тарифа не может принести никаких положительных результатов.
- 2) Иногда введение тарифа может оказаться полезнее, чем экономическая пассивность правительства. Если, например, увеличение занятости в какой-либо передовой отрасли производства, конкурирующей с импортом, приносит большие социальные преимущества, связанные с ростом знаний, квалификации или изменением отношений во всем обществе, то введение тарифа на импорт может оказать положительное влияние на национальное благосостояние. Тарифный протекционизм может подтолкнуть фирмы этой отрасли к увеличению выпуска продукции и найму большего количества рабочей силы. Дополнительные социальные выгоды, связанные с созданием новых рабочих мест, могут перекрыть потери отечественных потребителей от повышения цен на импорт. Однако каждый подобный случай требует тщательного макроэкономического анализа, предшествующего введению тарифа, особенно в странах с переходной экономикой.
- 3) Тарифы могут рассматриваться в качестве приемлемой меры торговой политики, если экономика страны настолько слабо развита, что ее правительство не имеет других источников средств для финансирования социальных программ и инвестиционной деятельности. Эта ситуация скорее характерна для бывших колоний с монокультурной экономикой, чем для государств Восточной Европы, России и стран СНГ.
Источник