Аргументы в пользу бытия бога фома аквинский

О том, существует Бог или нет, спорят уже много сотен лет. Верующие старательно аргументируют свои взгляды, тогда как скептики столь же старательно их опровергают. В этой статье мы коснемся 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского. С примерами опровержения мы также ознакомимся, чтобы ясно представлять себе сильные и слабые стороны этой системы.

О доказательствах святого Фомы

Святой Фома Аквинский – это знаменитый католический богослов, труды которого приобрели статус официального вероучения западной церкви, руководимой папским престолом в Риме. Упомянутые 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского были изложены им в фундаментальном труде, который называется «Сумма теологии». В нем автор в числе прочего утверждал, что доказать существование Творца можно двумя путями, а именно с помощью причины и с помощью следствия. Другими словами, речь идет об аргументах от причины к следствию и от следствия к причине. Пять доказательств бытия Бога Фомы Аквинского основываются на втором подходе. Общая логика их такова: так как имеются очевидные следствия причины, то сама причина также имеет место быть. Фома утверждает, что бытие Бога не очевидно для людей. Поэтому доказать его существование можно, если рассматривать Творца как первопричину очевидных нам следствий. Это утверждение и берет за основу святой Фома Аквинский. 5 доказательств бытия Бога, кратко описанные, конечно же, не позволят в полной мере оценить глубину мысли этого выдающегося богослова, но вполне помогут составить общее впечатление о затронутой проблеме.

Доказательство первое. От движения

В наше время этот аргумент Фомы обычно называют кинетическим. Оно основывается на утверждении, что все сущее находится в движении. Но само по себе ничто не может двигаться. Так, например, телегу двигает лошадь, автомобиль заставляет двигаться мотор, а парусник приводит в действие поток воздуха. Двигаются молекулы, атомы и все, что есть в мире, и все оно получает импульс к действию извне, от чего-то другого. А то, в свою очередь, от третьего и так далее. В итоге получается бесконечная цепь причин и следствий. Но бесконечной цепи, как утверждает Фома, быть не может, иначе не было бы первого двигателя. А раз нет первого, то нет и второго, и тогда движения вообще не существовало бы. Соответственно, должен быть первоисточник, который является причиной движения всего остального, но который сам не поддается воздействию третьих сил. Этот перводвигатель и есть Бог.

Доказательство второе. От производящей причины

Этот аргумент базируется на утверждении, что каждая вещь, каждое явление является следствием какой-либо производящей причины. Дерево, согласно ему, вырастает из семени, живое существо рождается от матери, стекло получается из песка и так далее. При этом никакая вещь в мире не может быть причиной самой себя, так как в таком случае нужно было бы признать, что она существовала до своего появления. Другими словами, яйцо не может само себя снести, а дом – себя построить. И в итоге снова получается цепочка бесконечных причин и следствий, которая должна упираться в первоисточник. Его существование не является следствием предваряющей причины, но сам он является причиной всего остального. А не будь его вовсе, то не было бы и процесса производящих причин и следствий. Этот первоисточник и является Богом.

Доказательство третье. От необходимости и случайности

Как и все 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, этот аргумент основывается на законе причины и следствия. Однако он весьма своеобразен. Фома утверждает, что в мире есть случайные вещи, которые могут существовать, а могут и не существовать. Когда-то они реально были, а до этого их не было. И невозможно представить, по мнению Фомы, чтобы они возникли сами собой. Соответственно, должна быть причина их появления. В конечном счете, это приводит нас к постулированию существования такой сущности, которая была бы необходима сама по себе и не имела бы внешних причин для того, чтобы являться необходимостью для всех других. Эту сущность Фома и определяет понятием «Бог».

Доказательство четвертое. От степени совершенства

Фома Аквинский 5 доказательств бытия Бога основывал на аристотелевской формальной логике. Одно из них гласит, что во всех вещах, какие есть в мире, проявляются различные степени совершенства. Это относится к понятиям добра, красоты, благородства и формы существования. Однако степени совершенства познаются нами только в сравнении с чем-либо другим. Другими словами, они относительны. Далее Аквинат делает вывод, что на фоне всех относительных вещей должен выделяться некий феномен, наделенный совершенством в абсолютной степени. К примеру, сравнивать вещи по красоте можно либо относительно худших, либо относительно лучших вещей. Но должен существовать абсолютный критерий, выше которого ничего не может быть. Вот это самое совершенное во всех отношениях явление и есть то, что называется Богом.

Доказательство пятое. От руководства миром

Как и все 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, это отталкивается от идеи первопричины. В данном случае она рассматривается в аспекте осмысленности и целесообразности, которыми обладает мир и населяющие его живые твари. Последние стремятся к чему-то лучшему, то есть осознанно или неосознанно преследуют какую-то цель. Например, продолжение рода, комфортное существование и так далее. Поэтому Фома делает вывод, что должно существовать высшее существо, которое разумно управляет миром и создает для всего свои цели. Само собой, это существо может быть только Богом.

5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского и их критика

Даже поверхностный анализ приведенных выше аргументов показывает, что все они являются аспектами одной и той же логической цепочки. 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского сосредоточены главным образом не на высшей сущности, а на материальном мире. Последний выступает в них как следствие или комплекс различных следствий единой первопричины, которая сама ни в чем не имеет причин, но которая обязательно должна существовать. Фома называет ее Богом, но, тем не менее, это не приближает нас к пониманию того, что есть Бог.

Следовательно, эти аргументы никак не могут доказать существование именно конфессионального Господа, христианского или какого-либо еще. На их основании нельзя утверждать, что существует именно тот Творец, которому поклоняются последователи авраамических религий. Кроме того, если проанализировать пять доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, становится ясно, что постулирование Творца мира является скорее не необходимым логическим заключением, а гипотетическим предположением. Это видно из того, что природа первопричины в них не раскрыта, и она может оказаться совершенно иной, нежели мы ее себе представляем. Эти аргументы не убеждают в истинности метафизической картины мира, которую предлагает Фома Аквинский.

5 доказательств бытия Бога кратко освещают проблему нашего незнания первооснов мироздания. Теоретически может оказаться, что наш мир – это творение некой сверхцивилизации, или следствие действия неоткрытых еще законов вселенной, или некая эманация и так далее. Другими словами, на роль первопричины можно предложить любую фантастическую концепцию и теорию, которая не имеет с Богом, как мы его себе представляем, ничего общего. Таким образом, Бог как Творец мира и первопричина всего – это лишь один из вероятных ответов на вопросы, которые формулирует Фома. Соответственно, данные аргументы не могут служить доказательствами в прямом смысле слова.

Еще один контрдовод касается четвертого доказательства, в котором постулируется некая градация совершенства явлений в мире. Но, если вдуматься, что может служить гарантом того, что такие понятия, как красота, добро, благородство и так далее, являются вполне себе объективными характеристиками, а не субъективными категориями человеческого ума, то есть продуктом ментальной дифференциации? В самом деле, что и как измеряет красоту, и какова природа эстетического чувства? И можно ли мыслить Бога в рамках человеческих понятий о добре и зле, которые, как показывает история, постоянно претерпевают изменения? Меняются ценности этические – меняются ценности и эстетические. То, что вчера казалось эталоном прекрасного, сегодня – образчик посредственности. То, что было добром двести лет назад, сегодня квалифицируется как экстремизм и преступление против человечности. Вписывание Бога в эти рамки человеческих понятий делает его всего лишь еще одной мыслительной категорией, причем такой же относительной. Поэтому отождествление Всевышнего с абсолютным добром или абсолютным благом – это отнюдь не свидетельство его объективного существования.

Более того – такой Бог непременно будет находиться за рамками зла, грязи и уродства. То есть он не может быть абсолютным злом, например. Нам придется постулировать наличие нескольких богов, олицетворяющих собой различные взаимоисключающие феномены в их абсолютной степени. Ни один из них, соответственно, в силу своего ограничения, не сможет быть настоящим Богом, который, как абсолют, должен вмещать в себя все, а значит, быть единым. Проще говоря, никакие понятия и категории человеческого ума неприложимы к Богу, а потому не могут служить доказательством его бытия.

Когда Фома Аквинский сформулировал свои «пять способов», он не создал существенно новых доказательств. Первые три доказательства уже были у Маймонида. При этом первые 2 из них встречаются у Фараби и Авиценны.

Основанное на понятии совершенства доказательство Ансельма сходное с «четвертым способом». А пятое доказательство Фомы Аквинского, по сути, представляет из себя телеологическое доказательство в той его форме, которую такие схоласты, как Тьерри Шартрский и Гильом из Конша (Вильгельм Конхесский), получили путем адаптации из доказательства в «Тимее» Платона.

Конечно, Фома Аквинский сформулировал свои доказательства в контексте своей философии, которая в большей мере следует Аристотелю, чем у большинства его христианских предшественников.

5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского

1. Сущности движутся. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Доказательство от производящей причины — это доказательство схожее с первым. Потому как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, являющееся первопричиной всего — это Бог.

3. Доказательство через необходимость — у каждой вещи имеется возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если предположить, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникало. Должно быть нечто, что поспособствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

4. Доказательство от степеней бытия — человек говорит о разной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это означает, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — Бог.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ можно наблюдать целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это Бог.

Доказательства существования Бога. Кант

Кант опроверг все теоретические доказательства бытия Бога. Он показывал, что все они основаны на логи­ческой ошибке: бытие Бога выводится из самого понятия о Боге. Однако никакое понятие не может служит доказательством то­го, что это понятие обозначает. Существование может быть обна­ружено только в опыте. В существование Бога надо верить, так как этой веры требует наш “практический” разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в Бога, как он считал, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.

6 доказательство бытия Бога (Кант)

Кант начинает 6 доказательство существования Бога с известной посылки: ничто не происходит в мире без причины. Ведь принцип детерминизма (причинно-следственных отношений) – по сути, является самым общим законом мироздания. Этому закону подчиняется и люди.

Но бывают случаи, когда человек может действовать свободно, ничем не понуждаемый. То есть, как будто без причины.

Теперь следует предположить, что у каждого человеческого поступка имеются свои причины. Тогда за подвиги награждать следует не людей, а эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо совершивших преступление.

Говоря по другому, там, где нет свободы – там нет ответственности, и не может быть ни права, ни нравственности.

Иммануил Кант считал, что отрицать свободу человека – это то же самое, что отрицать всю мораль.

С другой же стороны, если даже в действиях другого человека я и могу усматривать причины, по которым он поступил в каждой ситуации именно так, то как только я буду присматриваться к себе самому, то должен буду признать, что по большому счету я-то действую свободно.

Иначе говоря, не смотря на окружающие меня обстоятельства, индивидуальность моего характера, наследственность и т.д., перед любым поступком у меня имеется время, когда я могу сделать свободный выбор в пользу того или иного решения.

Это и есть свобода.

Как считал Кант именно в это время история всей вселенной как бы начинается с меня.

Ни в прошлом, ни в настоящем нет ничего такого, чем бы я смог оправдать ту подлость, на пороге которой я стою.

Кант в доказательстве существования Бога выводит два факта:

• Все в мире живет по закону причинности.

• Человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.

И есть еще один принцип: на территории страны ее законам не подчиняются только те люди, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус.

Так вот, человек не подчиняется Основному Закону Вселенной, а это означает, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.

Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.

Из всего вышеизложенного вытекает простой вывод: мы свободны – а, значит, Бог существует.

Доказательства существования Бога (Декарт)

Французский философ Рене Декарт дает несколько доказательств бытия Бога.

• Наиболее известное, так называемый «онтологический аргумент»: «Бог есть всесовершенное существо, потому в понятии о нем не может отсутствовать предикат внешнего существования, что означает невозможность отрицать бытие Бога, не впадая в противоречия».

• Другое доказательство Декарта, более оригинальное: «В нашем уме есть идея Бога, у этой идеи должна быть причина, однако причиной может быть только сам Бог, так как в противном случае идея высшей реальности была бы порождена тем, что этой реальностью не обладает, т. е. в действии было бы больше реальности, чем в причине, что нелепо».

• Третий аргумент. Декарт считал, что Бог, не будучи сам по себе связан законами человеческой истины, является все-же, источником «врожденного знания» человека, в которое входит сама идея Бога, а также логические и математические аксиомы. От Бога, считал Декарт, исходит и наша вера в существование внешнего материального мира. Бог не может быть обманщиком, а потому эта вера истинна, и материальный мир в действительности существует.

Еще рассуждения Декарта сводятся к следующему: «Я человек – субстанция, вся сущность которой состоит в мышлении, и которая может существовать в любом месте и без всякой материи. Мое я, то есть моя душа, благодаря которой я есть, какой есть, совершенно отлично от тела, и более легко познаваемо, чем тело, и если бы не было тела, то душа не перестала быть тем, что она есть – душа есть мышление».

Так философ приходит к неоспоримому факту, что человек – это мыслящая реальность. Применение правил метода привело к открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил, потому как будет лишним доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.

Доказательство “креационистское”

Оно основано на факте существования в природе организмов и живых систем, которые в принципе не способны развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как утверждает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.

“Антропный принцип Вселенной”

Как одно из доказательств существования разумного плана устройства Вселенной и Бога – наверное, невольно выдвинула современная наука, которая внезапно задумалась над тем, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны лишь при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложенные в самой природе:

Фиксированного расстояния от Солнца (немногим ближе к нему – и все живое сгорело бы, немного дальше – замерзло; вращение нашей планеты, без которого на одной земной поверхности была бы невыносимая жара, в то время как другую сковал бы вечный лед; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не смогла бы появиться и развиваться техногенная цивилизация, и т.п.

“Космологическое доказательство”

Это доказательство разработали еще древние (в частности, Аристотель) и как правило встречается в таком виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности невозможно – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, “повисает в воздухе”.