Будет ли польза от этих кадров

Сегодня собираюсь разделаться с некоторыми мифами касательно FPS и бегло осветить ряд вопросов.

Сколько же кадров в секунду fps способен увидеть человеческий глаз?

Чем отличается частота обновления монитора от количества кадров в секунду?

Есть ли смысл в кадровой частоте с выше частоты обновления монитора?

Давайте поочередно раскидаем эти вопросы, разумеется я буду только

лишь касаться поверхности сути дела иначе мой канал стремительно

превратиться в научно-популярный а статьи растянутся на добрых

несколько листов, да звучит неплохо, но если вы захотите обсудить очень

тонкие материи и детали пишите в комментариях.

И так начнём

Вопрос 1 сколько fps способен увидеть человеческий глаз? Знаете

чем интересен этот вопрос он некорректен наш глаз на устроен подобно

видеокамере хотя мы и привыкли думать подобным образом

человеческие глаза это если так можно выразиться аналоговое

устройство мы не воспринимаем мир покадрово, но что если мы

переформулируем вопрос следую образом сколько кадров в секунду

способен распознать человеческий глаз и вот это уже интересно начнем

издалека чтобы некий набор изображений начал казаться для нас

непрерывным движением или анимацией достаточно 15 или 17 кадров в

секунду почему именно столько потому что изображение полученные

среднем 1/15 долю секунды таким образом при кадровой частоте свыше

15 кадров в секунду предыдущий кадр не успевает исчезнуть, а уже

появляется новый создавая иллюзию непрерывности движения.

Тогда откуда берутся цифры в 24, 23, 25, 30 или 40 кадров в секунду это

различные кинематографические и телевизионные стандарты и не более

того, они такие чтобы соответствует нет технологиями телевидения и

кино не вижу причин тратить время на разоблачении совершенно

абсурдно вами по про невидимый 25 кадр. Вы способны различать

объекты появляющиеся на экране на одну 60-ую долю секунды, пилоты

самолетов и опытные геймеры способны различать объекты которые

возникают на экране даже на одну 200 двадцатую долю секунды таким

образом приблизительный предел распознавания кадров в секунду

большинства индивидуумов лежит в интервале от 60до 200 fps.

Вопрос 2 чем отличается частота обновления монитора и количество

кадров в секунду вообще говоря это два совершенно разных понятия и по-

моему это очевидно, но как оказалось далеко не для всех у большинства

из нас жидкокристаллические мониторы поэтому будем рассматривать

понятие частоты обновления монитора в это аспекте таким образом

частота обновления жидкокристаллического монитора измеряемая в

герцах это параметр который показывает сколько кадров в секунду

способна отображать жидкокристаллическая панель дисплея в

компьютерных играх под кадровой частотой понимается количество

кадров вырабатываемых игрой в секунду обратите внимание на

сказуемое на глаголы частота обновления это параметр отображения, а

кадровая частота это параметр производительности в выработке, а теперь

два моих самых любимых вопроса.

Можно ли увидеть более 60 кадров в секунду на мониторе с частотой обновления 60 герц (нет нельзя) по определению только если не разогнать монитор это даст вам прирост частоты обновления на десять-пятнадцать герц ,но я не думаю, что здесь есть энтузиасты которые занимаются разгоном мониторов, а теперь сменим формулировку вопроса есть ли смысл иметь в играх более 60 fps если частота обновления монитора 60 герц и здесь ответ да безусловно как я уже сказал выше fps демонстрирует производительность игры и в общем случае чем выше производитель с тем лучше крайне важно понимать, что игра будучи компьютерной программой запускается и работает именно внутри системы, а монитор просто периодически отображать результаты работы программы если ваш компьютер подготавливает кадры быстрее чем монитор успевает их выводить возникает небольшая, но ощутимая задержка в несколько миллисекунд например если игра вырабатывает 60 кадров в секунду новое изображение появляется каждые 17 миллисекунд таким образом на мониторе будет картинка как минимум 17 миллисекундные давности если можно так выразиться если же игра обрабатывает 250 кадров в секунду новая картинка вырабатывается за 4 миллисекунды, то есть монитор отобразит изображение как минимум 4 миллисекундный давности если монитор отображает 60 кадров в секунду а игра выдает скажем 120 fps на мониторе будут появляться более актуальные кадры геймплея с меньшей задержкой если вы конечно решите не включать вертикальную синхронизацию высокая производительность и для уменьшает так называемый input лайк во-вторых многие игры я бы даже сказал подавляющее большинство обрабатывают вот то есть движении мышью или нажатии на клавишу только один раз за кадр а это означает что чем больше производительность такой игры тем более полного и и контролируете тем отзывчивее будет управление.

И наконец в третьих в многочисленных игровых движках намеренно ли

либо по недосмотру программистов некоторые аспекты игрового

процесса являются fps зависимыми например существуют игры в которых некоторые анимации например анимация прыжка или перезарядка

оружия идут определенное количество кадров или же привязаны по

времени к определенному количеству кадров и чем выше ваша

производительность чем больше у вас fps тем быстрее вы будете

например перезаряжать оружие в подобной игре на движках наследниках

коек engine очень многие игровые аспекты завязаны на количестве

кадров в секунду к примеру длина и высота прыжков шум шагов

Читайте также:  Вред и польза сгущеного молока

персонажа и даже частично скорострельность влияние очень небольшой

буквально сотые доли процента но она имеется если вы думаете что

современные движки от этого избавлены вы глубоко ошибаетесь да в

таких масштабах это не проявляется однако все еще проявляется и так

высокая производительность даже выше частоты обновления монитора

позволяет уменьшить задержку вывода изображения на монитор делает

управление более отзывчивым и дает вам различные геймплейные

преимущество что делать и как поступить со всей этой новообретенной

информации решать исключительно вам если они сказал для вас ничего

нового прошу прощения.

Источник

Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности — так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.

Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.

«Но на мне же был сок», — пробормотал он.

Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.

Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.

На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.

Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.

Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.

Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.

Читайте также Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?

Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.

В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.

За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.

Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.

Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.

Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.

Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.

Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.

Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):

«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».

В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.

Читайте также:  Клен комнатный польза и вред

Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.

Читайте также «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца

Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.

И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.

Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.

В конце концов, как говорил Конфуций,

«Истинное знание — это знание о невежестве».

Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons.

Взяо отсюда: https://monocler.ru/effect-danninga-krugera/

Источник

Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности — так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.

Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.

«Но на мне же был сок», — пробормотал он.

Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.

Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.

На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.

Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.

Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.

Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.

Читайте также Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?

Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.

В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.

За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.

Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.

Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.

Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.

Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.

Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.

Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):

«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».

В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.

Читайте также:  Кисель из варенья и крахмала польза вред

Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.

Читайте также «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца

Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.

И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.

Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.

В конце концов, как говорил Конфуций,

«Истинное знание — это знание о невежестве».

Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons.

Взяо отсюда: https://monocler.ru/effect-danninga-krugera/

Источник

Проблемы имеют свойство множится и чтобы научиться ими управлять необходимо знать как это сделать.

У меня в жизни была встреча с одним умнейшим человеком. Немцем из Фрайбурга, преподавателем психологии. Общались на русском, он немного его знал.

Зашла тема про решение проблем. Разговор касался профессиональной деятельности. Профессор заявил, что вообще не употребляет слово “проблема”, а употребляет слово “ситуация”

Он обратил внимание на то, что в слове проблема есть некая безысходность. То есть некий мысленный тупичок. Проблемы кажутся неразрешимыми

А слово “ситуация” предполагает движение. Выпутаться из ситуации. Нормально. Вы знаете, мне это очень понравилось.

А еще этот немец сказал, что жизнь такова, что проблем нет. Вернее мы не можем решать проблемы по причине того, что мы МЕНЯЕМ ОДНИ ПРОБЛЕМЫ НА ДРУГИЕ.

А к разрешению ситуаций человек подходит как к рутине. Ситуация разрешима.

изображение из сети интернет и в свободном доступе

Мы общались и он мне сказал, что у них, хоть он и преподавал на теологическом факультете университета, очень почитают подход Альберта Эйнштейна для разрешения жизненных ситуаций

Основная цитата

Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.

То есть нужно научиться менять точку зрения. Вернее угол, под которым рассматривается ситуация. Так получается не двумерная картинка того, что происходит. А трехмерная. То есть объемная. И сразу видны связи и противоречия.

Этот метод используют в ТРИЗ. Теории решения изобретательских задач. Это системный подход. 90 процентов людей пытаются решать ситуации с помощью эмоций. Но если иметь выдержку и постараться встать на иную точку зрения, то проблемы/ситуации имеют выход. То есть решение

Вторая цитата

Бессмысленно продолжать делать то же самое и ждать других результатов.

Согласитесь, что это так. Если в семье есть конфликтная ситуация и когда жена орет, а муж спасается сами понимаете с помощью чего, то конфликтная ситуация не изменится. Если кто то меняет форму реагирования, то семья как система начинает перестраиваться и тогда рев и пойло не нужны. Вернее есть шанс что будут не нужны.

Примеров можно привести масса. Я думаю, что читатели моего канала люди умные, а я именно так к вам отношусь, то вспомнить истории из своей жизни вам будет не сложно.

Третья цитата. Это больше способ как решать проблемы. Сначала надо ее объяснить самому себе. Как я ее понимаю. Вслух

Если вы не можете объяснить это простыми словами, вы не до конца это понимаете.

Если сами себе ее не можете объяснить, то вы никогда ее не решите. Тут я вспомнил одного знакомого, очень богатого человека, мы с ним раньше чаще общались, сейчас он уехал. Даже не знаю куда. Но общение с ним было очень интересным.

Он говорил так:

Я ставлю задачу подчиненным используя всего 7 слов. Это не приказ. Я иногда неделю могу продумывать постановку задачи. И всегда переспрашиваю, кто как и что понял.

Совершенно восхитительный способ общения с самим собой. Попал в ситуацию, сам себе объяснил и скажу так: это очень сильно упрощает принятие решений и поиск решений. А еще это успокаивает.

Беседа с тем немцем, была для меня сильным впечатлением. Я понял, что метод решения ситуаций в внешнем мире точно такой же как и метод решения ситуаций в своем внутренним мире. Что внутри, то и снаружи. что вверху, то и внизу.

А Эйнштейн гений.

#psiandr

е

Источник