Денежное взыскание в пользу государства это
Комментарий к статье
Комментарии
В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)
Информация
Комментарий к СТ 117 УПК РФ
Статья 117 УПК РФ. Денежное взыскание
Комментарий к статье 117 УПК РФ:
1. Денежное взыскание – это карательная мера процессуального принуждения, представляющая собой процессуальную санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения. Уплата или принудительное взыскание денежных сумм является уголовно-процессуальной ответственностью. Данную меру процессуального принуждения следует отличать от мер административной ответственности в виде штрафа за неисполнение: распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП РФ); умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя (ст. 17.7 КоАП РФ). В судебной практике совершение однородного уголовно-процессуального нарушения исключает административную ответственность по указанным выше статьям (Постановление ВС РФ от 31.01.2006 N 41-ад05-5).
2. Наложение денежного взыскания производится при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения. Смотрите ком. к ст. 111.
3. Основанием наложения денежного взыскания является уголовно-процессуальное правонарушение, включающее в себя следующие элементы: а) действия или бездействие участника процесса, нарушающие его обязанность, предусмотренную УПК, в том числе обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания; б) вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышленно или по неосторожности ее не выполнить. Как подчеркивает КС РФ, “наличие вины – общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права” (Постановление от 27.04.2001 N 7-П; Определение от 12.05.2005 N 186-О). При наличии уважительных причин неисполнения обязанности денежное взыскание не накладывается. О понятии уважительных причин см. ком. к ч. 1 ст. 113; в) участник уголовного процесса должен быть субъектом уголовно-процессуального нарушения, т.е. обладать процессуальной деликтоспособностью. Он должен быть вменяемым и достичь определенного возраста. Представляется, что этот возраст – 16 лет.
По общему правилу состав уголовно-процессуального правонарушения должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Однако один из элементов состава уголовно-процессуального нарушения – вина – презюмируется. Как отметил КС РФ в своем Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, применительно к сфере уголовной ответственности Конституция Российской Федераци закрепляет в ст. 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности (в том числе уголовно-процессуальной (прим. авт. – К.К.) законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов. Презумпция вины нарушителя уголовно-процессуальных норм довольно ярко демонстрируется применительно к поручителю, который освобождается от ответственности, если докажет, что он предпринял все реально возможные меры для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого. В остальных случаях при нарушении обвиняемым условий поручительства на поручителя может быть наложено денежное взыскание. Смотрите ком. к ст. 103.
4. Специальным условием наложения денежного взыскания является определенный статус участника процесса. Ком. статья не устанавливает перечень участников процесса, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию. Представляется, что денежное взыскание не может быть наложено на любых лиц, указанных в разделе II “Участники уголовного судопроизводства” УПК <1>. С учетом систематического, исторического толкования норм УПК и общих правил применения мер принуждения денежное взыскание не должно налагаться на: а) должностных лиц, ведущих уголовный процесс: суд, судью, следователя, руководителя СО, начальника органа (подразделения) дознания, дознавателя. Они сами являются субъектами применения мер процессуального принуждения. По аналогичным причинам денежному взысканию нельзя подвергнуть и прокурора; б) обвиняемого и подозреваемого. В системе иных мер процессуального принуждения денежное взыскание не указано среди мер, применяемых к обвиняемому и подозреваемому (ст. 111 УПК).
——————————–
<1> Обоснование иной точки зрения см.: Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 267 – 268.
Согласно части второй ст. 111 УПК денежному взысканию могут быть подвергнуты потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. УПК прямо или косвенно предусматривает также возложение денежного взыскания на: а) личного поручителя за необеспечение им надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (ч. 4 ст. 103); б) лицо, принявшее под присмотр и не обеспечившее надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого (ч. 3 ст. 105); в) лицо, присутствующее в зале судебного заседания, за нарушение порядка, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ч. 1 ст. 258); г) присяжного заседателя за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333 – см. Определение ВС РФ от 26.08.2004 N 1-011/03); д) педагога или психолога (ст. ст. 191, 280, 425).
В судебной практике возник вопрос о том, можно ли на адвоката наложить денежное взыскание <1>. Верховный Суд РФ в одном из своих решений отвечает на него отрицательно, ссылаясь на то, что адвокат не указан в ст. 111 УПК <2>. Кроме того, дисциплинарная ответственность адвоката и принцип состязательности исключают возможность применения к адвокату-защитнику данной меры принуждения.
——————————–
<1> См.: Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. 2003. N 8.
<2> См.: Определение Северного флотского военного суда по делу Косолапова // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2005.
5. В случаях, специально предусмотренных ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК, размер денежного взыскания устанавливается до 10000 руб.
Написать комментарий
Информация о структуре
Глава 14 – другие статьи
- Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения
- Статья 112. Обязательство о явке
- Статья 113. Привод
- Статья 114. Временное отстранение от должности
- Статья 115. Наложение ареста на имущество
- Статья 115.1. Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
- Статья 116. Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги
- Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства
Источник
Денежные взыскания за несоблюдение договорных условий используются не только в гражданских и коммерческих отношениях между сторонами. За нарушение предписаний закона, процессуальных норм и в любой сфере публичных общественных отношений материальные санкции самый распространённый вид наказания правонарушителя. О понятии, видах и порядке денежных взысканий поговорим в нашей статье.
Раскрытие понятия взыскания
Взыскание денежных средств – это мера ответственности, которая налагается на лицо нарушившее определённые требования закона, правил, устава. Денежные взыскания как штрафные санкции используют и в гражданских, но не договорных отношениях. Например, при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, виновное лицо должно не только заплатить штраф за нарушение ПДД, но и компенсировать пострадавшему нанесённый вред. Таким образов штрафы в виде взысканий применяются при нарушении:
- административных норм, как денежные взыскания в виде штрафа;
- имущественных прав физических или юридических лиц, а также при компенсации морального вреда;
- процессуальных правоотношений, например, неисполнения требований суда о представлении находящихся у лица доказательств;
- уголовного закона, как основной или дополнительный вид наказания за преступление;
- норм налогового законодательства.
Штраф, как денежное взыскание, не может быть применён как мера принуждения в трудовых отношениях как вид дисциплинарной ответственности. Однако самым распространённым является использование штрафа при использовании административного взыскания.
Административные взыскания
Административными, называют, в том числе и денежные взыскания, налагаемые на правонарушителя за нарушение норм Кодекса про административные правонарушения (КоАП). Такая мера ответственности носит название административный штраф. Денежное взыскание предусмотрено за противоправные действия в сфере охраны:
- Собственности как частной, так и государственной.
- Природы и окружающей среды.
- Общественного порядка.
- Государственной границы.
- Информации и связи.
- Санитарного благополучие.
- Безопасности движения
- Прав граждан, в том числе и политических, нравственности.
То есть практически во всех областях общественных отношений, которые регулируются определёнными правилами.
Важно знать, что административный штраф применяется только специально уполномоченным должностным лицом в установленном законом процессуальном порядке.
Штраф за административные правонарушения выражается в рублях и устанавливается в размере:
- до 200.000 рублей для физических лиц, до 300.000 рублей для должностных лиц и до 60.000000 рублей для юридических лиц;
- стоимости предмета правонарушения;
- неуплаченных налогов, сборов и пошлин, и других обязательных платежей;
- выручки полученной правонарушителем от реализации товаров;
- суммы излишнего дохода или суммы убытков;
- незадекларированной суммы наличный денежных средств;
- суммы неисполненных обязательств и другие.
Законодательством предусмотрено что денежное взыскание в виде административного штрафа не может быть менее 100 рублей, а за нарушение ПДД менее 500 рублей.
В случае неуплаты административного штрафа в срок 2 месяца после вступления в силу решения о его выплате, сумма взыскания удваивается.
Порядок взыскания
Порядок денежных взысканий строго регламентирован законодательством, так в ст.22.1 КоАП перечислены структуры, что имеют право принимать процессуальное решение о штрафных санкциях. К ним относятся:
- Мировые суды.
- Федеральные органы исполнительной власти и их структурные подразделения в соответствии с возложенными на них полномочиями.
- Государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам власти, например, пожарный надзор, портовый контроль и другие.
Кроме того, кодексом предусмотрен порядок наложения денежного взыскания, состоящий из нескольких этапов:
- возбуждение дела об административном правонарушении;
- расследование;
- принятие процессуального решения про наложения штрафа в виде постановления;
- исполнение правонарушителем применённой санкции.
Следует отметить что лицо, что привлекается к штрафу в виде денежного взыскания может обжаловать принятое постановление в вышестоящих инстанциях.
В ситуации, когда денежное взыскание вызвано неправомерными действиями в гражданских или трудовых правоотношениях и связано с компенсацией материального или морального ущерба, то процедура инициируется пострадавшим лицом. Для того чтобы привлечь правонарушителя к ответственности, необходимо обратиться к нему с письменным заявлением о выполнении им обязательств по компенсации нанесённого ущерба. В случае отказа, нужно подать исковое заявление в суд о рассмотрении спора и принятии решения в результате судопроизводства о мере принуждения в виде денежного взыскания.
Статья 117 УПК РФ
Штрафные санкции в виде наложения обязательств выплатить денежные средства используется и в судебном процессе. Чаще всего они применяются при рассмотрении уголовного дела в отношении его участников судопроизводства. Ч.2 ст.111 Уголовного процессуального кодекса (УПК) РФ наделяет суд правом в случае, предусмотренном ст.117 УПК РФ применить к участникам судопроизводства: потерпевшему, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику, понятому денежное взыскание.
Основанием штрафных санкций, согласно ст.117 УПК является:
- невыполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей;
- нарушение участниками уголовного судопроизводства порядка в судебном заседании.
Санкции, предусмотренные ст.117 УПК установлены в размере до 2500 рублей. Кроме денежных взысканий для участников уголовного процесса, ст.103 УПК предусматривает денежное взыскание за невыполнение поручителем в уголовном судопроизводстве своих обязательств при личном поручительстве. А ст.105 УПК дает право судье взыскать с опекунов и родителей лица, находящегося под их присмотром и не выполнивших процессуальных обязательств до 10000 рублей штрафа. Статья 333 УПК РФ разрешает взыскать денежные средства с присяжного, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.
Порядок наложения денежного взыскания, определённый в ст.117 УПК РФ, регламентирован ст. 118 УПК РФ. Решение о санкциях в уголовном процессе принимает судья о чём выносится постановление о его применении или определение об отказе.
Что будет если своевременно не оплатить штраф смотрите в этом видео:
Источник
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2017 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В.,
с участием представителя истца — старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.
при секретаре Горбуновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в интересах ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Ивановой о взыскании денежных средств в пользу государства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в интересах ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования с вышеуказанным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда от Иванова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. И ей назначено наказание в виде . В результате противоправных действий Ивановой Л.А. потерпевшему 1 были причинены телесные повреждения в виде: , которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Стоимость лечения потерпевшего 1, в соответствии с информацией, поступившей из ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования составляет 48 114,63 руб. Данные денежные средства лечебным учреждениям были возмещены ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования » за счет собственных средств, в связи с чем, Российской Федерации нанесен имущественный ущерб.
Просит суд взыскать с ответчика Ивановой Л.А. в пользу государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования » денежные средства в размере 48 114,63 руб.
Представитель истца старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании денежных средств поддержал в полном объёме.
Ответчику Ивановой Л.А. направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ивановой Л.А. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда от Иванова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ей назначено наказание в виде .
Приговор суда вступил в законную силу .
Как следует из приговора Дзержинского районного суда от в результате противоправных действий Ивановой Л.А. потерпевшему 1 были причинены телесные повреждения в виде: , которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
Согласно выписке из реестра пролеченных больных ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования », 1 получил медицинские услуги от ГБУЗ «КССМП» ; а также с по находился на лечении в ГБУЗ «ГКБ » .
В результате оказания медицинской помощи 1 от преступных действий Ивановой Л.А., ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования были затрачены федеральные государственные за лечение в размере 48 114,63 руб.
При таких обстоятельствах, установив факт получения 1 лечения за счет средств ГУ Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования , отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, разрешив заявленный спор, считает необходимым взыскать с Ивановой Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 643,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора в защиту интересов Российской Федерации в интересах ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования к Ивановой о взыскании денежных средств в пользу государства — удовлетворить.
Взыскать с Ивановой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 48 114,63 руб., затраченные на лечение 1.
Взыскать с Ивановой в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 1 643,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Источник