Если экспертиза не мою пользу

Если экспертиза не мою пользу thumbnail

Руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства санкт-петербургского офиса “Пепеляев Групп” Елена Крестьянцева о том, что делать, если экспертиза была не в вашу пользу.

После получения результатов экспертизы в судебном споре одна из сторон обычно заранее празднует победу. А другая сторона ищет способы опровергнуть выводы эксперта. Практика показывает, что расслабляться рано обеим сторонам спора.

С одной стороны, эксперт – это независимое лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области. С другой, не стоит забывать, что экспертное заключение – это лишь одно из доказательств по делу, которое, как и все другие доказательства, оценивается судом. К тому же качество экспертизы бывает разным. Порой эксперты забывают указать методологию исследования, что делает само исследование и выводы эксперта непроверяемыми. Некоторые формулируют вероятностные или неподтвержденные выводы, в то время как в таких случаях эксперт должен был сообщить о невозможности заключения. Другие в экспертизах дают заключение с учетом предположений и допущений. Встречается также дублирование информации из письменных документов вместо их экспертного исследования. Стоит учитывать, что эксперт не вправе подменять суд и устанавливать фактические обстоятельства дела, а также оценивать представленные сторонами доказательства.

Подобные недостатки приводят к нарушениям различных статей процессуальных кодексов, а также закона о государственной судебно-экспертной деятельности, вследствие чего экспертиза может быть признана недопустимым и недостоверным доказательством.

При выявлении нарушений возникает вопрос, как лучше донести их до суда. Можно ограничиться описанием недостатков заключения и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Но суд не связан мнением стороны. Чтобы снизить риск отказа, целесообразно ставить вопрос о вызове эксперта для получения пояснений по заключению. Такое ходатайство чаще удовлетворяется, чем принимаются возражения стороны по существу экспертизы. Вопросы эксперту должны быть сформулированы так, чтобы показать слабые стороны исследования. Можно в качестве представителя на такое заседание в помощь юристу направить соответствующего специалиста. Как правило, опрос эксперта специалистом позволяет наглядно показать низкое качество экспертизы.

При этом следует учитывать, что если уж экспертиза была назначена, то, доказав ее плохое качество, вы не закроете вопрос получения разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний. Встречаются, конечно, случаи, когда экспертиза является излишней, а возникший вопрос не требует специальных познаний или судом неправильно установлен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Но, как правило, при недостатках первой экспертизы требуется назначение повторной или дополнительной экспертизы. Основаниями для их назначения являются недостаточная ясность и полнота экспертизы (дополнительная экспертиза) и сомнения в обоснованности экспертного заключения и противоречие в выводах (повторная экспертиза).

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Согласно данным о деятельности судов общей юрисдикции за 2013-2018 годы, размещенным на сайте www.garant.ru, ежегодно назначается около 300 тыс. судебных экспертиз, из них 64% направляется негосударственным судебно-экспертным учреждениям. Намного больше производится экспертиз досудебных, инициированных одной из сторон.

Сомнения в правильности и обоснованности выводов, полученных в результате экспертных заключений, являются основанием для назначения повторных экспертиз.

По данным Минюста России, в 2018 году экспертные учреждения министерства провели 585 повторных экспертиз, и выводы по 77,6% из них не совпали с выводами первоначальных заключений экспертов.

Примерно такую же статистику можно увидеть на сайте консалтинговой компании в сфере экспертных услуг ООО «ЭКСПРУС» – в 82% представленных на анализ заключениях были выявлены нарушения.

Основные причины сомневаться в экспертизе:

  • Отсутствие должного образования и стажа у эксперта;

  • Неправильный выбор методики исследования;

  • Применение устаревшей или не указанной в методике литературы;

  • Нарушение последовательности проведения исследования;

  • Нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов для экспертного исследования;

  • Отсутствие поверок используемого экспертами оборудования перед началом производства экспертизы;

  • Несоответствие выводов проведенному исследованию;

  • Недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;

  • Дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела.

Так как судья не обладает специальными познаниями в проведенном исследовании, он не может объективно оценить правильность выбора методик и расчетов, научную обоснованность выводов и т.п., и соответственно оценивает заключение эксперта по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ), как любое доказательство.

Кроме того, изначально суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если получилось так, что именно вы не согласны с заключением эксперта, вам и необходимо обосновать назначение повторной экспертизы, привлекая к делу независимого эксперта – лица, обладающего специальными знаниями для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ). Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения. При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Результатом этого процесса становится Заключение специалиста или рецензия. Рецензия на судебную экспертизу изучает материалы дела и исходные данные, анализируются законодательство, методики исследования, соблюдение нормативных и процессуальных документов, достаточность материалов для исследования, полнота выводов и их соответствие проведенному исследованию, форма заключения и т.д. По сути рецензия – это экспертиза на экспертизу.

При наличии рецензии, в которой отражены нарушения, суду труднее мотивированно отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, т.к. решение может быть отменено в суде апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ уже определил статус рецензии на судебную экспертизу. Он указал, что суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела, т.к. рецензия является таким же доказательством, как и все остальные. Хотя законодательно понятие «рецензии» пока не закреплено.

Инициировать производство рецензии на заключение эксперта может любое лицо, принимающее участие в деле, в т.ч. адвокат (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Читайте также:  Оплата в пользу данной услуги для вас недоступна просьба

Важно отметить, что целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Если вы хотите подтвердить обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, а рецензент установил, что экспертное исследование соответствует относящимся к данной отрасли федеральным, муниципальным нормативным актам, методическим рекомендациям, руководящим документам, стандартам, правилам и может быть использовано по своему назначению – в этом случае может быть написана положительная рецензия.

Источник

В Роспотребнадзор по Республике Алтай поступает много обращений граждан, связанных с проведением экспертизы товара, в котором в ходе применения вскрылись недостатки. Особенно много вопросов касается проведения экспертизы товара. Потребители спрашивают, что им делать, если результаты проведенной экспертизы не устраивают покупателя.

В первую очередь не отчаивайтесь, Закон на Вашей стороне. Акт сервисного центра – это не вердикт.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатка, продавец (уполномоченная организация) ОБЯЗАНЫ провести экспертизу товара за свой счет.

Как заставить продавца провести экспертизу? После получения акта сервисного центра, с заключением которого вы вправе не согласится, Вам необходимо в письменном виде обратиться к продавцу с требованием о проведении экспертизы, на втором экземпляре обязательно поставьте отметку о вручении. Экспертиза проводится в срок, установленные статьями 20,21 и 22 Закона и составляет 10,20, 45 дней в зависимости от заявленного требования (расторжение договора, замена товара, устранение недостатков). При этом потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара, и в случае несогласия с её результатами, оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. То есть, Вы можете выразить желание присутствовать при проведении экспертизы в своем заявлении, а продавец будет обязан уведомить Вас о времени и месте её проведения. В том случае, если продавец откажет Вам в проведении экспертизы в письменном виде, Вы можете смело проводить её за свой счет в досудебном порядке или готовить исковое заявление в суд.

Если в результате экспертизы товара, проведенной продавцом, установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Важно знать, что любое неисполнение продавцом обязанностей, предусмотренных ст.18 Закона о защите прав потребителей будет истолковано в пользу потребителя, так если продавец не выполнил проведение проверки по качеству товара, то он нарушил право потребителя, и как следствие требования последнего законны и обоснованны.

Если потребитель знает свои права и правильно их реализовывает, результат всегда будет один – восторжествует справедливость.

Уважаемые потребители! По вопросам защиты ваших прав специалисты Роспотребнадзора готовы проконсультировать вас в общественной приемной Роспотребнадзора по Респубилке Алтай по будням с с 9-00 до 13-00. Общественная приемная находится по адресу: г.Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, 173. Телефон горячей линии: (38822)64241. Адреса и телефоны общественных приемных в территориальных отделах Управления можно найти на нашем сайте по ссылке: https://04.rospotrebnadzor.ru/index.php/service/s/territorial-divisions.html

Источник

Рекомендованные сообщения

Купила стулья для отдыха, в первый же день все 4 стула в одном и том же месте ломются, отдаю их на экспертизу – показывает что производственный брак, Отправляю все это в суд. Ответчик просип провести судебную экспертизу, т.к. у моей экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Ответчик предлогает своего эксперта, я сначала растерялась и ничего не сказала, но на следующий день принесла ходатайство о назанчении любого иного эксперта. Судья оставляет мое ходатайство без внимания.

Ну и естественно экспертиза показывает что дефект у стульев образовался в процессе эксплуатации. Что мне делать дальше? Судья наверняка примет в основу решения последнюю экспертизу…

Требуйте проведения третьей независимой судебной экспертизы, если не берет письменные ходотайства, направьте их через канцелярию суда и обязательно до следующего заседания. Обязательно после заседания требуйте ознакомления с протоколом, фотографируйте страницы с текстом. Все это пригодится при обжаловании неустроившего Вас судебного решения.

Статья 79. Назначение экспертизы

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Требуйте проведения третьей независимой судебной экспертизы,

и отдельно вызывайте всех двух (а при третьей и третьего эксперта) экспертов в суд для выяснения у них, что же такое они городят.

Подскажите, а то что на проведение судебной экспертизы нас не приглашали, можно на это ссылаться как на основание проведение новой?

И о времени и месте проведения экспертизы мы не были уведомлены?

И о времени и месте проведения экспертизы мы не были уведомлены?

Вы заявляли о том, что хотите участвовать? Есть этому какое-либо доказательство? Или Вы уведомляли письменно ответчика или эксперта/эксп. учр.?

Читайте также:  Хамам после тренажерного зала польза

Какие есть основания сомневаться в экспертизе? Кому интересно будучи предупрежденным об ответственности уголовной, фальсифицировать экспертизу?? И это не в деле о миллионах, а в деле о 4х стульях????

Суд отклонит ходатайство о новой экспертизе. Нет оснований для нее.

Давайте лучше уточним детали. Вы физическое лицо? Это стулья домой купили???

Вот первый день. Вы садитесь на стул и он ломается?? Допустим. Вы садитесь на другой? И он ломается в том же месте?? Тоже возможно. И вы что дальше продолжили ломать стулья??

Или все таки есть иное объяснение в этой истории

Стулья были куплены для отдыха на природе, наших знакомые стульями такой же конструкции пользуются несколько лет, причем оба по 90 кг. Мы весом до 80 кг. В том то и дело что даже толком посидеть на них не удалось, в первый же день мы приехали в обед а к вечеру они все стояли в ряд сломанные в одном и том же месте. Поэтому мы к эксперту и пришли и спросили чья вина, может действительно наша-но там явное нарушение процедуры изготовления, там уже в нескольких местах пошли новые трещины.

И у эксперта очень хотелсь спросить что эт за трещины? Просто у меня было несколько дел по защите прав потребителей, и там всегда стороны пиглашались на проведение экспертизы, я и не парилась, думала по любому позовут

Причем здесь ваше присутствие на экспертизе? Это не отменяет выводов к которым пришел эксперт.

Вы можете не согласиться с выводами экспертизы и просить назначить новую. Это уже вопрос не форума, а суда назначить ее или нет.

Если бы суд назначал экспертизы только потому, что одной из сторон не нравится заключение предидущей экспертизы то дела длились бы бесконечно.

Мы не видим стулья. И гадать нет смысла. Может и дефект быть в стульях. А можно при желании сломать любой стул.

Если суд примет решение не в вашу пользу вы сможете его обжаловать. Тут особо думать не надо. Отстаивайте свою позицию, а суд решит

А можно при желании сломать любой стул.

Купить десяток-другой и назло продавцу долбить их о березу, а потом бегать по судам и экспертам. Мазохистское удовольствие

можно на это ссылаться как на основание проведение новой?

Нет, для вынесения объективного или необъективного заключения Вашего присутствия не требуется. Вы никак не можете повлиять на выводы.

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Источник

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мою страничку случайно заглянувшие)

Знаете ли Вы, как Суд определяет, кто должен платить за услуги эксперта?

Знаете ли Вы о том, что за судебную экспертизу, назначаемую судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела, не обязательно платить сразу и заранее?

А знаете ли Вы о том, что эксперт под угрозой судебного штрафа не имеет права отказаться от проведения экспертизы, даже если экспертиза не оплачена?

Нет? Тогда эта статья будет для Вас полезной и познавательной. Усаживайтесь поудобнее, я начинаю рассказывать). Как обычно – без излишней “юрисдистики”)

Когда в гражданском процессе возникают вопросы, ответы на которые могут дать только лица, имеющие специальные познания в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, Суд, такими знаниями не обладающий, назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Экспертизу назначают по самым различным вопросам и категориям дел: по спорам о защите прав потребителей; по семейным спорам; по спорам о возмещении убытков, оспариванию сделок, по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в результате физического воздействия на организм потерпевшего, а так же по многим и многим другим спорам, которые сразу так и не перечислить.

Несмотря на то, что в теории, согласно ст. 187 ГПК РФ “экспертиза оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы”, на практике все совершенно наоборот – Суд не особо вникает в другие доказательства по делу – было б в деле заключение эксперта. В чью пользу экспертиза – тот и прав)))). Так что судебные экспертизы в наши дни не редкость.

Как правило, о назначении экспертизы ходатайствует перед Судом одна из сторон спора ( чаще всего Истец), предлагая свои вопросы и экспертное учреждение. Если вторая сторона не возражает ни против экспертного учреждения, ни круга поставленных эксперту вопросов, то все просто – действует принцип “кто заявил ходатайство, на того Суд и возлагает обязанность по оплате услуг эксперта”. Более того, Суд просит ходатайство оформить письменно и указать пунктик: “Оплату гарантируем”). Часто, Суд уже при подготовке определения о назначении экспертизы запрашивает у экспертного учреждения счет на оплату услуг эксперта и передает его во внесудебном порядке лицу, об экспертизе заявившем, чтобы “заявитель” счет оплатил и представил его Суду чуть ли ни ДО следующего судебного заседания.

Учитывая то, что законом предусмотрено право обеих сторон спора (не только Истца) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта, иногда случается так, что вторая сторона спора возражает против заявленного в ходатайстве экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу в другой лаборатории и ставит на разрешение свои вопросы.

Поскольку выбор эксперта и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение, в любом случае и вне зависимости от нашего желания определяется исключительно Судом, председательствующий Судья может включить в свое постановление вопросы, предлагаемые обеими сторонами и, как результат, по своему усмотрению распределить расходы на экспертизу между Истцом и Ответчиком, соразмерно количеству поставленных вопросов каждой стороной. Но обычно распределяет траты 50/50. Так же просит все оформить письменно, указать: “Оплату гарантируем”, так же запрашивает у экспертного учреждения два счета на оплату и передает сторонам, чтобы они оплатили каждый свой счет и представили Суду ДО следующего судебного заседания.

Читайте также:  Польза банана для организма человека

Но бывает так, что ни одна из сторон по тем или иным причинам об экспертизе не заявляет. Вот каждый понимает, что экспертиза нужна, но не заявляет. Чаще всего не заявляется ходатайство сторонами из-за финансовой несостоятельности. Тот факт, что экспертиза жизненно необходима для “объективного и всестороннего рассмотрения дела” особенно понимает Суд. И тогда председательствующий Судья, не уговоривший ни одну из сторон такое ходатайство заявить, назначает судебную экспертизу по своей собственной инициативе – в экспертное учреждение, которое посчитает нужным, и поставит вопросы, которые посчитает нужным. Расходы на экспертизу, назначенную судом по его собственной инициативе, Суд по своему усмотрению может сразу возложить на одну или обе стороны спора, а может распределить судебные издержки при вынесении Судом решения.

Как бы то ни было, Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ). Вопросы эксперту и выбор экспертной организации оспорить путем подачи частной жалобы нельзя.

Так что, если выбор эксперта и круг вопросов эксперту Вам принципиально важен, то “сэкономить” на экспертизе не получится.

Если Вы доверяете Суду или Вас вполне устраивает выбор Суда и подборка вопросов, но не устраивает то, что Вас заставили платить за экспертизу, о которой Вы не заявляли – частная жалоба в вышестоящую инстанцию Вам в помощь).

А теперь самое интересное, ради чего мы все здесь сегодня с Вами и собрались. Это статья 85 ГПК РФ, в которой черным по белому написано: “Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения”

Понимаете, о чем речь?) Правильно понимаете. Даже если Вы сами заявили ходатайство о назначении экспертизы и не побежали быстрее оплачивать услуги эксперта, ничего страшного не произойдет. Результаты исследования эксперт все равно будет обязан направить в Суд в любом случае. И знаете почему? Потому, что: “В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф. ” Размер такого штрафа определен главой 8 ГПК РФ, где так и написано: “Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей”.

Что произойдет, если заключение пришло, а экспертиза не оплачена?

Ничего страшного не произойдет. Та же 85 статья ГПК РФ разъясняет, что: “В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ” .

Простыми словами говоря, Суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.

Судебная экспертиза в гражданском процессе. Можно ли за нее не платить? О чем умалчивают юристы.

Делаем следующие выводы из всего вышесказанного:

1.Если есть возможность ходатайства о назначении экспертизы не заявлять, то лучше и не заявлять (например, по искам о защите прав потребителей). Так есть шанс, что об экспертизе заявит вторая сторона и расходы на первых порах будут возложены именно на другую сторону, заявившую такое ходатайство. Если Суд и назначит по своей инициативе экспертизу по такому спору, то расходы возложит на Ответчика.

2.Если другая сторона заявила ходатайство, следует избрать одну из приблизительно таких тактик поведения: “Я категорично против назначения экспертизы”; или: “Я не возражаю против назначения экспертизы и согласен с постановкой вопросов и заявленным экспертным учреждением”; или: “Я, конечно, против назначения экспертизы, но если Суд примет решение о назначении экспертизы, то хотелось бы, чтобы экспертизу проводило другое экспертное учреждение, например такое – то”, или: “Я против экспертизы, но если Суд примет решение назначить экспертизу, то некоторые вопросы можно было бы переформулировать таким-то образом”.

3.Если оплату возложили на Вас и вручили счет на оплату экспертизы, а денег пока нет, не стоит спорить с судом, “тыкать” пальцем в статью 85 ГПК РФ”, отчаянно доказывая неправоту судьи или тратить время на обжалование определения Суда в этой части. Просто не оплачивайте. Экспертизу сделать все равно обязаны.

Вот, пожалуй, и все, что я хотела рассказать Вам сегодня)

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, оставляйте комментарии и участвуйте в обсуждениях. Делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещаясь сами и просвещая своих знакомых совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник