Какие аргументы вы можете привести в пользу грамотного письма
Чтобы быть убедительным, не обязательно иметь специальный дар. Для этого есть аргументы.
Александр Кукушкин
Основатель студии риторики «Аргументъ». Персональный консультант владельцев и первых лиц российских и международных компаний.
Любой аргумент состоит из двух частей. Первая – основание, с которым невозможно спорить. Вторая – очевидная привязка к этому основанию доказуемой мысли. Когда мама говорит дочке не засовывать пальцы в розетку, дочка слушается, потому что а) мама – авторитет (это основание аргумента) и б) потому что мама лично говорит так не поступать (это очевидная привязка).
Аргументов множество, но оснований аргументов гораздо меньше. Именно они позволяют построить свою речь так, чтобы она была убедительной. Ниже представлена золотая дюжина этих оснований, двенадцать типов аргументов, известных ещё со времён Аристотеля.
1. Убедительно то, что можно проверить
Чтобы считать что-то истинным, человеку не обязательно самому проверять истинность, ему будет достаточно наличия возможности проверки. Когда есть понятный, доступный и реальный путь проверки, этого уже хватит. Дальше подключится лень (и доверие к говорящему), проверять никто ничего не будет, но убеждение подействует.
Например, если вы решите кому-нибудь порекомендовать к прочтению эту статью, вы не будете долго описывать её достоинства, а просто скажете: «Посмотри и убедись сам». Может быть, ваш знакомый и не прочитает её, но будет думать, что она хороша.
2. Убедительно то, что уникально
Уникальность является настолько ценной для нас, что мы автоматически считаем убедительным всё то, что несёт в себе уникальные качества или подтверждает уникальность.
Так, поскольку в России мало ресурсов, похожих на Лайфхакер, можно использовать именно аргумент к уникальности, чтобы объяснить необходимость его каждодневного посещения.
Впрочем, тут нужно оговориться, что это только Запад в восторге от уникальности, а для восточных культур она уступает аутентичности. Поэтому для представителей Востока лучше подойдёт следующий аргумент.
3. Убедительно то, что похоже на привычное
Мы не подвергаем сомнению привычные вещи, поэтому, когда нечто новое или спорное похоже на привычное, это достаточно сильный аргумент в пользу его истинности.
Когда парень знакомится с девушкой и пытается произвести на неё хорошее впечатление, он думает, что использует аргументы к уникальности («Я такой-то и такой-то, у меня то-то и то-то, я лучше всех»). Но девушка воспринимает это как аргументы к совместимости: ей важно понять, насколько данный человек похож на лучшие образцы мужского поведения, запечатлённые в её памяти.
4. Убедительно то, что свидетельствует о регрессе
Всё становится хуже и хуже. Ну пусть не всё, но многое. Даже если не многое, то уж что-нибудь точно. Идея регресса зашита в наш мозг: согласитесь, раньше не только деревья были зеленее, но и собаки добрее, зори тише, а продукты были без ГМО. Так что на идею регресса очень удобно опираться в своих доказательствах.
Например, необходимость введения смертной казни легко оправдывать увеличением количества преступлений и/или их возросшей жестокостью.
5. Убедительно то, что свидетельствует о прогрессе
Представления о прогрессе ещё более укоренены в нас, чем представления о регрессе. Мы с готовностью примем за истину то, что будет подтверждать нашу веру в прогресс.
Вот почему политику удобно опираться на прогресс, чтобы объяснить необходимость своего переизбрания на какой-нибудь пост. Пусть связь его деятельности с прогрессом не очевидна, но сам прогресс не подлежит сомнению: значит, надо переизбрать. «Вы стали жить лучше – голосуйте за меня».
6. Убедительное логично вытекает из убедительного
Этот аргумент называется аргументом к причинно-следственным связям. Коротко его можно представить в виде логической связки «если – то». Разумеется, в каждом аргументе есть логическая связка, но только в этом она является главной несущей конструкцией, на неё делается весь упор.
Пример: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не можем игнорировать аргументы, опирающиеся на логику». Или так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны верить всему, что читаем в интернете». А ещё так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны терпеть подобные издевательства с тремя одинаковыми примерами, когда и без того всё было ясно».
7. Факт убедителен
Наиболее распространённый и понятный аргумент – аргумент к данным. Его используют чаще всего, но не потому, что он самый сильный, а потому, что самый простой. Применяя его, помните, что фактов не существует – существуют только интерпретации. Сила факта заключается не в его правдивости, а в его яркости. И ещё в частом повторении, но вряд ли у вас есть ресурсы для запуска пропаганды, так что придётся обходиться яркостью.
Например: «Россия самая мирная страна, потому что никогда ни на кого не нападала, не вела наступательных войн». К исторической действительности этот факт не имеет никакого отношения, но как аргумент работает.
8. Убедительно то, что полезно
Самый честный аргумент – по крайней мере, он старается выглядеть таковым. В конце концов, мы ведь действительно всё рассматриваем с точки зрения пользы. Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Прагматический аргумент никогда вас не подведёт, если вы сможете увязывать доказываемый тезис с реальной пользой своих слушателей.
«Заплати налоги и спи спокойно», – советует нам Федеральная налоговая служба. Может показаться, что это призыв к нашей совести. Но не надо обманываться, подобный тип аргументов не обращается к совести, он обращается к нашему эгоизму, потому-то он так и действенен.
9. Убедительно то, что опирается на нормы
Под нормами следует понимать достаточно широкий набор правил, существующих в обществе. Законы, обычаи, традиции, предписания – истине удобно опираться на них. Нормы могут быть разными, от социальных до санитарных, от языковых до сексуальных, лишь бы они были актуальными и общепризнанными.
Аргумент, с помощью которого понуждают государственных мужей быстрее реагировать на жалобы, как раз опирается на нормы: «Согласно федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” прошу предоставить ответ в течение 30 дней, в противном случае буду вынужден обратиться в прокуратуру для привлечения ответственных за срыв сроков по ст. 5.59 КоАП РФ “Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан”».
10. Убедительно то, что подтверждается авторитетом
Более чем понятный аргумент. Даже любящая свергать авторитеты молодёжь обычно занимается этим делом по приглашению какого-то своего авторитета.
Подобный аргумент может быть грубым, когда начальник разговаривает с подчинённым, а может быть мягким, когда с билборда Леонардо Ди Каприо рекламирует часы определённой марки.
Ну а может быть таким:
«Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало трусливой, скрытой даже от них самих злобы».
Фридрих Ницше
11. Убедительно то, о чём говорят свидетели
Свидетель отличается от авторитета тем, что его мнение интересно не из-за его личности, а в силу того опыта, который у него есть. Продолжая тему рекламы: товары класса люкс продвигают авторитеты, то есть звёзды, а продукцию общего потребления рекламируют «свидетели» – ноунеймы с уникальным опытом по борьбе с пятнами на одежде.
Пример: «Гомеопатия работает, потому что мой сосед по лестничной клетке вылечился гомеопатией!» Нельзя недооценивать силу этого аргумента, он ничуть не слабее, чем отсылка к авторитету.
12. Убедительно то, что можно представить истинным
Поскольку наш мозг никогда не был в реальном мире – то есть за пределами черепной коробки, – ему приходится оперировать лишь представлениями о том, как всё устроено. Поэтому, если заставить мозг представить нечто, это будет для него почти реальным фактом. И не только у людей с развитым воображением, а вообще у всех.
Аргумент агента по продаже недвижимости при встрече с клиентом в офисе: «Вы только представьте, как утром со своего балкона вы любуетесь этим озером, вдыхая свежие запахи леса…»
Кеель Просветленный (26755) 12 лет назад
Стандартное написание каждого слОва, то есть орфография, необходимо, во-первых, для того, чтобы избежать непонимания, неправильного прочтения (в некоторых случаях) —
особенно это актуально для русского языка, в котором каждое слово имеет несколько словоформ —
ведь одна словоформа одного слОва может быть похожа на какую-нибудь словоформу другого слова.
Кроме того, стандартное написание позволяет легко найти слово в словаре (например в энциклопедии) .
С появлением компьютеров, компьютерных=электронных текстов появляется ещё один довод в пользу орфографии:
Программы, работающие с текстом имеют функцию поиска нужного слова (и вообще текстового фрагмента) в тексте
и наличие орфографии, то есть стандартного написания слов, минимум в два раза облегчает использование этой функции.
Следует учесть также и то, что стандартное=единообразное написание слов облегчает изучение языка иностранцами и чтение текстов на иностранном языке (ведь не только иностранцам приходится читать русские тексты
но и русским приходится читать тексты на иностранных языках — и следует радоваться, что практически в каждом языке к настоящему времени принято единообразное=стандартное написание слов) .
Вместе с тем правила языка следует своевременно реформировать:
Например, русский язык славится тем, что это язык фонетический, то есть, тем, что каждому звуку соответствует одна буква и в любом буквосочетании каждая буква всегда читается одинаково.
Однако, русский язык фонетичен отнюдь не на 100% (например в буквосочетаниях шипящих с гласными пишем не то, что произносим) .
Поэтому, я считаю, следует провести реформу с целью приведения языка к фонетичности — ведь была же проведена в 1918 г. реформа твёрдого знака и отмена букв ять, ижица, фита.
Не следует забывать, что письменность предназначена для записи устной речи, поэтому письменности не следует отрываться от устного языка.
Natali G Мастер (2114) 12 лет назад
Прежде всего – это способ понимать друг друга. Вам разве не попадались “письмена” тех, которые плевали на орфографию? Всегда ли понятно, что имелось в виду? Мне лично становится грустно.
Пользователь удален Профи (513) 12 лет назад
Ольга, а не буду приводить УБЕДИТЕЛЬНЫЕ аргументы. Но! Необходимость знания русского языка ( МЫ ОБЩАЕМСЯ НА НЕМ В ДАННОЙ КАТЕГОРИИ) неотъемленная часть общения на данном сайте. Иногда такое впечатление что, общаешься с пигмеями….
КеельПросветленный (26755) 12 лет назад
В ответ на ольгин вопрос в сказали (по сути), якобы правила надо знать только ради самих правил.
Такие как вы когда-то выступали против удаления из алфавита букв ять, ижица, фита — после этого отпала надобность нудно вызубривать около 150 слов, которые писАлись через эти лишние буквы,
и реформы твёрдого знака, сделавшей книги на 3,33% дешевле (за счёт того, что до реформы каждая тридцатая буква была лишним твёрдым знАком).
Вам не следует забывать, что законы общества — это не самоцель — законы разрабатываются обществом для обеспечения практических нужд этого самого общества, и совершенствуются по мере прогресса.
Такие люди как вы годятся только для насаждения религии в средние века со всеми её очень неприятными проявлениями (например инквизицией)
и ничего прогрессивного от людей вроде вас ожидать не приходится.
Nina Мыслитель (5590) 12 лет назад
Опрятная одежда – свидетельствует об аккуратности, маникюр и укладка – об ухоженности. Грамотная речь и письмо – об образованности.. . Дома можно ходить в больших мягких тапках – это нормально. Но на работу прийти в них – как-то не очень. Можно в ИнтЫрнете душевно трепаться как хочется – это своеобразный отдых, но разговаривать так в жизни и писать с грубыми ошибками… глупо и непонятно.
Пользователь удален Профи (548) 12 лет назад
Со временем язык усложняется и расширяется, термины новые появляются. Необходимо система языка и письменности иначе мир не сможет качественно передавать информацию. В БЫТУ это может и не важно, но в быту и не решаются серьёзные проблемы. Почему вся медицина на латыни, не задумывались? потому что разные слова на разных языкам меняют смысл, даже при буквальном переводе, изменение даже одной буквы и ударения часто меняет слово, а как итог и смысл предложения. стремление к правильному написанию удерживает разброс всех доспускаемых ошибок всей страны, всех письменностей и всех людей на определённом уровне и не позволяет расходится, отсутствие же этих правлил написания и как следствие стремления правильно писать неизбежно приведут к к бесконечному росту разнообразия трактовок слов и т. д. что приведёт, я не побоюсь этого слова, к катастрофе и исчезновению языка.
Не обязательно иметь особый дар, чтобы быть убедительным.
Аргумент всегда состоит из двух частей. Первая – основание: с ним невозможно спорить. Вторая – очевидная привязка к нему доказуемой мысли. Когда мама говорит дочери не засовывать пальцы в розетку, то дочь слушается, потому что мама авторитет (это основание аргумента) и потому что мама лично говорит так не поступать (это очевидная привязка).
Основатель студии риторики «Аргументъ» Александр Кукушкин рассказал о 12 основаниях, известных ещё со времён Аристотеля.
Убедительно то, что можно проверить
Человеку не обязательно проверять истинность чего-либо – достаточно иметь возможность проверить. Дальше в дело вступит лень и доверие к говорящему, и убеждение подействует.
Убедительно то, что уникально
Чаще всего мы автоматически считаем убедительным то, что несёт в себе уникальные качества. Поскольку в России мало сайтов, похожих на Лайфхакер, можно использовать с ним аргумент к уникальности, чтобы объяснить необходимость заходить на него каждый день.
Впрочем, стоит отметить, что это больше касается западных людей. Для восточных культур важнее аутентичность, и о ней – следующий аргумент.
Убедительно то, что похоже на привычное
Мы не подвергаем сомнению привычные вещи. Если что-то новое или спорное похоже на привычное, то собеседник, скорее всего, поверит в его истинность.
Убедительно то, что свидетельствует о регрессе
Идея регресса глубоко засела в нашем мозгу. Согласитесь, раньше и деревья были зеленее, и собаки добрее, а продукты были без ГМО. Поэтому, например, введение смертной казни легко оправдать ростом преступности.
Убедительно то, что свидетельствует о прогрессе
Представления о прогрессе в нас ещё более укоренены. Политику удобно опираться на прогресс, когда он хочет переизбраться на какой-нибудь пост. Пусть даже связь его деятельности с прогрессом не очевидна.
Убедительное логично вытекает из убедительного
Этот аргумент, который ещё называется аргументом к причинно-следственным связям, можно представить в виде логической связки «если – то». Здесь она является несущей конструкцией.
Например: «Если мы считаем себя разумными, то не можем игнорировать аргументы, опирающиеся на логику». Или так: «Если мы считаем себя разумными, то не должны верить всему, что читаем в интернете». А ещё так: «Если мы считаем себя разумными, то не должны терпеть подобные издевательства с тремя одинаковыми примерами, когда и без того всё было ясно».
Факт убедителен
Аргумент к данным – самый распространённый и понятный. Применяя его, следует помнить, что фактов не существует – существуют только интерпретации. Сила факта – в его яркости, а ещё в частом повторении.
К примеру, так: «Россия самая мирная страна, потому что никогда ни на кого не нападала». К действительности этот факт имеет мало отношения, но как аргумент работает.
Убедительно то, что полезно
Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Если вы сможете связать доказательный тезис с реальной пользой для слушателей, то прагматический аргумент вас никогда не подведёт.
Призыв «Заплати налоги и спи спокойно» обращается вовсе не к нашей совести, а к эгоизму. Поэтому он так и действенен.
Убедительно то, что опирается на нормы
Истине удобно опираться на законы, обычаи и традиции. Нормы могут быть разным – как социальными, так и санитарными. Главное, чтобы они были актуальными и общепризнанными.
Убедительно то, что подтверждается авторитетом
Более чем понятный аргумент. Даже молодёжь, которая любит свергать авторитеты, занимается этим при поддержке собственного авторитета.
Это может быть грубый аргумент, когда начальник говорит с подчинённым, и мягкий, когда Леонардо Ди Каприо с билборда рекламирует часы.
Убедительно то, о чём говорят свидетели
Мнение свидетеля интересно в силу опыта, который у него имеется. Например, дорогие товары рекламируют авторитеты, то есть известные личности, а массовую продукцию – «свидетели», то есть обычные люди, у которых есть опыт в борьбе с пятнами на одежде.
«Гомеопатия работает, потому что мой сосед с помощью неё вылечился!» Не стоит недооценивать силу этого аргумента – он ничуть не слабее, чем предыдущий.
Убедительно то, что можно представить истинным
Мозгу приходится оперировать лишь представлениями о том, как всё устроено. Если заставить мозг что-то представить, то это будет для него почти реальным фактом.
Как пример – аргумент агента по недвижимости: «Представьте себе, как утром вы выходите на собственный балкон и любуетесь этим озером, вдыхая свежий запах местных сосен…»
Больше полезных материалов →
Нередко авторы научных работ сталкиваются с проблемами при публикации статей в серьезных изданиях. Конечно, при получении отказа сначала их постигает злость и ярость, позже недоумение или разочарование. Ключевой вопрос, позволяющий определить причину и следствие: «Почему мой труд не приняли?». Главное, не спешить с выводами и не торопиться с разборками.
Сегодня специалисты Дисхелп дадут советы, которые позволят грамотно разобраться в ситуации и составить письмо-опровержение.
Письмо-опровержение: что это такое?
Как правило, научная статья не принимается к публикации в определенных случаях: материал не соответствует требованиям издательства или он не прошел рецензирование (были получены отрицательные отзывы, жесткая критика). Для начала необходимо уточнить причину отказа, возможность редактирования проекта и повторной подачи заявки на публикацию. Если же автор категорически не согласен с «решением» сторонних экспертов, то он может подать письмо-опровержение (апелляционное письмо).
Что должно содержать письмо-опровержение?
Письмо-опровержение (апелляционное) представляет собой документ, в котором выдвигает собственные аргументы в пользу принятия материала к публикации, обоснованные возражения по отношению ко мнению рецензентов. Данный материал призван снять возражения рецензентов, «переоценить» работу повторно без каких-либо корректив или с частичным изменением текста.
Апелляционное письмо – это уникальный шанс для каждого автора отстоять свою позицию, свой труд. С его помощью он может не просто выразить свое недоумение или недовольство, но и показать, к чему он готов: доработка, «расследование» предыдущей оценки, сомнение в компетентности рецензентов, определить недостатки и ликвидировать их, защитить отдельные моменты проекта и пр.
Грамотно правильно сформированное письмо-опровержение подчеркнет не только позицию автора, но и его «юридическую подкованность», компетентность, личную позицию. Правильное написание и формирование документа может стать решающим аспектов в «войне» с издательством и рецензентами.
Возникли сложности?
Нужна помощь преподавателя?
Мы всегда рады Вам помочь!
В каких случаях стоит писать апелляционное письмо?
Для начала автору необходимо тщательно взвесить все «за и против», понять, стоит ли ему формировать и направлять этот документ в издательство, рецензентам. Уточните причину отказа, а далее на ее основе перечитайте свой труд, проанализируйте недостатки, их важность, влияние и пр. Если они окажутся все же существенными то следует доработать текст научной работы и попытаться повторно пройти рецензирование, проверку редактора.
В случае, когда автор категорически не согласен с «вердиктом» экспертов и издательства, следует приступать к формированию письма-опровержения.
Формируем апелляционные письма, письма-опровержения
Учтите, что апелляции и письма-опровержения попадают в общую очередь документов, подлежащих рассмотрению издательства и рецензентов. Это значит, что данные документы не имеют каких-либо привилегий, они не попадают моментально в руки рецензентам и редактором. Их изучение происходит строго в порядке «живой очереди», которая формируется из всех материалов направленных в издательство в хронологическом порядке (по мере поступления). В приоритете у изданий находятся новые материалы, поступающие для публикации. Апелляции и опровержения рассматриваются в последнюю очередь, а это значит, что на данную процедуру может уйти много времени.
Если автор не получает ответа от издательства или рецензентов в течение 2-3 месяцев, то стоит задуматься о публикации материала в другом журнале, пока материал не утратил актуальность.
Более того, в авторитетных изданиях в 70% случаев апелляции отвергаются и не играют практически никакой роли в жизни автора. Его материал также не публикуется даже после подачи опровержения. В этом случае целесообразно направить научную работу в другой журнал, предварительно уточнив его требования и внеся соответствующие коррективы.
В каких случаях стоит подавать письмо-опровержение?
Писать и направлять письмо-опровержение целесообразно в следующих случаях:
- У автора есть веские основания: статья аргументирована, обоснована совпадает с мнениями ведущих исследователей в изучаемой области, доказательна база – полноценная и убедительная, ошибок в тексте нет. Создателю материала предстоит конкретизировать причины и факты, с которыми он согласен, оценить их, подобрать весомую доказательную базу своей «правоты».
- Сомнение в компетентности рецензента: если мнение критика полностью противоположно мнению автора, то можно попытаться «переубедить» его в этом. Для начала целесообразно уточнить, компетентен ли он в изучаемом вопросе. Любые подозрения в несоответствии квалификации, предвзятости должны быть доказаны.
При формировании письма-опровержения не стоит надеяться на собственную репутацию в научных кругах, связи. Главное – качество материала.
Как формировать письмо-опровержение?
Письмо-опровержение не имеет четких рекомендаций и правил по формированию, суровых стандартов. Важно, чтобы автор сумел грамотно, последовательно и аргументировано донести собственную позицию, разъяснить свои намерения и желания, доказать, что материал достоин публикации.
Письмо-опровержение пишется в деловом стиле. Оно формируется для редактора издательства, а также для рецензентов. В «чужие руки» файл не попадет, поэтому можно направить один и тот же материал сразу всем заинтересованным лицам. Но лучше всего формировать файл для каждого «оценщика» отдельно, приведя его аргументы (цитируя замечания) и свои.
Несмотря на все недовольство, важно выразить благодарность и признательность рецензентам и редактору, за то, что они уделили время на проверку статьи. Важно в любой ситуации оставаться человеком, быть вежливым и коммуникабельным. Это не только подчеркнет холодный разум, но и эрудированность, воспитание исследователя, его сдержанность и подход к сложившейся ситуации.
Далее важно отметить ваше намерение: готовность к доработке материала, исправлению всех или отдельных замечаний, какие моменты Вы намерены оставить в неизменном виде и почему, обосновать свою позицию. Также целесообразно описать вариант устранения замечаний: простая переформулировка мыслей, внесение корректив в исследование (проведение дополнительного эксперимента) и пр.
Что должно быть в апелляционном письме?
Текст апелляционного письма должен быть разбит на смысловые блоки. Допускается выделение отдельных моментов (замечаний) другими шрифтами, цветом, выделениями и пр. Главное, чтобы это не пестрило и не мешало изучению изложенных мыслей.
Автору предстоит колоссальная работа: разобрать каждый недостаток и пояснить, как он намерен его ликвидировать, переубедить рецензента и пр.
К письму-опровержению можно приложить уже исправленный материал с соответствующими пометками (что и где отредактировано). Но помните, что ни издательство, ни рецензент не обязан принимать его во внимание, ведь на проверку «новоиспеченной версии» требуется дополнительное время.
Не делайте больших лирических отступлений. Текст документа должен быть кратким и емким, подчеркивать только суть: замечание – довод автора – вариант исправления. Не вдавайтесь в размышления, пустословие.
Особое внимание уделите тем замечаниям, которые выделили разные рецензенты (то есть разными лицами был выявлен один и тот же недостаток). Скорее всего, их придется ликвидировать. Главное, сделать это так, чтобы удовлетворить обоих экспертов.
Опытные авторы рекомендуют нумеровать каждое замечание или выносить его в отдельный абзац, тем самым структурировав материал.
В конце документа автору предстоит указать личные и контактные данные: ФИО, наименование Вуза или НИИ, при котором он действует, отметить адрес электронной почты и номер телефона для связи.
Подписи, дата написания, какие-либо печати для заверения данных не требуются.
В апелляционном письме следует избегать:
- Громких высказываний, нецензурной лексики, прямых претензий к рецензентам (особенно если они бездоказательны);
- Не стоит ссылаться на повторное проведение исследования, проведение дополнительных мероприятий из-за финансовых трудностей. Это исключительно ваши проблемы, они не интересуют ни рецензентов, ни издательство. Искать варианты финансирования научных изысканий автора никто не станет, это только в его интересах.
- Не избегайте комментариев рецензентов, на которые сложно дать ответ. В письме должно найти отражение позиции автора на каждое замечание. Важно, либо согласиться с недостатком, либо отметить варианты его исправления.
- Не стоит изменять выражение рецензента, чтобы придать ему иной смысл, тем самым пытаться переубедить его и издательство в собственной правоте. Все замечания нужно копировать в письмо, а затем ниже (под каждым из их) приводить собственное «опровержение» или «согласие» с ним.
Средний объем апелляционного письма достигает 1-3 страницы. Автору предстоит кратко и емко описать все нюансы. Обратите внимание, что для отечественных изданий и рецензентов документ формируется на русском языке, но при этом приложение его на иностранном языке – допустимо. Апелляционное письмо для международного журнала формируется на английском языке. Здесь нужно грамотно изложить ход собственных мыслей на нем. Если знания иностранного языка недостаточны, то лучше всего обратиться к экспертам.