Какую пользу принес иван грозный
Правитель, который прославился убийствами и вместе с этим полезными реформами. Так кто же он на самом деле: тиран или великий правитель?
Иван Грозный – один из самых противоречивых персонажей в российской истории. Некоторые считают этого правителя кровавым тираном, который репрессировал невинных граждан, другие же отмечают его огромный вклад в развитие страны. В этом вопросе стоит разобраться поподробнее.
Достоинства Ивана Грозного
Начнём с достоинств, с которыми невозможно спорить:
1) Земская реформа. В 1550 году правитель сделал сразу два важнейших преобразования: была создана строгая система приказов, которая упорядочивала всю государственную власть, и выпущен Судебник – свод законов, к которому будут отсылаться ещё много раз в будущем.
2) Армия. Иван IV придавал большое значение военной мощи России, поэтому провёл серьёзную реформу, в результате которой стрельцы, набиравшиеся из тех граждан, кто уже отслужил, отдавали службе всю свою жизнь. А также увеличение пушек принесло серьёзно улучшение в армейской сфере.
3) Большая территория. Иван IV за срок своего правления смог сильно увеличить государство, присоединив к себе Западную Сибирь, Поволжье и другие территории.
4) Международное положение. На момент победы над татаро-монгольской армией Россия имела мало авторитета в мире, но во время правления Грозного ситуация изменилась. Современники отмечали, что царь сам проводил переговоры с иностранными странами и прослыл в мире отличным дипломатом.
Недостатки Ивана Грозного
После большого количества объективных достоинств стоит обратиться и к недостаткам, которые чаще всего мелькают рядом с именем Ивана Грозного.
1) Репрессии. Иван IV известен в российской истории как жестокий убийца, который карал всех неугодных. Данный пункт является наиболее спорным, так как чёткого подтверждения опубликованных огромных цифр нет. Все истории о зверстве правителя написаны иностранцами, пытавшимися осквернить образ российского царя, и современниками. По адекватным данным «Синодика опальных» число казнённых политических преступников не превышало 4 тысяч за всё время правления. Но точные цифры вряд ли когда-то станут известными.
2) Значительное уменьшение населения. В правление Ивана Грозного случилось несколько событий, из-за которых погибло большое количество людей, в которых можно обвинить правителя. Прежде всего, это Ливонская война, которую вела Россия в течение более двух десятилетий. На это требовались большие ресурсы, из-за чего вводились всё новые налоги. Вследствие этого народ беднел и голодал. Также известный случай зверства был назван историками Новгородским погромом. Царь обвинил высшие слои города в предательстве и начал уничтожать население. По неофициальным подсчётам тогда погибло около 4-5 тысяч человек при 30 тысячах жителей.
3) Проигрыш нескольких войн. Ливонскую войну Россия проиграла, при этом отказавшись от части своих земель. Историки отмечают, что Иван совершил большую ошибку, ввязавшись в эти распри. Война была не слишком нужна, но воодушевлённый начальными победами, царь пошёл дальше, и, в итоге, страна пришла в упадок. В момент изматывающей войны на Россию напало татарское войско и сожгло Москву. Всё это произошло из ошибочного решения царя.
4) Убийство сына. Загадочное дело, которое укрепилось в мозгах россиян как факт. На самом деле, точных свидетельств преступления Ивана IV не существует. Знаменитую историю про то, как сын царя заступился за свою невестку, после чего тот и совершил убийство, рассказал иностранец Антонио Поссевино. Это не самый надёжный источник, но почему-то ему все поверили. Другая версия, выдвинутая, между прочим, тем же Поссевино, связана с разными политическими взглядами отца и сына, из-за чего и произошёл судьбоносный скандал. Эти истории стали повышать свою достоверность благодаря историку Карамзину, который признавал их истинными. А картина Репина окончательно закрепила факт убийства Ивана IV.
Персона Ивана IV до сих пор вызывает многочисленные споры. Однозначный вывод о царе сделать нельзя, потому что проверить достоверность многих фактов просто невозможно. Поэтому каждый сам составляет мнение о правителе на основе фактов.
Если вам понравилась эта публикация, ставьте лайк ( ???? – палец вверх), делитесь этой статьей в соцсетях с друзьями. Поддержите наш проект, подписывайтесь на наш Яндекс.Дзен-канал «История» (https://zen.yandex.ru/history_world) и мы будем писать больше интересных и познавательных статей для Вас.
Опричнина в современном обществе воспринимается как явление исключительно негативное – результат помешательства царя, которому везде мерещились измена и заговор. Тем не менее многие отечественные историки видели в опричнине прогрессивные тенденции.
Режим чрезвычайного управления
Прежде чем вести разговор об опричнине следует остановиться на эпохе, ее породившую. Россия Ивана Грозного – страна, которая только начала расширение своих границ и обретение могущества. А пока – это скудные земли Нечерноземья, лежащие в северо-западной части Евразии; редкое и разрозненное население, которым трудно управлять; опальные города, где не раз вызревал очаг смуты; отсутствие выхода к Балтийскому, Черному и Каспийскому морям, и, как следствие, к мировым торговым путям; разорительные набеги кочевников с юга и востока, а также непрекращающиеся войны за территорию со Швецией, Польшей и Литвой.
Иван IV искренне верил, что только неограниченная власть монарха поможет навести порядок в этих суровых и обширных землях. На исходе 1564 года царь отъезжает в свою резиденцию в Александрове, откуда шлет в столицу две грамоты. В первой Иван обвиняет бояр в расхищении казны и измене, чем объясняет свой отказ от власти, во второй, адресованной москвичам, царь жалуется на боярские обиды и заверяет, что зла на народ не держит.
Не прошло и двух дней, как в Александров пожаловала делегация во главе с архиепископом Пименом, которая принялась уговаривать Ивана Васильевича вернуться к управлению государственными делами. Царь согласился, но тут же изложил свои условия: в стране нужно ввести, говоря современным языком, режим чрезвычайного положения, отменяющий существовавшие ранее правовые нормы: единственным полновластным законом будет слово монарха. Так в России вводилась опричнина, официально просуществовавшая с 1565 по 1572 год.
В поисках смысла
Нам кажется, что смысл опричнины лучше всего должны были понимать современники Ивана Грозного. Однако изучая письменные источники тех далеких времен исследователи не находят внятных оценок этого знакового явления. Русские летописи хоть и раскрывают нам всю полноту картины злодеяний опричников, но при этом избегают открытого обличения царя. Какой бы ни был государь, в ту эпоху он воспринимался исключительно как помазанник божий.
Начиная с XVIII столетия, отнюдь не ища оправданий деяниям царя, и уж тем более опричникам, историки пытались дать объективные и взвешенные оценки одному из наиболее трагичных эпизодов в истории России. Так Василий Татищев в установлении опричнины усматривал намерение царя пресечь измену бояр. Для Сергея Соловьева опричнина явилась олицетворением перехода от «родовых» отношений к «государственным».
Член-корреспондент Петербургской академии наук Сергей Платонов в числе тех исследователей, кто находил немало положительных черт в опричнине. Историк свои заключения выстраивает на том, что современники не понимали Ивана Грозного. Между тем царь, по его словам, в своих действиях руководствовался существующими угрозами, исходившими от княжеской оппозиции.[С-BLOCK]
Продолжая мысль Платонова, современный историк Руслан Скрынников определяет концепцию опричнины как результат столкновения «могущественной феодальной аристократии и поднимающейся самодержавной монархии».
Исследователь русского средневековья Александр Зимин обращает внимание на положение Церкви, как большого социально-политического института, препятствовавшего централизации страны. Именно опричнине, по мнению Зимина, удалось включить церковь в государственный аппарат.
Для доктора исторических наук Даниила Альшица опричнина была не случайным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, другими словами, начальной формой аппарата верховной власти. Благодаря опричнине, со слов Альшица, и появилось самодержавие на Руси в том виде, как мы его сегодня понимаем. Более того, историк заявляет, что опричнина не была прекращена в 1572 году, а просуществовала до конца жизни Ивана Грозного.
Пересмотр землевладения
Историки отмечают, что в широком смысле опричнина не была новым явлением в русской жизни, потому что именно так назывался удел, выдаваемый вдове князя, «опричь» (кроме) другой земли. В опричнине Ивана Грозного земля делилась уже между ставленниками царя и остальной частью населения – «земщиной».
В летописях можно прочитать, что царь «возненавидел грады земли своея» и в гневе разделил их и «яко двоеверны сотворил». Для историков такая реакция летописца объяснима, так как царь не считал нужным растолковывать народу принимаемые им решения. Согласно Платонову, Иван Грозный последовательно включал в опричнину, одну за другой, внутренние области государства для того, чтобы пересмотреть систему землевладения и провести учет землевладельцев.[С-BLOCK]
В дальнейшем царь удалял на окраины неугодных ему людей, а взамен расселял надежных. Высланные землевладельцы по замыслу Грозного могли быть полезны для защиты рубежей государства. Эта операции приобрела характер массовой мобилизации и в конченом итоге должна была заменить крупное вотчинное землевладение мелким поместным землепользованием. Однако, как это часто бывало у Грозного, не обошлось без перегибов, и насильственный передел земли приобрел характер массового бедствия.
Специалист по эпохе Ивана Грозного Владимир Кобрин считает, что опричнина не изменила структуру крупной собственности: и боярскому, и княжескому землевладению удалось пережить смутные годы политического террора.
Борьба с изменой
Царь был абсолютно уверен, что со всех сторон его окружали изменники. Однако сегодня невозможно точно установить, чем в большей степени руководствовался Иван IV, раскручивающий маховик террора, – болезненной подозрительностью или реальной угрозой исходившей от его приближенных.
Со слов Скрынникова, первоначальный замысел опричнины заключался в «охранении жизни царя», и только потом она должна была покончить со злоупотреблениями боярства и прочими перекосами в государстве. Однако наделив широчайшими полномочиями опричников, царь фактически благословил их на бесчинства.
Своего апогея своевластие опричнины достигло зимой 1569-1570 годов во время похода Ивана Грозного на опальный Новгород. Но было ли это актом жестокого мщения безумного царя, как это часто освещалось в отечественной историографии? Как замечает российский историк-славист Борис Флоря в книге «Иван Грозный», осенью 1569 года царь получил информацию о зреющей измене в вольных городах Пскове и Новгороде.[С-BLOCK]
Речь шла о масштабном заговоре среди приказной администрации и социальной верхушки, целью которого была сдача Пскова и Новгорода литовскому королю. Этот заговор не был плодом больного воображения царя, так как в начале 1569 года к Литве подобным путем уже отошел приграничный Изборск – мощная почти неприступная крепость.
Но существовала и другая проблема. 1568 и 1569 годы стали неурожайными для Новгородской республики. Местная элита, по сообщениям современников, сосредоточила у себя значительные запасы зерна, вызвав тем самым резкий рост цен на хлеб и обрекши население на голодную смерть. Возможно, эта продуктовая блокада имела далеко идущие замыслы новгородской верхушки.
Поводы для вмешательства царя были более чем серьезные. По мнению исследователей, если бы заговор удался, к Литве могло отойти до трети территории России. Вместо выхода к Балтике, которого добивался Грозный в ходе Ливонской войны, Москва могла получить у себя под боком опасного и сильного врага. И тогда под вопросом оказалась бы целость государства как такового.
Поход на Новгород обернулся жестоким погромом и масштабным процессом по делу о заговоре. Осуждая зверства, которые чинили опричники, грабя и убивая горожан, историки, тем не менее, отмечают, что казням предшествовали тщательные судебные разбирательства, которые продолжались в течение трех недель после захвата Новгорода.
Любопытно, что Новгородский погром не ускользнул от внимания российских правителей последующих эпох. Так, всегда проницательная Екатерина II отмечала, что о причине гнева царя говорит отнюдь не вольное правление Новгородской республики, а «причина была, что Новгород, приняв Унию, предался Польской Республике, следовательно, царь казнил отступников и изменников, в чем по истине сказать меры не нашел».
Первый царь всея Руси Иван IV Васильевич (1530—1584), прозванный в народе Грозным за крутой и жестокий нрав, по сей день остается одной из самых известных и обсуждаемых фигур в русской истории. Однако и сегодня некоторые факты его биографии остаются спорными или малоизвестными. Мы собрали некоторые из них.
Ливонская война, начатая Иваном Грозным в 1558 году за выход к Балтийскому морю и длившаяся 25 лет, вызвала затяжной конфликт между Россией и Европой. Чтобы закрепить образ Ивана IV как опасного агрессора, в европейских странах распространялись листовки с изображением русского царя в платье турецкого султана и окружавших его воинов в османских доспехах.
Связано это было с тем, что Османская империя была для европейцев заклятым врагом и любые ассоциации с ней вызывали страх и ненависть. С той же целью Ивана Грозного называли многоженцем, проводя через это аналогию с гаремами османских правителей.
С начала 1550-х Иван Грозный наладил торговые связи с Англией, благодаря чему рядом с Московским Кремлем появилась первая в русской истории гостиница — Английский торговый двор. Однако мало кто знает, что царь сватался к английской королеве Елизавете I. Через этот брак он надеялся получить титул монарха от Англии до Урала и запастись политическим убежищем на случай необходимости. После отказа Иван Грозный ответил королеве возмущенной отповедью:
«Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, — поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица».
Тем не менее монархи сумели сохранить добрые отношения до конца дней. Елизавета была единственной женщиной, с которой русский царь вел переписку.
Несмотря на то, что традиционно Иван Васильевич Грозный представляется в истории варваром и тираном, он был одним из самых образованных людей своего времени и обладал феноменальной памятью. Его перу принадлежит множество посланий и сочинений, а не дошедшая до нас библиотека русского царя была одной из богатейших и ценнейших в мире. Иван Грозный внес немалый вклад и в развитие образования в стране. По его приказу в Москве был основан Печатный двор и налажено книгопечатание, а по всей территории России начали открываться бесплатные церковно-приходские школы для детей бедняков, желавших обучаться грамоте.
О сыноубийстве Ивана Грозного в XIX веке писали такие классики отечественной истории, как Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев. Однако современные исследователи высказывают сомнения на этот счет. Источником сведений о нанесенных отцом ударах железным посохом царевичу Ивану послужил дневник английского дипломата Джерома Горсея. Однако в оригинальных записях фраза «метнул острый посох» приписана позже и другой рукой.
Первоначально в рукописи значилось: «Дал ему пощечину». Есть версия, что имело место сознательное искажение факта. В качестве довода также приводятся документы, согласно которым царевич скончался в результате долгой болезни в разгар эпидемии.
В частности, эту версию озвучивал академик Н. С. Лихачев еще в 1903 году. При этом череп царевича сохранился так плохо, что доказать наличие следов ударов практически невозможно.
Сифилис, прозванный в России «френчью», пришел из Европы еще в конце XV века. К моменту правления Ивана Грозного болезнь распространилась так широко, что упоминается даже в «Домострое» — одном из крупнейших литературных памятников того времени. Исследователи приписывают заражение сифилисом самому русскому царю Ивану Васильевичу, ведшему весьма невоздержанную половую жизнь. Одним из основных доказательств тому служит высокое содержание ртути, обнаруженное в теле русского царя. До изобретения пенициллина в XX веке ртуть считалась основным средством для лечения сифилиса.
Предполагается, что Иван Грозный тайно лечился от «френчи» около двадцати лет. Запущенная болезнь сказалось на состоянии его костей, также врачи находили у царя загнивание крови.
Видео дня. Реальные города-призраки со всего мира
Когда вспоминают о правлении знаменитого русского царя Ивана Васильевича IV, больше известного под своим прозвищем «Грозный», среди наиболее известных его деяний перечисляют обычно затяжную Ливонскую войну с европейскими державами, завоевание Казани и Астрахани, и, конечно, жестокие репрессии и политику опричнины. Что собой представлял этот необычный государственный порядок и были ли у него, помимо очевидных недостатков, хоть какие-то плюсы?
Что в чем заключалась суть опричнины?
Морозным декабрьским утром 1564 года Грозный с ближайшими родственниками, прихватив ценные иконы, выехал прочь из русской столицы по направлению к Александровской слободе. И бояре, и простой люд был в недоумении – как же так? Куда подевался правитель и что же теперь делать?
Люди из царского окружения поспешили к царю и выяснили, что оставил он их, «не в силах больше терпеть предательства, интриг и расхищения государственной казны». Несколько дней молили государя вернуться, и наконец он согласился. Возвратившись в Москву, Иван Грозный стал, не считаясь ни с чьим мнением, проводить политику беспощадных репрессий, а вскоре и вовсе ввел новое государственное устройство – опричнину.
В соответствии с новым порядком вся страна делилась на две части – земщину и, собственно, опричнину. Под этим словом стали обозначать земли (в основном – богатые и плодородные), отошедшие к царю, в которых власть его была абсолютна и безгранична. Резиденцией государя стала Александровская слобода.
Земщиной же стали называть территории «нецарские», в которых государь властвовать не хотел и которые он отдал в ведение Боярской думы. Жители земщины платили налоги и несли повинности в пользу государства.
Приближенная дружина царя – опричники – стали изымать имущество царских врагов: некоторых бояр, священнослужителей, воевод и князей. Конфискация, впрочем, была далеко на самым жестоким наказанием. Некоторых людей государь жестоко казнил за предательства и воровство, причем обвинения не всегда имели под собой доказательства.
Закончилась опричнина в 1572 году. Государь распустил ее после неудачных военных действий опричного войска против вторгшихся в этот момент на Русь крымских татар.
Положительные стороны опричнины
На первый взгляд утвержденный Иваном Грозным государственный порядок никаких плюсов не имел и нанес стране ужасные разрушения и серьезный ущерб внутренней политике. Однако можно и в таком неоднозначном явлении, как опричнина, выделить и несколько положительных сторон.
- Прежде всего, деспотические и подчас довольно жестокие действия царя, хоть и унесли тысячи жизней, но поспособствовали укреплению самодержавной власти, а значит, централизации Руси и укреплению на всей ее огромной и многонациональной территории единого порядка.
- Были умерщвлены потенциальные претенденты на царский престол – дальние родственники царя, которые имели некоторые права на трон и вполне могли развязать гражданскую войну. Иван Васильевич жестоко расправился с ними, однако вместе с тем уберег государство от очередной череды междоусобиц. Или, по крайней мере, на несколько лет отодвинул начало Смуты на Руси.
- Мнительный Иван Васильевич своими действиями удалил из своего окружения людей, не стремившихся соблюдать государственные интересы и даже нагло их нарушающих. Уменьшилось число казнокрадов и возможных бунтовщиков. Конечно, ликвидированы были далеко не все изменники и предатели, многие достойные люди и вовсе пострадали невинно, однако ошибочно полагать, что Иван IV был просто сумасшедшим, убивающим подданных из какой-то страшной прихоти. Нет, действия царя были продуманны и направлены против определенных людей (но, безусловно, из-за обилия ложных доносов погибали, увы, и ни в чем не виновные личности).
- Политика террора против зажиточных бояр и князей способствовала уменьшению их полномочий. Казна государства также пополнилась благодаря конфискации имущества членов Боярской думы и изъятию имущества церквей и некоторых священнослужителей. Уменьшился боярский произвол и общая территория отданных «детям боярским» земель.
Отрицательные последствия опричнины
Все же минусов у введенного царем порядка было (по крайней мере, с точки зрения основной массы населения Руси) гораздо больше, чем плюсов.
- Так, за те семь лет, что страна пребывала в расколотом надвое состоянии, произошел серьезнейший экономический упадок и огромные потери среди населения. Были казнены и замучены тысячи человек, в том числе и осужденных невинно.
- Поборы и возросшие налоги с населения никак не способствовали обогащению народа. И казны – тоже, поскольку многие опричники попросту грабили население, пользуясь своими полномочиями, и вовсе не спешили делиться награбленным с государством.
- Также во время опричнины Иван Грозный предпринял карательный поход на Новгород, в результате которого были большие потери как среди населения, так и материального характера.
- Период 1565-1572 был явно не очень простым в жизни большинства жителей Руси: постоянные казни, поборы и откровенные грабежи, затяжная война со шведами, а также жестокий и деспотичный царь – все это явно не способствовало здоровой атмосфере в государстве и внутренней политике.
- И, наконец, именно опричнина едва не послужила причиной гибели Руси – в 1571 году на страну напало войско хана Давлет-Гирея, татары едва не дошли до русской столицы. Опричное войско не могло оказать никакого серьезного сопротивления врагу (это и послужило одной из причин роспуска опричнины). А вот отбить родину от захватчиков помогли именно земские войска (знаменитая битва при Молодях, в ходе которой русским войском руководили князья Воротынский и Хворостинин).
Вывод
Опричнина – одна из темных страниц отечественной истории. Иван Грозный, бывший умелым, но слишком импульсивным и жестоким политиком, своими действиями спровоцировал экономический кризис и существенное ухудшение уровня жизни в стране и добился абсолютного самодержавия ценой огромного количества человеческих жертв.