Кассационная жалоба не в пользу осужденного
Верховный суд Российской Федерации. Фото из открытых источников.
Кассационная жалоба на приговор суда подается после его вступления вступления в законную силу.
Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Другими словами, суд по кассационной жалобе, проверяет правильность применения норм закона, а также соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав лица, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и на стадии расследования уголовного дела.
В соответствии с п.1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
С 1 октября 2019 года порядок кассационного обжалования приговоров по уголовным делам был изменен в связи с началом работы новых кассационных судов общей юрисдикции.
Приговор суда вступивший в законную силу после 1 октября 2019 года вынесенный районным или городским судом (кроме судов городов Федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) в первую очередь необходимо обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке обжалования.
Если приговор суда первой инстанции не был обжалован в апелляционном порядке, то данный факт не лишает осужденного или его адвоката(защитника) обжаловать приговор в кассационном порядке.
В таком случае, жалоба должна содержать указание о том, что приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Далее, после рассмотрения жалобы кассационным судом общей юрисдикции, приговор обжалуется в порядке выборочной кассации в Верховный Суд РФ.
Если приговор суда первой инстанции был вынесен краевым, областным судом, Верховным судом Республики входящей в состав РФ, судом города Федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, то кассационная жалоба в порядке сплошной кассации подается в Верховный суд РФ, независимо от того, были ли они рассмотрены в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции. Также в Верховный суд обжалуются и приговора вынесенные новыми апелляционными судами.
Сроков обжалования приговора суда в кассационном порядке нет!
Правом подачи кассационной жалобы по уголовному делу на вступившее в законную силу решение суда обладает сам осужденный, его адвокат, который не обязательно осуществлял защиту по уголовному делу в судах первой и апелляционной инстанции, а также защитники допущенные по постановлению суда наряду с адвокатом. Прокурор обладает правом внесения кассационного представления.
Важно: С 28 апреля 2017 года, осужденные использовавшие все возможности кассационного обжалования приговора, получили право внесения повторных кассационных жалоб в суды кассационных инстанций, но по иным правовым основаниям.
Другими словами, можно подавать кассационные жалобы повторно, но по нарушениям допущенным в уголовном деле, о которых ранее в кассационных жалобах не указывалось.
К кассационной жалобе, в обязательном порядке прилагаются, копии состоявшихся судебных решений по уголовному делу (приговор суда первой инстанции, решение суда апелляционной инстанции в том случае, если приговор обжаловался в апелляционном порядке) заверенные надлежащим образом.
Если приговор обжалуется в ВС РФ после решения кассационного суда общей юрисдикции, то к жалобе также прилагается решение кассационного суда.
Судебное заседание. Фото из открытых источников.
Новым законом предусмотрено два варианта рассмотрения кассационных жалоб кассационными судами общей юрисдикции:
1. Рассмотрение кассационной жалобы в порядке сплошной кассации.
ВАЖНО: В порядке сплошной кассации рассматриваются только кассационные жалобы по уголовным делам в которых приговор суда вступил в законную силу начиная с 1 октября 2019 года. Если приговор суда вступил в законную силу до 1 октября 2019 года, то он рассматривается кассационным судом общей юрисдикции в порядке выборочной кассации.
Так в порядке сплошной кассации с 1 октября 2019 года кассационная жалоба подается в соответствующий (территориальная подсудность новых кассационных судов общей юрисдикции) кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции (который первоначально вынес приговор).
Рассмотрение в порядке сплошной кассации предусматривает обязательное рассмотрение кассационным судом общей юрисдикции поступившей кассационной жалобы без предварительного решения судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.
При этом именно суд первой инстанции, через который подается кассационная жалоба, проверяет:
- подана ли жалоба в соответствии с правилами кассационного обжалования, соответствует ли кассационная жалоба требованиям закона, и при наличии нарушений, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив лицу подавшему жалобу устранить выявленные недостатки;
- извещает о поступивших жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением им права подачи возражений и с указанием срока, в течение которого они могут быть поданы;
- направляет этим лицам копии жалобы, представления, а также возражений на них;
- приобщает к материалам уголовного дела возражения, поступившие на жалобу, представление;
- разрешает в пределах своей компетенции ходатайства этих лиц, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Далее судья первой инстанции направляет кассационную жалобу с уголовным делом в кассационный суд общей юрисдикции. После получения которых судья кассационного суда общей юрисдикции в течение 20 суток назначает дату судебного заседания.
Важно: Судья кассационного суда общей юрисдикции назначивший судебное заседание может участвовать при рассмотрении кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе проверяет законность состоявшихся судебных решений, без пересмотра фактических обстоятельств уголовного дела.
2. Рассмотрение кассационной жалобы в порядке выборочной кассации.
Рассмотрение кассационной жалобы в порядке выборочной кассации по прежнему происходит в два этапа. При этом кассационная жалоба в порядке выборочной кассации (приговоры вступили в законную силу до 1 октября 2019 года) подается сразу в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
При поступлении жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, судьей изучающим жалобу принимается решение о передачи данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции или об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции .
Судья изучающий поступившую кассационную жалобу вправе истребовать необходимые материалы уголовного дела, для проверки доводов изложенных в кассационной жалобе. И если данные доводы подтвердятся при изучении материалов уголовного дела, то жалоба с истребованными материалами передается для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции.
При этом, судья вынесший постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, не вправе участвовать при рассмотрении данного уголовного дела.
Адвокат. Фото из открытых источников.
В соответствие с Постановлением №9 Пленума ВС РФ от 3 марта 2015 года, В связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ, пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 4 УПК РФ в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам главы 48 УПК РФ, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции.”.
Таким образом, осужденные чьи приговоры вступили в законную силу до 01.01.2013 года, имеют право обратится с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции, в который ранее они с надзорной жалобой не обращались.
Законность судебных решений
Основная задача при написании жалобы, сводится к тому, чтобы указать на нарушения требований уголовного и(или) уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судами, которые повлияли на исход дела.
Вместе с тем, основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, в отличии от апелляционного порядка обжалования, не является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. То есть суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства представленные сторонами при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции.
Под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
Доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки.
Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 УК РФ (Общие начала назначения наказания).
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
С примерами оснований для отмены или изменения приговоров вы может ознакомится здесь.
Сайт адвокат по наркотикам.
Источник
Ухудшение положения осужденного или опасность обжалования
Может ли ситуация для обвиняемого ухудшиться после того как обвинение ему предъявлено и дело передано в суд ? Можно ли навредить себе обжалованием приговора?
Рассмотрим на практике – какие есть пределы для ухудшения положения обвиняемого/осужденного на всех судебных стадиях и как их можно обойти. Ответим и на вопрос – может ли осужденный так написать жалобу, что сделает все только хуже, и какую абсурдную ситуацию может повлечь необдуманная тактика обжалования.
Итак, что если строго по закону:
Ухудшение на суде I-инстанции
Суд первой инстанции (как и суд любой иной судебной ступени) ограничен пределами судебного разбирательства (ч.2 252 УПК) и не может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии.
Изменение обвинения судом возможно, но только в сторону улучшения (п.20 Пленума № 55).
То есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение. Ни прокурор, ни потерпевший не может требовать в суде какого-то ужесточения квалификации, добавления квалифицирующих признаков в состав преступления, добавления отягчающих обстоятельств. То обвинение, которое указано в обвинительном заключение носит финальный характер – его можно только уменьшать без всяких ограничений.
Для ужесточения обвинения требуется спустить дело на досудебную стадию, т.е. требуется возврат дела прокурору.
Ухудшение в апелляции – возможно
Апелляция имеет право ужесточить приговор (п.2 ч.1 389.26 УПК), но только в части изменения наказания.
Нельзя изменять обвинение – вменить новый эпизод и пр. (п.16 Пленума N 26).
Апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об этом просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26). По своей инициативе суд ужесточить приговор не может.
Если апелляционную жалобу подал только осужденный, то результатом апелляции не может быть какое-либо ухудшение его положения.
Просить об ухудшении можно только путем подачи полноценной апелляционной жалобы (с соблюдением сроков), то есть, от прокурора или потерпевшего должна поступить именно жалоба (представление), если же от них поступили простые возражения на апелляционную жалобу осужденного (возражения не являются апелляционной жалобой), то на их основании нельзя ужесточить приговор.
Если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для изменения приговора (п.16 пленума N 26).
Примечание: в данном случае не действует общее правило апелляции, заключающееся в том, что апелляционный суд – не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (389.19 УПК). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует (п.17 пленума N 26).
Может ли соучастник навредить своей жалобой?
Если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение ?
Улучшить может – приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26)
Ухудшить не может – апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).
Как могут отменить оправдательный приговор?
Отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:
– во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК).
– во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговор, он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).
– в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении. То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26).
Ухудшение в стадии кассации
Кассация может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (п.21 Пленума № 2).
Примечание: потерпевшие могут подавать жалобу с просьбой о смягчении приговора (а не только в сторону ужесточения).
По своей инициативе суд ужесточить приговор не может, но может выйти за рамки жалобы и улучшить положение осужденного по своей инициативе (п.22 Пленума № 2). Если кассационную жалобу подал только осужденный, то результатом не может быть какое-либо ухудшение его положения.
Как и в апелляции – суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для ухудшения приговора (п.21 Пленума № 2).
И тут тоже исключение из общего правила – кассационный суд не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (ч.1 401.16 УПК) только в том случае, если это не ухудшает положение осужденного.
Как и в апелляции – жалоба соучастника может улучшить положение других соучастников, а ухудшить не может (ч.5 401.16 УПК). Если уж очень хочется ухудшить положение одного из осужденных, жалобу именно по нему выделяют в отдельное производство и рассматривают независимо от других соучастников ( п.12 Пленума № 2).
Важное ограничение – в кассации изменить приговор в сторону ухудшения можно только в течении одного года с момента вступления приговора в силу и только « если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве» ст.406.1 УПК
Как мы видим, строго по закону – ухудшить положение для обвиняемого/осужденного довольно тяжело. Такой гуманный закон, вроде бы…
Но все эти ограничения можно обойти немного с другой стороны.
Ухудшение при возврате дела
И апелляционный суд и кассационный могут не только изменять/отменять приговор, но и возвращать его вниз, в суд первой инстанции на новое рассмотрение или вернуть прокурору.
Ухудшение возможно при возврате дела на новое рассмотрение дела
Ведь при новом рассмотрении фактически происходит именно новое рассмотрение (начиная с требований Главы 36 УПК). На первой же судебной стадии не действуют те ограничения, что установлены для ухудшения положения осужденного на стадиях обжалования. То есть для возможностей ухудшения действуют те же правила как для обычного суда первой инстанции.
Но это еще не беда. Как правило, возвращают вниз обвинительный приговор, в котором нашли какие-то «косяки» обвинения – и новый приговор либо будет таким же (не хуже), либо улучшит положение.
Суд первой инстанции имеет все те же ограничения, указанные выше – он не может ухудшить обвинение по сравнению с обвинительным заключением.
А вот если дело вернулось еще ниже, не в суд первой инстанции, а прокурору – тогда дело пахнет керосином. Вернуть дело прокурору может и суд первой инстанции, и апелляционный/кассационный суд.
Подробнее о возврате дела прокурору можете посмотреть в нашей специальной подборке но, если вкратце, – то возвращают дело для перепредъявления обвинения. Это будет новое обвинение и оно может быть уже более тяжким либо вообще совершенно измениться (например, была ст.159 УК (мошенничество), а стала после возврата ст.105 (убийство из корыстных побуждений). Может быть «долеплен» новый эпизод, переквалифицирована статья, дополнены отягчающие обстоятельства – всё это не ограничивается никак вышеуказанными пределами ухудшения приговора или обвинения.
В чем опасность необдуманной жалобы?
Я просто приведу пример из практики наших консультаций – когда осужденный смог добиться отмены приговора, но в результате получил более строгое наказание.
За консультацией обратился осужденный по ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Когда стали изучать всю предысторию дела, обнаружилась такая картина:
Изначально был приговор по ст.228 УК (хранение наркотиков), дали три года реального срока. Осужденный не согласился и поставил себе целью отменить приговор любым путем – было найдена куча ошибок в уголовном деле.
А в любом уголовном деле всегда есть ошибки (всегда!) – вопрос в их существенности и значимости для вывода о виновности. Так вот, осужденный смог найти хоть и существенную, но техническую ошибку, которая на вывод о виновности никак не влияла, но говорила о процессуальном нарушении. Дело вернули прокурору. Прокурор вернул дело следователю. Следователь дополнил следствие, допросил новых свидетелей, составил новое обвинительное заключение.
И ст.228 УК (хранение наркотиков) превратилась в ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). И новый суд, который не связан выводами по предыдущему делу, а рассматривает новое обвинение – дал уже 11 лет.
И все законно… Осужденный жаловался на суровость приговора, вывалил в кучу в жалобе все ошибки, которые нашел и ему пошли навстречу, устранили ошибки таким вот образом.
Вывод очевиден – отмена приговора не самоцель. Цель – это улучшение положения осужденного.
Подборку всех существенных нарушений вы можете посмотреть здесь. Но учитывайте вышеприведенный пример – применяйте осторожно и продумывайте последствия.
Источник