Когда спор может принести пользу

Экология жизни. Вы стараетесь избегать всяких споров для того, чтобы не провоцировать конфликты? Знайте: споры просто необходимы…

Вы стараетесь избегать всяких споров для того, чтобы не провоцировать конфликты? Знайте: споры просто необходимы!

Почему спорить полезно?

Мы говорим, конечно, не о безобразных скандалах, в которых истина окончательно умирает, даже не родившись. Когда два оппонента, не слыша друг друга, пытаются унизить собеседника и показать, «кто в доме хозяин». Мы говорим о нормальной цивилизованной дискуссии, в которой каждый участник излагает свою точку зрения и выслушивает оппонента. А потом уж решает – соглашаться с ним или нет.

Почему спорить полезно?

– Прояснение позиций. Ваши знакомые и родственники – не ясновидящие, они не умеют читать ваши мысли и не в курсе ваших планов, пока вы их не озвучите. Пока вы с ними соглашаетесь, они полагают, что вы придерживаетесь тех же взглядов, что и они. Ну откуда мама узнает, что вам страшно не нравятся те безвкусные кофточки, которые она вам постоянно дарит, если вы не скажете об этом вслух? Как ваша коллега поймет, что вас не устраивает, что она слишком громко разговаривает по телефону в общем кабинете и мешает вам работать?

– Польза для отношений. Вопреки распространенному мнению, умалчивание разногласий отнюдь не улучшает качество отношений. Например, вам не нравится, что муж настаивает на поездке на море, но вы решаете не спорить: зачем обострять? В итоге едете на курорт, который вы ненавидите, раздражаетесь по каждому пустяку и в итоге, рано или поздно, срываете злость на муже. Причем по какому-то пустяковому поводу. Если бы вы сразу же начали спорить с мужем, то избежали бы накопления негатива и не ходили бы полмесяца злой и недовольной.

– Новые знания. Споры многому учат. Учат вас находить компромисс и логично излагать свою точку зрения. Учат сдерживать свои эмоции и не поддаваться на манипуляции. А еще из любого спора вы можете узнать некие факты, о которых бы нипочем не проведали, если бы не стали дискутировать. Например, о том, что шеф планирует сокращение бюджетов, вы можете узнать, когда станете спорить с начальником о стоимости вашего нового проекта. Согласитесь: эта информация может пригодиться вам в будущем.

– Тренировка ума. Ничто так не тренирует логику, как отстаивание своей позиции. Вам надо подготовить такие аргументы, с которыми сложно не согласиться, вам приходится проявить свой аналитический ум и поднапрячь память.

– Закалка характера. В столкновении двух противоположных точек зрения вам поневоле приходится проявлять свой характер. Да, по натуре вы человек мягкий, однако жизнь складывается так, что время от времени надо проявлять жесткость. Споры – лучшая тренировка для этого.опубликовано econet.ru

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание – мы вместе изменяем мир! © econet

Источник: https://econet.ru/

Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.

Подпишитесь на наш ФБ:
,
чтобы видеть ЛУЧШИЕ материалы у себя в ленте!

самооценка
психология

ЗАКРЫТЫЕ эфиры c ЛУЧШИМИ психологами, врачами, остеопатами на закрытом аккаунте course.econet.ru

Источник

Эмоции. Неконтролируемые эмоции и желания. Это то, что может сбить нас с пути к определению истины.

Каждый из нас оказывался в такой ситуации, что после общения и спора с каким-либо человеком, мы уже после заново проигрывали в своей голове всю ситуацию, представляли лучшие пути и аргументы, визуализировали другой исход.

Во время самого спора мы сталкиваемся с несколькими основными проблемами: неумение правильно подобрать аргументы и вести свою линию, попытки манипуляций и давления со стороны оппонента, отсутствие итога спора и конечного исхода, новой истины.

Чтобы лучше понять, как может вестись спор (так и с нашей стороны, так и от лица оппонента), нужно ознакомиться со всеми возможными методами ведения спора.

Пирамида Грэма

Пол Грэм – это известный программист, но отличился тем, что написал эссе “Как правильно возражать”, в котором описал все этапы и способы ведения споров. Суть умозаключения была такова, что формально, большинство людей в споре выбирают самые низкие ступени в методе – это оскорбления и переходы на личность.

Но по мнению многих зарубежных и отечественных психологов, а также Пола Грэма – если мы будем проходить от самых низов к самой верхушке, то это пойдет на пользу и участникам спора и самой зарождающейся истине.

Все основные ступени (методы) ведения спора, от бессмысленных и деструктивных оскорблений, до чистого опровержения и победы, истины.

Методы

Прямые оскорбления. “Ты что идиот?!”, “Ну ты и тупица!”
“Излюбленный” метод большинства людей, как в реальной жизни, так и в интернете. Не несет в себе конструктива, не ведет к решению или истине, задача этого метода – самоутверждение и “уничтожение” оппонента. Лучше всего, конечно же, свернуть спор на этом этапе. Но если продолжать, то только в нейтральном фоне или юмором, задача которого, завершить нападение. В интернете же можно просто игнорировать или добавить в черный список.

Переход на личности. “О чем говорить с инвалидом.”, “Что еще можно услышать от человека, без образования.”
В этом методе, задача оппонента – сделать аудиторию предвзятой. Указать на наши “недостатки” личности – социальный статус, раса, прошлые ошибки или физические недостатки, которые якобы должны указывать на то, что мы некомпетентны в вопросе спора. Реакция на это должна быть спокойной. Опять же, здесь можно либо свернуть диалог, либо еще раз переспросить оппонента, в чем же конкретно вы неправы – пускай докажет свое “превосходство” или же докажет отсутствие у себя компетенции.

Претензия к тону и форме. “Не нужно говорить со мной свысока!”, “Что за надменный тон!”
Метод манипуляторов. Его задача – увести спор от начального вопроса к претензиям, дабы сохранить свое лицо при явном проигрыше. Как бы вы не были правы, если манипулятор убедит всех (в том числе самого себя и вас), что форма вашего общения груба, агрессивна или несправедлива, то он может даже выйти неким победителем. Можно действительно попробовать изменить свой тон и форму общения, проявить немного доброжелательности. Победить оппонента в его же претензии и сохранить свое лицо.

Препирательство. “Что за чушь!”, “Ну и бредятина!”
Спор ради спора. Отсутствие каких-либо аргументов и обоснований. Таким образом спор превращается в бессмысленную дискуссию без конца и края, когда оппоненты просто считают слова друг друга ахинеей и бредом. Лучшее, что можно сделать в этом случае — выйти из него, ибо пробить стену оппонента будет невозможно, а опускать до уровня препирательства – бессмысленно.

Теперь перейдем к конструктивным методам ведения спора, которые могут привести к необходимому исходу:

Контраргумент. “А я вот читал о том, что ….”, “У автора по данной тематике были такие мысли ….”
Первый из конструктивных методов ведения спора. Когда оппоненты используют адекватные, подтвержденные контраргументы — это уже выглядит как диалог. Конечно, что бы понимать аргументы человека и уметь приводить свои собственные – необходимо иметь хороший кругозор и разбираться в теме (а тут один из главных пунктах ведения споров – не вступайте в дискуссии на темы, в которых не разбираетесь). Вывод: необходимо концентрироваться на аргументах человека, а не на его личности. Это и позволит вам быть более внимательным к деталям и сохранить лицо, то есть в данный момент неважно КТО говорит, важно ЧТО.

Опровержение по сути. “Вы утверждаете -цитата оппонента-, а то на самом деле не так, потому что…” Нет лишних разглогольствований, применяются лишь слова оппонента, его цитаты, без ухода в сторону. Выглядит как идеальная дискуссия, в которой имеет место лишь вопрос спора и только слова, использованные в нем. Но, если слова оппонента действительно правильны и разбивают ваши доводы, то лучше согласиться, а не переходить на предыдущие этапы. Это достойное окончание спора и завершается он истиной.

Опровержение в чистом виде. “Вот факты, доказывающие обратное…”
Самый редкий метод, которым владеют лишь немногие, кто являются внимательными собеседниками и имеющие представления о вопросе спора и широкий кругозор. Это “дуэль” умов, реальные конструктивные факты против фактов. В этой дуэли можно открыть новые для себя знания, подчерпнуть их из кругозора оппонента. И в таком споре рождается истина, решение и победа обеих сторон.

P.S.

Но все же стоит упомянуть о том, что не каждый человек вступает в спор с целью найти истину. Даже если вы используете опровержение в чистом виде, но ваш оппонент все еще переходит на личность, победы не ждите. И ее не надо ждать. Если вы правы – то правда останется за вами, чтобы не говорил оппонент. И общее положение дел и реальность не изменятся. Но есть опасность “опуститься” до методов оппонента и проиграть на его поле боя и потерять свое лицо. Так что никогда не ведите спор ради спора и самоутверждения и мнимой победы, и всегда знайте – вы имеет право выйти из спора, когда этого захотите.

Источник

Алексей Кл.

16 июня · 846

Спор — процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента.

Спор бывает разный. Очень часто люди путают спор и межличностный конфликт. Спор это не всегда конфликт. В моей семье большАя часть взаимоотношений основана на споре без конфликта. Один выдвигает тезис, другой оспаривает его приводя аргументы за или против, ему в ответ доносят аргументы против его утверждений и в защиту начального тезиса и так может продолжаться часами и днями. Мы вполне можем сказать друг другу “мне надо подумать над твоими словами, я не согласен, но пока не могу сформулировать ответ”. Это не значит, что у нас нет конфликтов. Они есть, с криками и хлопаньем дверьми, но это не спор, спор начинается потом, когда эмоции остыли и стороны готовы вести дискуссию.

Часто конфликт сопровождается спором, но чаще всего это деструктивный спор, в таком споре наблюдается нарушение логики и избыток эмоций.

Часто спор порождает конфликт, но в этом случае нужно понимать, что та сторона, которая начинает конфликтовать, например беспричинно повышать голос, оскорблять оппонента, применять физическую силу, понимает, что проиграла в споре, но не готова принять проигрыш, не готова принять точку зрения оппонента. Например это ведёт к нарушению интересов проигравшей стороны, к нарушению личного пространства или к внутреннему конфликту, например мировоззренческому.

Проигравшая в споре сторона, может понимать, что оппонент не прав, но у нее не хватает интеллекта/эрудированности/эмоциональной стабильности продолжать конструктивный спор. В этой ситуации уместно начать торг, начать договариваться, т.е. перевести диалог из формы спора в форму переговоров, но к сожалению, часто люди на это не способны. Иногда из-за недостатка знаний и умений, а иногда из-за убеждений и стремления поддержать свой статус в социально иерархии. Например, деспотичный родитель посчитает, что уступка отпрыску приведёт к цепной реакции в дальнейшем и он выйдет из под контроля. Или руководитель придерживающийся авторитарной системы управления будет опасаться что подчинённое подразделение может выйти из под контроля в долгосрочной перспективе, что ударит по нему как по управленцу (“нечего расхолаживать работников, а топотом совсем оборзеют” – скажет начальник самодур, сам себе или другому начальнику, после того как наорёт, на подчинённого вздумавшего оспорить его решение ). Это на бытовом уровне, на уровне бизнеса, дипломатии и политики тоже самое, только пострадавших больше.

На основе этого считаю, что спорить можно и нужно, но еще спорить нужно учиться с самого детства. А если родители не привили культуру спора, то уже во взрослом состоянии. Умение спорить, т.е. отстаивать свою точку зрения без конфликта – очень крутой скилл, скажу я вам как профессиональный спорщик.

Спасибо.
Почему я спрашиваю об этом, потому, что с одной стороны многие любят спорить, с другой стороны мало тех… Читать дальше

Великая фраза – в споре рождается истина – на практике не получила подтверждения, потому что у большинства людей спор – это не аргумернтированая дискуссия, а ссора.
Поэтому нужно очень хорошо разбираться в людях и ситуациях, то есть чётко понимать где и с кем спор уместен. При этом вступать в спор нужно в том случае, если Вы умеете убеждать, то есть… Читать далее

Развитие людей и бизнеса. Организация счастья для людей. Коучинг. Работа с аллергией и пси… · vk.com/zinichevcoach

Здравствуйте!

Всё зависит от того, во что превратится данны спор. Если сохранять конструктив, то спор приведет к результату, если нет, то далее всё и ак понятно.

Важно ещё понимать, что в споре, где участвуют две точки зрения, рост и развитие произойдет тогда, когда результатом спора будет появление третьей точки зрения, совершенно новой. А если… Читать далее

Как вы упустили возможность, которая изменила бы вашу жизнь?

Помню, году в 2009 в стенах вуза, где я получала второе высшее образование, я увидела объявление о наборе канцелярских работников (секретарь, машинистка, делопроизводитель) для работы в загранучреждениях (посольства, консульства и т.п.). Меня заинтересовало, но я решила, что сначала закончу вуз, а потом, через год, подойду по этому поводу к тому, кто занимается этим вопросом. Но ни через год, ни в последующем таких объявлений больше, увы, не было. Конечно, даже если бы я и подошла по этому вопросу куда следует, это не значило бы, что меня непременно приняли бы на работу, но мысли о том, как могло бы всё сложиться, остались… Не всегда мы можем расставить приоритеты.

Прочитать ещё 31 ответ

Как победить в споре, если оппонент перекрикивает, мешает приводить аргументы, перебивает и вместо конкретики пытается играть на эмоциях?

инженер “нанотехнологии в электронике”/соискатель ученой степени кандидата…

Самой полезной и простой инструкцией для меня в спорах всегда были основные правила логики.

Выдержка из учебника по логике:

Существуют различные виды диалога: спор, полемика, дискуссия, диспут, беседа, дебат, свара, прения и др. Искусство ведения спора называют эристикой (от греческого – спор), так же называется и раздел логики, изучающий приемы спора. Для того чтобы дискуссия, спор были плодотворными, т. е. могли достигнуть своей цели, требуется соблюдение определенных условий. А. Л. Никифоров’ рекомендует помнить о соблюдении следующих условий при проведении спора. Прежде всего должен существовать предмет спора – некоторая проблема, тема, к которой относятся утверждения участников дискуссии. Если такой темы нет, спор оказывается беспредметным, вырождается в бессодержательный разговор. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность спорящих сторон, т. е. стороны должны придерживаться противоположных убеждений относительно предмета спора. Если нет реального расхождения позиций, то спор вырождается в разговор о словах, т. е. оппоненты говорят об одном и том же, но используя при этом разные слова, что и создает видимость расхождения. Необходима также некоторая общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими сторонами. Если нет ни одного положения, с которым согласились бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Требуется некоторое знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чем ты не имеешь ни малейшего представления. К условиям плодотворного спора относятся также способность быть внимательным к своему противнику, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника. Только при соблюдении перечисленных условий дискуссия или спор могут оказаться плодотворными, т.е. могут привести к обнаружению истины или выявлению ложности, к согласию или к победе истинного мнения.

Следует также различать некорректные приемы, когда человек будучи неуверенный в своей правоте все желает выиграть спор. К ним относятся: подмена тезиса (вместо того чтобы доказывать или опровергать одно положение, доказывают или опровергают другое положение, лишь по видимости сходное с первым) , использование недопустимых аргументов (аргументов личности, аргументов невежества, аргумент к тщеславию и т.д.)

Когда спор выходит за рамки правил остается лишь дать понять оппоненту (спокойно), что нарушая вышеупомянутые условия он лишь доказывает, что его сторона/аргументы ложны, а раз неправота оппонента доказана, значит и спор окончен.

Как не прогибаться под начальство и при этом избежать конфликта?

Переговоры. Продажи. Финансы

Попросить у него как у наставника совета, как он поступал, когда поручения его руководства нарушали его личные границы? Если такого опыта не было, попросить рекомендацию как в этом случае действовать Вам?

Для Вас это важно от него услышать, т. к. Вы хотите быть ценным сотрудником при этом не терять из-за нарушения личных границ свою эффективность и лояльность к компании, а его опыт поможет этого достичь. В дальнейшем ссылаться на его совет, если он был адекватным.

Если адекватного общения в дальнейшем не получится, при отсутствии у Вас целей в этой компаний, поменять работу.

Прочитать ещё 5 ответов

Стоит ли отвечать на насмешки в свою сторону и ввязываться в конфликт?

копирайтер широкого профиля =)

Если у вас чувство юмора такое, что парой слов вы можете утереть нос человеку и он начнет лезть в карман за ответом и теряться, то можно рискнуть. Хотя и навалять могут =) Но вообще, чем меньше реагируешь словами и телом на подобное, тем неинтереснее становится обидчикам. Не от большого ума они это делают и не от того, что чувствуют себя уверенно, тут наоборот-они полны комплексов, которые выплескивают на тех, кого считают почему-то слабее.

Прочитать ещё 6 ответов

Источник

Что такое спор – зачем он нужен, особенности разных видов, стадии, правила спора

Существует мнение, что в споре рождается истина, но так ли это на самом деле? Чтобы ответить на данный вопрос, нужно по сути понять, что такое спор. В большинстве случаев с его помощью стороны самоутверждаются. Истина не нуждается в доказательствах, но существуют моменты, когда спор необходим. Для победы в нем нужно знать специальные приемы.

Спор – что это?

Во время взаимоотношений между людьми может сложиться ситуация, когда общая интересующая их тема вызывает неоднозначную реакцию. На нее у разных сторон появляются взгляды, которые отличаются от других. Уверенный в своей правоте оппонент начинает отстаивать свою точку зрения. Спор это аргументированное обсуждение предмета, по которому возникли разногласия сторон. Он отличается от простого диалога следующими чертами:

наличием столкновения противоположных мнений;
нежеланием принять доводы оппонента;
осознанным желанием идти на конфликт;
стремлением любой ценой доказать свою правоту.

Зачем люди спорят?

Спорящий человек осознанно или нет ставит перед собой определенные цели. Причины спора могут быть следующими:

Чтобы установить истину. Такой спор считается высшей формой его проявления. При определенных условиях он может принести удовольствие. Во время словесного противостояния оппоненты могут проявить лучшие качества своего ума.
Чтобы убедить своего противника. Одна сторона искренне убеждена в своей правоте. Она думает, что если убедит оппонента в этом, то принесет ему благо. Другой случай связан с желанием обмануть собеседника. Визави сам не верит в то, в чем стремится убедить противника.
Чтобы достигнуть победы над оппонентом. Что такое спор в этом случае, как не самоутверждение над другим человеком. Выигрыш приносит чувство ложного самоудовлетворения и тщеславия. Он поднимает значимость самого себя в собственных глазах.
Чтобы просто поспорить. Есть такая категория людей, которые любят задевать других. Спор здесь выступает как дополнительная возможность «выпустить пар». Спорящий человек не знает, как использовать свою энергию на созидательную деятельность.

зачем люди спорят

Виды спора

Столкновения различных мнений могут проходить в нескольких формах. Различают следующие типы спора:

Дискуссия. Ее целью ставится нахождение приемлемого решения спорного вопроса путем сопоставления различных мнений по теме.
Диспут. Он готовится заранее и проводится по ранее установленным правилам. Выбираются распространенные для обсуждений темы из научной, социальной общественно острой, морально-этической области.
Дебаты (прения). Они возникают в ходе обсуждения центрального вопроса на заседаниях определенного сообщества людей.
Спор-эклектика. Отличается от других видов спора возможностью применения не совсем корректных приемов.
Спор-полемика. Обсуждение проблем происходит в острой форме как очно, так и заочно. Особенностью данного типа спора является борьба принципиально противоположных взглядов.
Спор-софистика. Это спор с применением метода подмены понятий. В ходе рассуждений законы логики используются для обмана собеседника.

Спор-дискуссия

В публичной сфере проводится под руководством специально назначенного ведущего, который направляет ход мероприятия в нужное русло. Суть дискуссии заключается в обсуждении мнений с целью нахождения приемлемого результата. В конце этого действия взгляды собравшихся на рассматриваемую тему могут оставаться неизменными. Однако при вынесении финального заключения они могут быть учтены. В процессе проведения дискуссии допускаются только корректные приемы. Мероприятие достигнет успеха, если все участники согласятся с достигнутым результатом.

спор-дискуссия

Спор-полемика

Это слово в греческом языке означает «воинственный». Образно говоря, вступать в полемику значит объявлять войну своему оппоненту. Ее цель – всяческими способами отстоять свою правильную позицию и уничтожить ложные взгляды оппонента. Вопросы, выносимые на баталии этого вида спора, могут быть философской, политической, оценочно художественной направленности. Можно привести ряд примеров современной полемики:

телевизионные ток-шоу;
комментарии к острым статьям и публикациям;
обсуждения тем на форумах и в блогах.

спор-полемика

Спор-эклектика

Этот термин обозначает искусственное смешение разнородных идей, смыслов, понятий. Между собой они никак не связаны, а в некоторых случаях могут быть прямо противоположны. Отстаивание своего мнения при помощи эклектики подразумевает «закидывание» оппонента массой бессмысленных доводов, один из которых может тут же опровергать предшествующий аргумент. В этом виде спора главное – напор и натиск аргументации. Противник должен стушеваться и потерять смысл своих доводов в потоке бессмыслицы, обрушившейся на него со стороны оппонента.

Спор-софистика

В его основе лежит умение рассуждать во вред смыслу. В этом типе спора главное выстроить логически правильную цепочку аргументов и убедительно ее подать. Аргументированность и убедительность – основные уловки спора софистов. Законы логики здесь призваны запутать оппонента при помощи подмены смыслов и понятий известных терминов. В итоге, говоря правильными словами, спорщик-софист может дать прямо противоположные смыслы и перевернуть содержание сказанного «с ног на голову». При помощи логической уловки за истину он выдает умышленно искаженное ошибочное рассуждение.

Стадии спора

Специалисты в области риторики выделяют пять ярко выраженных этапов этого процесса:

Стадия конфронтации. Здесь идет выяснение степени несовпадения взглядов на предмет спора, начинается первоначальное столкновение мнений.
Стадия открытия. Этот период характеризуется распределением ролей на оппонента и пропонента (атакующего и защитника).
Стадия аргументации. Это время активной защиты своей позиции. Ведущую роль тут играет пропонент.
Стадия критики. Если оппонент не согласен с доводами пропонента, он начинает приводить контраргументы и критиковать позицию защитника.
Заключительная стадия. Идет оценка уровня дискуссии двух сторон. Выносится решение спора в пользу победившего участника.

стадии спора

Как вести спор?

Психологи советуют избегать споров по любому поводу. Если образование спора миновать не удается, необходимо знать, как его вести:

Не нужно специально провоцировать обострение ситуации.
Рекомендуется узнать подробнее мнение собеседника по предмету спора.
Дать понять оппоненту, что его взгляды уважаются.
В процессе спора необходимо выдерживать сдержанный стиль поведения.
При ведении дискуссии полезно давать точные и однозначные определения.
Когда победа одержана, нужно поблагодарить оппонента за достойную борьбу. Ни в коем случае нельзя гордиться напоказ выигрышем и унижать соперника.

Правила спора

Если этот процесс не контролировать, он может создать конфликтную ситуацию. Есть вероятность разрушить гармонию межличностных взаимоотношений и оставить неприятный осадок в душе. Искусство спора основывается на определенных правилах:

Нужно избегать провокационных фраз типа «Ты не прав». Это прямой посыл к некомпетентности оппонента. Он унижает самолюбие человека.
Рекомендуется сначала выслушать другую точку зрения. Нужно дать человеку высказаться, не перебивая его.
При самой убедительной аргументации можно давать противнику путь для отступления. В противном случае он войдет в открытую конфронтацию.
Рекомендуется категорически избегать прямых оскорблений, сохраняя лицо оппонента. Нужно при любых обстоятельствах постараться остаться в хороших отношениях.
Условия спора должны касаться только предмета расхождения мнений, не затрагивая личности.
Не нужно домысливать и интерпретировать ложные смыслы слов. При возникновении неясностей рекомендуется уточнять у оппонента все непонятные места.

Как победить в споре?

Рекомендуется выстроить определенную тактику, ведущую к победе. Можно использовать следующие аргументы в споре, чтобы победить:

В разговоре располагать свои доводы следует от сильного (он быстрее докажет правоту) к более слабым.
Необходимо сразу предупредить возможные аргументы оппонента. Ему потом нечем будет «крыть».
Защиту своих доводов лучше строить на выявлении неточностей в деталях позиции противоположной стороны.
Будет полезным усилить свою аргументацию третьей стороной.
Бдительность противника можно «усыпить», сказав ему несколько комплиментов.
Нельзя пользоваться «пустыми» аргументами, которые не подкреплены фактами. Что это за спор, если в нем не будет доказательств.
Следует всегда оставлять последнее слово за собой, припрятав в рукаве «козырную карту».
Можно вводить в оборот специальные приемы из психологии общения. Это фразы типа «как хорошо Вам известно».

Как не спорить?

Словесное состязание любого формата может отнять массу физических и моральных сил. Всеми способами нужно избегать спора. Для этого существуют простые советы психолога:

При угрозе возникновения спорной ситуации, нужно стараться свести разговор к диалогу или к обмену мнениями.
Рекомендуется принять для себя внутреннюю установку сознания, что все могут ошибаться. Это позволит, оставаясь при своем мнении, допустить возле себя человека с иными взглядами на вещи.
Если есть возможность, то лучше не возражать.
Можно выбрать манеру выдачи информации, не становясь в оппозицию к оппоненту, или перейти к диалогу.

Источник