Местное самоуправление польза для общества

Автор: Леонид Волков — депутат городской Думы Екатеринбурга 5-го созыва

Посылка

Местное самоуправление – базовый институт гражданского общества.
Люди не только в нашей стране часто считают, что государственная власть – она где-то очень далеко, и они от нее очень-очень отделены, и никак на нее повлиять не могут. Но кажется, уникальной особенностью именно России является то, что примерно также люди думают и про местное самоуправление.

То есть даже городские депутаты – это уже какие-то небожители на мерседесах, даже проблемы своего микрорайона и двора должен решать «кто-то там», и даже на муниципальному уровне решения принимаются «наверху и заранее», и людей никак не касаются. Активное участие граждан в местном самоуправлении, на самых нижних его ступенях – это не про нас. Это ведет к формированию позиции «от нас все равно ничего не зависит», отсюда рукой подать до «значит, и делать мы ничего не будем». Какое уж тут гражданское общество? Какое уж тут неравнодушие? Только замусоренные дворы и разбитые дороги.

Мотивация

На самом же деле, приблизить местное самоуправление к людям – вполне реально.
И вполне реально дать каждому почувствовать, что от него что-то да зависит. Пусть немного, но что-то. А ведь это очень важно: когда человек увидел, в первый раз, что он не пешка, не песчинка, не нолик, а все-таки какая-то на что-то влияющая величина – то в следующий раз он уже многого сможет добиться.

Проблема

Объясню проблему на примере города Екатеринбурга, но, думаю, с теми или иными поправками, это будет верно и для любого крупного муниципалитета в стране (не беру во внимание Москву и Санкт-Петербург, которые и не муниципалитеты вовсе, а не пойми что).
У нас в Екатеринбургской городской Думе – 35 депутатов. Это – минимальное разрешенное законом число (в 131-ФЗ установлено, что при численности населения в 500 тысяч человек в городской Думе должно быть не менее 35 депутатов). Все они, кроме председателя и заместителя председателя городской Думы, работают на общественных началах, на неосвобожденной основе – то есть, зарплаты не получают.

(Кстати, этого жители муниципалитета не отражают, конечно же, совершенно).
Но кто они, эти общественники-бессребренники? В основном – средний и крупный городской бизнес. Почему? Причины две, и они тесно связаны друг с другом: во-первых, избирательные округа очень велики (порядка 40 тысяч жителей, порядка 30 тысяч избирателей), избирательная кампания стоит несколько миллионов рублей, «простой человек» потянуть ее не может; во-вторых, депутатов очень мало, каждый голос стоит много, и свой голос можно монетизировать с выгодой для бизнеса – например, обменять поддержку важного для городской администрации документа (типа бюджета, поправок в Устав или правил землепользования и застройки) на преференции по местным налогам или просто, бесхитростно, на деньги. Соответственно, муниципальный депутат, действительно, очень далек от людей, и решает свои проблемы.

Городская Дума – номинально, представительный орган – реально не представляет горожан.
Косвенным индикатором служит то, что более 95% правовых актов, принимаемых Думой, вносятся в Думу городской администрацией, а не депутатами или другими субъектами правотворческой инициативы (общественной палатой, собраниями граждан). Другими словами, Дума является придатком администрации, штампующим решения последней. Нет контроля одной ветви власти над другой, нет конкурентности, сдержек-противовесов.

Решение

Что можно сделать за несколько лет, чтобы местное САМОуправление стало таковым.

1. Резко увеличить численность представительных органов местного самоуправления.

На примере Екатеринбурга – по меньшей мере втрое, лучше – больше (в 1990-93 годах было 200 народных депутатов в городском Совете; в Екатеринбургской городской Думе в конце 19-го века было 60 гласных при численности населения в 45 тысяч человек).
Для крупных городов Германии, например, характерна норма представительства в 5-7 тысяч избирателей на одного депутата (у нас, напомню, более 30 тысяч). Такое увеличение не повлечет за собой роста затрат на деятельность представительных органов, зато сразу окажется, что:

– Каждый житель знает своего депутата в лицо, имеет с ним достаточно плотный контакт.

– Депутатами становятся известные на местном уровне общественные деятели.

– Цена одного голоса резко снижается – соответственно, участие в местных выборах перестает быть интересным как коммерческий проект.

– В городской Думе появляется возможность формировать комиссии по отдельным направлениям, которые глубоко разбираются в тех или иных аспектах деятельности городской администрации.

– Городская администрация становится подконтрольной и подотчетной городской Думе.

– Городская Дума становится естественным карьерным лифтом для молодых политиков и общественных деятелей.

– Депутаты напрямую транслируют на уровень городской Думы реальный проблемы местного значения, участвуют в их решении.

Естественно, при этом исключаются выборы всего представительного органа или его части по партийным спискам, только одномандатные округа.

2. Перераспределить бюджетные потоки в пользу муниципалитетов, создать на уровне налоговой системы стимулы для конкуренции.
Сейчас в муниципальный бюджет зачисляется 30% НДФЛ, и 0% (ноль процентов!) НДС и налога на прибыль. Налог на доходы физических лиц вообще является единственным значимым источником формирования городского бюджета. Таким образом, у муниципалитета отсутствуют серьезные стимулы к развитию деловой среды, торговли, производства. Кроме того, даже богатый муниципалитет с высоким уровнем доходов населения (такой, как Екатеринбург) обеспечивает собственные минимальные потребности не более, чем на 60%, а остальные деньги вынужден просить из вышестоящих бюджетов.

(У типичного областного райцентра обеспеченность собственными ресурсами составляет не более 40%, не редкость и 15-20%).
Эта экономическая вертикаль власти, выстроенная в ходе последней бюджетной реформы, гнетет сильнее, чем политическая. Собственно, основой последней она и является. (Выигрывает мэрские выборы представитель оппозиционной партии, и ему тут же объясняют, что, собственно, либо он ведет себя хорошо и вступает в Единую Россию – как это было в Иркутске, либо город сажают на «голодный» паек, что ведет к неизбежному и быстрому падению популярности мэра, и его неизбежному поражению на следующих выборах — как это было в Самаре).

Бюджетный кодекс реализует такую логику: «Муниципалитетам доверять деньги нельзя, их там разворуют. Мы выведем всё на региональный и федеральный уровень, а потом из Москвы, госплановскими методами, распределим, кому сколько надо».
На практике это приводит, естественно, только к одному — к тому, что деньги разворовываются на федеральном и региональном уровне. Такая ситуация, кстати, в корне противоречит подписанной Россией Европейской хартии о местном самоуправлении, которая явно требует, чтобы местное самоуправление было обеспечено достаточных финансированием для обеспечения возложенных на него полномочий. Другими словами – дайте людям распоряжаться собственными деньгами на собственные нужны, не пытайтесь отремонтировать ямы на дорогах Екатеринбурга из Москвы!

3. Привлекать граждан к участию в местном самоуправлении.
Создавать при городской администрации общественные советы по тем или иным направлениям деятельности, руководствуясь принципом «ничего для нас без нашего участия». Подобно тому, как общественные организации инвалидов должны иметь решающий голос при согласовании архитектурных форм, обеспечивающих доступность тех или иных сооружений для колясочников (это сейчас реализовано в Екатеринбурге), так общественные организации автомобилистов должны участвовать в работе по проектированию схем проезда перекрестков, общественные организации молодых мамочек – в построении системы распределения путевок в детские сады и так далее.

Результат

Люди начинают чувствовать ответственность за свое ближайшее окружение: дом, двор, квартал, город, за свою среду обитания.
Патерналистские ожидания замещаются «активной жизненной позицией» – человек осознает принцип «хочешь что-то изменить вокруг себя — просто пойди и сделай это».

Источник

Актуальность темы заключается в том, что органы местного самоуправления являются важной и законной структурой любого общества, имеющие права и обязанности, деятельность которых направлена на реализацию потребностей населения, причем за любое действия или бездействия со стороны органов наступает юридическая ответственность.Органы местного самоуправления являются основой демократического строя, а так же важнейшим элементом гражданского общества. Решение задач, стоящих перед органами местного самоуправления решать очень сложно, поэтому в статье приведены примеры реализации данной проблемы.

Местное самоуправление (система организации) – это деятельность граждан, направленная на правильное решение вопросов местного значения на определенной территории, на основе законодательных актов[1].

Органы местного самоуправления являются основой демократического строя, а так же важнейшим элементом гражданского общества.

Субъектом и объектом местного самоуправления являются граждане, которые входят в организацию данного вида власти, причем происходит совпадение объекта с субъектом. Это значит, что с одной стороны объектом, а с другой стороны субъектом является сама организация органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления играют немаловажную роль, так как их деятельность направлена на улучшение жизни граждан на территориях областей, на которых они зарегистрированы. Поддерживают порядок в обществе, решают определенные задачи.

Рассмотрим главные задачи органов местного самоуправления на примере Омской области:

решение проблем, связанных с реализацией жизненно необходимых человеческих потребностей;
решение вопросов хозяйственных дел путем референдума, то есть решение проблем путем голосования населения;
решение проблем с занятностью населения, то есть проблема безработицы;
проблемы транспортной сети, это означает обеспечение населения муниципальным транспортом и реализация плана ремонта дорог;
формирование новых устойчивых источников доходов местных бюджетов.

Целью местного самоуправления является: поэтапное решение вопросов населения, проживающих на территории области.

Рассмотрим как реализуются данные вопросы:

решение проблем, связанных с реализацией жизненно необходимых человеческих потребностей – означает обеспечить население всеми необходимыми потребностями (медицинская помощь и др.);
решение вопросов хозяйственных дел путем референдума – то есть голосующие население самостоятельно выбирает желаемое в сфере недвижимости;
проблема безработицы – это проблема, связанная с экономическим показателем, которая выражена в отсутствии рабочих мест на предприятиях области;
проблемы транспортной сети – ремонт дорог и обеспечение транспортными средствами передвижения.

Проблема безработицы является одной из самой главных задач, так как решать ее нужно в первую очередь. Дело в том, что население является безработным, и отсюда возникает множество противоречий, дискуссий и недовольства со стороны населения. Решить ее можно только благодаря контролю и обязательного вмешательства властных органов. Для этого и создают биржи труда, на которых в настоящее время зарегистрированы трудоспособное население.

Местный референдум (голосование населения) – используется по наиболее важным и значимым вопросам, требующих множества мнений граждан[2].

Таким образом, действия органов местного самоуправления главным образом направлены на охрану жизни и здоровья населения, а также на поддержание порядок в обществе.

Не стоит забывать о том, что местное самоуправление является подсистемой центральной власти, поэтому какая бы задача не стояла перед органами местного самоуправления, выполнение которой невозможно без обязательного вмешательства и контроля центральных властей.

Управление – это очень сложный процесс, который направлен на достижение поставленной цели.

Поэтому добиться цели, которая поставлена перед местным самоуправлением очень трудно, но возможно. Для этого необходимо, чтобы управленцы(муниципальные служащие) не просто умели решать вопросы местного значения, но и умели планировать это в будущем.

И еще нужно отметить о том, чтобы реализовать поставленные задачи необходимо правильно подобрать методы и подходы для реализации задач в действие. При этом это должны делать не только органы местного самоуправления, но и население которое нуждается в каких-либо потребностях. Потому как это в первую очередь делается для самого населения.

Для современного общества присуща характеристика быстрого и безотказного властями выполнения и решения проблем в очень короткий срок, но стоит понимать, что быстро, ни чего не решается по многим причинам. И в пример можно привести одну настоящую глобальную проблему общества – это ремонт дорог в Омской области.

Дело в том, что ремонт дорог это дело затяжное, и на это много требуется времени и средств местного бюджета Омской области. И если перед органами местного самоуправления стоит вопрос о решении данной проблемы, то она обязательно будет реализована в ближайшее время.

Проанализировав задачи, стоящие перед органами местного самоуправления можно сделать вывод о том, что деятельность органов местного самоуправления направлена исключительно на удовлетворение потребностей населения, на их благосостояние в обществе[3,4]. Органы местного самоуправления играют важную роль в жизни всего общества, которая заключается в поддержании порядка на территории, действующего органа. Важной стороной управления муниципальными служащими является создание условий для участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Источник

Людям надоело терпеть грязь на улицах, отсутствие воды и нормальных дорог. О первом опыте местного самоуправления, о трудностях, с которыми «самоуправленцам» пришлось столкнуться, рассказал Александр Гладышев, председатель Местного образования «Ржавец-Весёлое».

В свои руки

Екатерина Деревяшкина, АиФ: Александр Михайлович, липчане жалуются, что власть их не слышит. Она отгородилась от народа кабинетами, помощниками, секретарями, не желая знать о проблемах простых людей. Но вы своим примером доказали, что с «тугоухостью» чиновников можно бороться…

Александр ГЛАДЫШЕВ. Родился в 1953 г. в Вологодской области. Затем переехал в Липецк. Окончил Институт стали и сплавов. 21 год занимался грибоводством. Последние несколько лет занимается возрождением села и общественной деятельностью.

Александр Гладышев: Не бороться, а сотрудничать. Борьба ни к чему не приведёт: каждый будет тянуть одеяло на себя. Когда мы организовали местное самоуправление, то сразу обозначили главе сельсовета свою позицию: мы будем вам помогать, но и от вас ждём того же. Знаете, какая главная проблема в селе? Не свалки и даже не дороги – это всё второстепенное, а первостепенное – это то, что с людьми не считаются. Так и живут какие-нибудь три старушки в захудалой деревеньке – никому до них нет дела.

– И как заставить власть с ними считаться?

– Очень просто. Если те же бабушки соберутся вместе и объявят, что они приступают к осуществлению местного самоуправления с тем, чтобы решать вопросы местного значения, а потом примут решение, например, расчистить дороги, чтобы «скорая» могла беспрепятственно проехать к их домам, или провести освещение, и донесут его до соответствующих структур, то те будут обязаны его исполнить. Вся проблема в том, что люди не знают о своих правах, не знают, как работают федеральные законы, а потому сидят и ждут, когда на их проблемы обратят внимание. Но можно ждать год и два – и не дождаться.

– Вы ждать не захотели. И что же вы сделали?

– Создали в 2013 г. орган местного самоуправления. Я узнал, что есть такой федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», и стал думать, как бы его изучить. За помощью обратился к тем, кто уже имел подобный опыт, это были жители Петербурга. Они пригласили меня на семинар. Самое поразительное заключалось в том, что ничего нового мне там не сказали – всё это уже написано в Конституции РФ и 131-м законе. Просто нужно внимательно читать и анализировать. Когда я вернулся домой, то рассказал об этом односельчанам. Они меня поддержали, мол, поступайте, как считаете нужным, мы вам доверяем. Сейчас я понимаю, что это совершенно неправильно. Слепое доверие ни к чему хорошему не приводит. Потому что через два месяца эти же люди придут и спросят с тебя: где дорога, где вода и так далее. А вот если бы они сразу во всём разобрались, вникли, то и вопросов бы таких не возникало. Они бы знали: чтобы местное самоуправление заработало, нужно время.

– Расскажите подробнее, как вы смогли самоорганизоваться и как на это отреагировали чиновники?

– Мы – инициативная группа – объявили об организации общего сбора населения. Понятно, что пришли не все. Но с теми, кто всё-таки пришёл, мы обсудили ряд вопросов, а затем провели голосование: сначала -очное, затем – заочное (среди тех, кто не пришёл), на котором выбрали председателя и депутатов созданного нами местного образования.

– Из кого выбирали?

– Из простых людей – наших соседей. В итоге пять человек образовали Совет депутатов, то есть орган местного самоуправления, который является юридическим лицом и подлежит обязательной государственной регистрации. Что нам это даёт? А то, что получив свидетельство о регистрации, мы уже можем открыть счёт в Федеральном казначействе и на равных участвовать в региональных программах, например, дорожного развития или благоустройства сельских поселений. У местного образования таких полномочий нет, оно может просто выносить решения, но в случае с бабушками и этого было бы достаточно.

Альтернативы нет

– Насколько я знаю, власти не поняли тяги народа к самоуправлению?

– Мы письменно уведомили всех, кого посчитали нужным, включая президента, генпрокурора и, конечно, глав сельсовета, района и области о том, что создали местное образование. Через некоторое время стали получать ответы. Знаете, что самое интересное? И генпрокуратура, и администрация президента нас фактически признали, не признала только региональная власть. Нам пришёл ответ, из которого следовало, что орган местного самоуправления создан нелегитимно, а мы – чуть ли не сепаратисты. Хотя мы всё делали по закону. Несколько месяцев мы вели переписку с властью, пытаясь это доказать. И я уверен: доказали бы. Но ко мне пришли люди и сказали: не пишите больше, нам же хуже будет. Если честно, было обидно. Ведь уже и первые результаты пошли: сёла стали благоустроеннее, чище, многие нерешённые вопросы начали решаться, например, в Весёлом не было колодца, и мы добились, чтобы нам его пробурили. Я думаю, просто чиновники не хотят, чтобы у народа была власть. Представляете, какой бы мы создали прецедент?

– Как думаете, есть ли у самоуправления будущее?

– А другой альтернативы нет. Та система выборов, которая сегодня существует, себя давно изжила. Если в выборе участвует меньше, чем 50 % населения, о чём говорить? Это вынужденная необходимость, потому что если мы не будем выбирать, наступит анархия. Но общество должно развиваться, и местное самоуправление – это путь. Хотя сейчас оно у нас совершенно не развито. Люди думают, что сельсоветы и советы депутатов – и есть местное самоуправление. Но это не так – мы имеем дело с очередной подменой понятий. Местное самоуправление – это народ.

– Что же нужно делать, чтобы оно развивалось?

– Проводить всеобуч. Есть же курсы по местному самоуправлению, только их организуют для чиновников, а надо – для простого населения. Мне кажется, мы всё равно к этому придём. Вы посмотрите, какая сейчас активная молодёжь: она готова отстаивать свои права – почему бы ей не взять власть в свои руки? А я бы с радостью поделился опытом.

Смотрите также:

Кто нас защитит? О народных дружинах и адекватности липчан →
На пороге перемен. Липецкий политолог о жизни после выборов →
Как отличить реального политика от популиста? →

Источник