От выборов нет пользы для народа

Граждане, знаете ли вы, что в сентябре Россия выберет новый парламент? Не удивляйтесь вопросу. Некоторые граждане вообще не знают, что в России есть парламент.

Но если лично вы, уважаемый читатель, человек политически грамотный, знаете и про выборы, и про Думу и даже ходите голосовать — тогда ответьте на очень простой вопрос. Какую пользу принесли вам Государственная дума вместе с Советом Федерации? Какие принятые ими законы улучшили вашу жизнь? Мы спрашиваем вас потому, что сами не сумели ничего такого припомнить. А если так — то с какой стати мы должны помогать кандидатам и партиям попасть в Думу, где у них сумасшедшая зарплата, охренительные льготы и привилегии, включая неприкосновенность.

фото: Алексей Меринов

Есть страны, где люди идут на выборы ради себя, твёрдо зная, что депутаты будут делать всё для пользы избирателей. Так в Исландии, Новой Зеландии, Швейцарии… А нам зачем? Ради господ с мигалками?

Упаси боже, мы не призываем бойкотировать выборы. Мы вообще никого никуда не призываем. Мы даже не призываем чиновников прекратить брать взятки. Мы же не сумасшедшие, чтобы выкрикивать бессмыслицу.

Следует, однако, заметить, что властные призывы к всеобщему голосованию сейчас показались бы не вполне искренними (чтобы не говорить «насквозь фальшивыми»). Раньше звали, теперь нет.

Власть играет в молчанку. Близкие выборы почти не упоминаются по ТВ и в других государственных СМИ. А если всё ж начнут помаленьку, то вся агитация и дебаты придутся на летние каникулы, отпуска, шашлыки. И опять почти никто почти ничего не услышит.

Понятное дело. Если мы не видим пользы от Думы, то ведь и она не видит никакой пользы от нашего участия в выборах. Наши чувства взаимны, только мы не можем превращать свои чувства в законы, а депутаты могут.

Например, не хочется им, чтобы граждане (все граждане или хотя бы большинство) приходили на выборы. Особенно им не хочется, чтобы приходили свободные и свободомыслящие.

Раз — и в 2006-м отменили порог явки. Теперь даже если голосовать придёт всего лишь четверть, да хоть десятая доля избирателей, результат выборов будет признан законным. Подневольных (бюджетников, солдатиков, колхозников и жителей некоторых республик Северного Кавказа) всё равно загонят к урнам. Их всегда будет достаточно.

Начиная с 1993 года парламент выбирали в декабре; с дачи уже все уехали, а на новогодние каникулы ещё никто не уехал. Все избиратели дома, делать им нечего, даже за грибами не пойдёшь, вот они и шли на избирательный участок, где музыка, девки с частушками и пирожки с плюшками.

Раз — и в 2015-м (совсем недавно) выборы перенесли на середину сентября. Это бархатный сезон для тех, кто отдыхает на юге, на море. Это самая пора копаться в огороде для тех, у кого нет денег на бархатный сезон.

Импортозамещение переехало с телеэкрана на грядку. Продукты подорожали, зарплаты убавились, а кое-где вообще не платят. Значение огорода выросло. А значение выборов? Неужели не упало?

Сколько избирателей придёт на выборы? — не имеет значения.

Кто и почему придёт? Политически грамотный — из идейных соображений? Или люмпен — за 100 рублей, а чаще даром, из страха перед начальством?

фото: Геннадий Черкасов
Сеанс чёрной магии.

Кроме четырёх думских есть вроде бы две-три человеческие партии: какая-то вдруг родилась, какая-то — вышла из комы… Они не замараны принятием безобразных законов, поскольку их не было в Думе. Но о них почти никто не знает.

Мы специально спрашивали людей, которые в 1990-е и в начале 2000-х голосовали за «Яблоко»: «Знаете ли, что на днях был съезд «Яблока»? Большинство не знает, по телевизору показывали футбол. А тех, кто знает про съезд, мы спрашивали: «Слышали замечательную речь Шлосберга?» — «Нет. А что он сказал?» — то есть у человека даже нет мысли самому найти в интернете, прочесть, послушать. Многие избиратели «Яблока» отвыкли голосовать, отвернулись от выборов, от политики. Удастся ли их реанимировать? Удастся ли хотя бы сообщить им, что у них вроде бы появился шанс?

Наизусть знаем: погонят больничных санитарок, работников ЖЭКов, учителей, будут открепительные талоны, карусели… Одной Эллой Памфиловой все дыры не заткнёшь. Щель в избирательной урне по-прежнему позволяет засунуть пачку в сто листов сразу, и обученные люди не промахиваются.

Сперва играют в молчанку, потом — в напёрстки.

Не только избиратели, но и выборы не очень-то нужны. Назначенный президентом чрезвычайный демократ Медведев не успел добраться даже до середины своего единственного срока, когда внезапно предложил продлить полномочия высших органов власти. Увеличить президентский срок с четырёх до шести лет, а депутатский — с четырёх до пяти. И он, и Путин называли это «развивать и продвигать демократию».

Демократия — буквально: народовластие. Получилось очень хорошо: чтобы было больше народовластия, народу приказали пореже ходить на выборы. Такой закон приняла всенародно избранная Дума. В этом, как нам кажется, отразилось почти полное уважение власти к народу, к его выбору. Если умный народ выбрал хороших депутатов и президента, то пусть они и руководят как можно дольше.

Совсем полное уважение власти к народному выбору — это когда президента выбирают пожизненно — как в Туркмении, Таджикии, Северной Корее; да и у нас в некоторых геройских местах есть такие руководители, посланные Всевышним для вечного народного счастья, только это ещё пока не оформлено каким-нибудь законом.

Оригинал

Читайте также:

Шоумен по правам ребенка: Ольга Богуславская — о Павле Астахове

Няня-убийца Гульчерха Бобокулова: «Меня будут лечить три года, потом выпустят»

Евгения Чирикова рассказала о своей жизни в Эстонии: «Забвение радует»

Политический катаклизм, как это часто бывает в России, случился совершенно неожиданно. Даже когда Кремль анонсировал небывало раннее обращение президента к Федеральному собранию, никто из экспертов, политологов и политических нострадамусов не представлял, чем оно обернется. Об этом пишет в своей статье для РИА «Новый День» лидер общественного движения «Возрождение» Александр Чухлебов.

Накануне Послания главы государства большинство сходилось во мнении, что речь пойдёт об интенсификации экономики и усилении социальной защиты, самые смелые предполагали череду отставок в связи с провалом национальных проектов. Никто не угадал. И никто не ошибся.

Владимир Путин вновь сделал то, чего никто не ждал. Январское обращение стало одним из самых мощных за все время его президентства. По степени влияния на будущее ее уже сравнивают с Мюнхенской речью 2007 года, которая знаменовала собой окончание однополярного мира и возвращение нашей страны на мировую сцену, нынешняя же, судя по всему, предопределит развитие России на десятилетия вперед.

Президент не забыл ни о социальной поддержке, ни о развитии экономики. Целый комплекс новаций призван укрепить материальное положение полярных пластов общества – от стариков (ведь Россия, увы, не молодеет) до семей с детьми (чтобы она уже прекратила стареть). И, да – правительство, не справившееся в полном объеме с реализацией майских указов Путина образца 2012 и 2018 годов, всей командой отправилось на выход. Экс-министры и их замы, впрочем, не пропадут: как выяснилось, всех их ждет новая работа на ответственных участках, в том числе и на специально созданных.

Но настоящей бомбой президентского послания стали предложения по поправкам в Конституцию России. Вот уж такого поворота никто не предполагал, хотя на большой пресс-конференции меньше, чем за месяц до Послания, президент намекнул, что такие изменения возможны. И ведь не секрет, что о необходимости привести Основной закон страны в соответствие с той высокой ролью, которую мы хотим играть в современном мире, говорили давно и многие.

Так отчего же именно эта часть Послания попала под наиболее интенсивный шквал критики?

Невооруженным глазом видно, что поправки, скоропостижно внесенные президентом в Госдуму уже 20 января и со скоростью света одобренные депутатами в первом чтении, призваны удовлетворить запросы обоих полюсов общества. Либералам предлагается реализация их мечты: усиление роли парламента за счет ограничения президентской власти. Консерваторам – примат национального закона над международными нормами и закрепление социального характера государства.

Отчего же так недовольны оба лагеря? Ответ довольно прост: помимо того, что всем сразу мил не будешь, есть еще, минимум, две куда более веские причины. Во-первых, как-то странно выносить на народное голосование пакет поправок, заранее разработанных где-то в недрах администрации президента и уже утвержденный депутатами – к чему весь этот цирк, если единственное, что может народ, это радостно их одобрить? Во-вторых, и в главных, они безнадежно сырые, а оттого – за исключением действительно важных для окружения Владимира Путина – выглядят совершенно декоративными. И хуже того: они вступают в противоречие с другими положениями Конституции и прямо нарушают гражданские права россиян.

Я просто хочу напомнить, что при изменениях советской Конституции, случившихся в 1936 и 1977 годах, их предваряли сначала работа комиссий, готовивших, так сказать, основной текст, скелет основного закона, потом всенародное обсуждение. И лишь после того как все, полученные от граждан замечания были учтены и интегрированы в текст, документ отправлялся на утверждение депутатам. В 1936 г. работа по первому этапу заняла год, обсуждение – свыше полугода. В 1977 г. в обсуждении проекта Конституции приняли участие 140 миллионов жителей Союза, в результате чего после четырехмесячного обсуждения были изменены 118 статей из 173 и добавлена еще одна новая статья.

Да, это был тоталитарный Советский Союз, и большая часть добровольно-принудительного обсуждения была профанацией, но, по крайней мере, оно позволило отточить формулировки, сделать их юридически безупречными. «Сталинскую» Конституцию до сих пор называют самой демократичной в мировой истории, хотя попавшим под маховик репрессий от этого легче не было.

Сегодня же нам предлагают принять поправки в Конституцию неким «общероссийским голосованием» – а что это? Каковы правовые условия этого голосования, его юридическая сила, если это, как сейчас подчеркивают, не референдум, имеющий четкие и ясные условия проведения и понятные последствия. Нам обещают «широкое обсуждение», но, простите, какой смысл что-то обсуждать, если, насколько можно понять, даже депутаты Федерального собрания не в силах изменить ни буквы в пакете поправок, предложенном командой президента?!

Как и многие, я уверен в том, что наступило время усовершенствовать Конституцию страны. Но, когда это делается в столь пожарном порядке, да еще настолько откровенно кулуарно, неизбежны огрехи и заусенцы. В своем стремлении провести некие действительно важные изменения (оставим пока вопрос – для кого они важны), советники и помощники президента наломали изрядных дров. Стремясь угодить и нашим, и вашим, они в спешке предложили поправки, прямо противоречащие основным положениям Конституции и нарушающие права российских граждан.

Я не буду сейчас разбирать все вызывающие сомнения поправки, это уже сделали до меня. Остановлюсь лишь на одной – поскольку именно этой поправке уделяется менее всего внимания, и поскольку она, извините, касается меня лично.

Речь идет о запрете занимать определенные государственные должности, в том числе и баллотироваться на пост президента, лицам, имеющим или имевшим иностранное гражданство либо вид на жительство (ВНЖ). Но, простите, единственным кандидатом на последних президентских выборах, имевшим в анамнезе ВНЖ (в Финляндии) и за это снятым с дистанции, кстати – незаконно, был ваш покорный слуга. Что же получается, президент Путин боится лесопромышленника Чухлебова? Это, конечно, было бы весьма лестно, но это полный бред.

А теперь мы открываем пока еще действующую Конституцию и читаем ст. 62:

«1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

Предлагаемые поправки полностью лишают человека, когда-либо имевшего иностранное гражданство или вид на жительство, пассивного избирательного права – одного из фундаментальных прав гражданина. Правда, действующие федеральные законы и без того запрещают лицам с двойным гражданством баллотироваться на пост президента – а потому, будь у меня действующий ВНЖ, я бы не стал выдвигать свою кандидатуру. Но сейчас абсолютно непонятно, как в одной Конституции будут уживаться две взаимоисключающие статьи.

Хуже того: советники президента напрочь забыли, что закон не должен иметь обратной силы, и сейчас пытаются чохом лишить законных прав целый пласт вполне законопослушных людей. Давайте признаем – иностранный ВНЖ еще не делает человека предателем Родины. Иногда этот документ здорово облегчает, а то и вовсе становится необходимым условием для спокойной учебы, научной работы или ведения бизнеса за рубежом.

Я согласен с тем, что людям, для которых любовь к Родине и моральные принципы – лишь пустой звук, должен быть поставлен заслон. Но делать это так, как предлагает администрация президента, в недрах которой родились эти поправки – недопустимо. Из-за десятка прорвавшихся когда-то во власть дегенератов не должны страдать тысячи достойных граждан России. Конституция – это не шлагбаум, отсекающий людей от их законных прав.

Но пока все бодро идет к тому, что поправки, делающие из нашей Конституции противоречащее само себе посмешище, все же будут реализованы.

Поправки в Конституцию должны были усовершенствовать ее и консолидировать общество, но в нынешнем виде они лишь разобщают его и ухудшают Основной закон.

Санкт-Петербург, Александр Чухлебов

Санкт-Петербург. Другие новости 04.02.20

Войны опять не будет. Спецпроект РИА Новый День «Политика для чайников». / «Чтобы Крым обратно не отдали»: в России появилась новая партия. / Чей туфля? Спецпроект РИА Новый День «Язычник».
Читать дальше

© 2020, РИА «Новый День»