По аристотелю правление большинства в интересах общей пользы это
Аристотель считал наилучшей формой правления политию потому, что там одно лицо, меньшинство или большинство, имея власть, пользуются ею для “общего блага”, “в интересах общей пользы». (Аристотель. «Политика»:2, Различные виды так называемой аристократии, о которых мы только что говорили, отчасти малоприменимы в большинстве государств, отчасти приближаются к так называемой политии (почему и следует говорить об этих видах как об одном).
Суждение обо всех поставленных вопросах основывается на одних и тех же исходных положениях. Если верно сказано в нашей «Этике», что та жизнь блаженная, при которой нет препятствий к осуществлению добродетели, и что добродетель есть середина, то нужно признать, что наилучшей жизнью будет именно средняя жизнь, такая, при которой середина может быть достигнута каждым. 3. Необходимо установить то же самое мерило как для добродетели, так и для порочности государства и его устройства: ведь устройство государства — это его жизнь.
В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина — наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. 4. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасиому, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие — вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то и другое приносит государствам вред. 5. Далее, люди первого типа, имея избыток благополучия, силы, богатства, дружеских связей и тому подобное, не желают, да и не умеют подчиняться. И это наблюдается уже дома, с детского возраста: избалованные роскошью, в которой они живут, они не обнаруживают привычки повиноваться даже в школах. Поведение людей второго типа из-за их крайней необеспеченности чрезвычайно униженное. Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами. 6. Получается государство, состоящее из рабов и господ, а не из свободных людей, государство, где одни исполнены зависти, другие—презрения. А такого рода чувства очень далеки от чувства дружбы в политическом общении, которое должно заключать в себе дружественное начало. Упомянутые же нами люди не желают даже идти по одной дороге со своими противниками.
Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним. Таким образом, если исходить из естественного, по нашему утверждению, состава государства, неизбежно следует, что государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй. Эти граждане по преимуществу и остаются в государствах целыми и невредимыми. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности. Поэтому прекрасное пожелание высказал Фокилид: «У средних множество благ, в государстве желаю быть средним». 8. Итак, ясно, что наилучшее государственное общение — то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они — в лучшем случае — сильнее обеих крайностей или по крайней мере каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной; а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей…
9. Итак, очевидно, средний вид государственного строя наилучший.)
Отношение к демократии. Демократии в свою очередь пользуются большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно благодаря наличию в них средних граждан (их больше, и они более причастны к почетным правам в демократиях, нежели в олигархиях). Но когда за отсутствием средних граждан неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идет к гибели. Стагирит отмечает, что “есть несколько видов демократии”, а именно пять, которые распадаются на два рода: на демократию, основанную на законе, и демократию, где верховная власть находится в руках толпы, а не закона, фактически же—в руках народных льстецов—демагогов: “Льстецы у тираннов, а демагоги у народа”, здесь “все власти рушатся” (там же, 228). Это охлократия, она уже выходит за рамки политического устройства. Остается демократия, основанная на законе. Это “самая… сносная из всех худших форм политического устройства” (там же, 219). Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: “Там только демократия, где представителем верховной власти является большинство хотя свободных, но в то же время недостаточных”. ( Аристотель. «Политика».Одним из признаков демократического строя, по признанию всех сторонников демократии, является свобода. 3. Для той демократии, о которой сказано выше, и полезным и обычным является следующий порядок: весь народ участвует в выборах должностных лиц, в принятии отчетов от них, отправляет обязанности судей, но высшие должности замещаются путем выбора и на основании имущественного ценза, причем, чем должность выше, тем больше ценз; или же ни одна должность не замещается на основании ценза, но принимаются во внимание лишь способности человека [12]. Государство, имеющее такого рода устройство, разумеется, будет иметь хорошее правление, так как должности всегда будут занимать наилучшие граждане согласно воле народа, не питающего зависти к порядочным людям. Порядочные и знатные останутся довольны таким порядком, потому что они не будут находиться под управлением других, которые хуже их, а управлять они будут справедливо, так как контроль над их деятельностью будет принадлежать другим. 4. Быть в некоторой зависимости от других и не иметь возможности делать все, что тебе заблагорассудится,— дело полезное: ведь предоставление каждому возможности поступать по его желанию не может оберегать против того дурного, что заложено в каждом человеке. И таким образом неизбежно получается то, что наиболее полезно в государстве,— правят порядочные люди, наименее склонные впадать в ошибки, а народная масса ни в чем не терпит умаления. Ясно, что этот вид демократии является наилучшим и по какой причине: потому что при нем народ обладает определенными качествами…)
Источник
Формы правления по Аристотелю
Замечание 1
Формы правления – это формы государственного устройства, определяющие систему организации и образования высших органов государственной власти, их компетенции, порядок взаимодействия с населением, включенность населения в их формирование.
Аристотель продолжил разработку политических идей Платона. По Аристотелю государство образуется вследствие естественных процессов, природной склонности людей к общению. Все формы правления Аристотель подразделил на две группы:
- По цели, которую преследую власть имущие: правильные (монархия, аристократия, полития) – деятельность правителей направлена на общее благо; неправильные (тирания, олигархия, демократия) – правители преследуют личную выгоду.
- По количеству властвующих: правление одного (монархия, тирания), немногих (аристократия, олигархия) или большинства (полития, демократия).
Каждой форме правления характерно свое понятие гражданина, основания для наделения властью определенного круга лиц. Каждая форма правления имеет несколько видов с разными комбинациями формообразующих элементов. Форма государства по Аристотелю – это политическая система, олицетворяемая в государстве верховной властью. Именно поэтому форма государства определяется числом правящих лиц.
Лучшая форма правления по Аристотелю
Какая форма правления является лучшей и наиболее правильной? Такой формой правления по Аристотелю является полития. Полития подразумевает правление большинства в интересах общего блага.
Определение 1
Полития – это специфическое сочетание демократии и олигархии, их наилучших сторон, при исключении их крайностей и недостатков. Полития Аристотеля – это не просто особая форма правления в государстве, это теоретическая конструкция политической формы власти. Полития выступает определенным эталоном для существующих на практике государственных форм правления и критерием для выявления уровня их отклонения от норм справедливости в политике, степени их политичности.
В своем труде «Политики» Аристотель связывает формы правления с их лучшими принципами:
- принцип аристократии – добродетель;
- принцип олигархии – богатство;
- принцип демократии – свобода.
Замечание 2
Полития в идеале должна объединять все три элемента. Она должна стать правлением наилучших, объединить интересы и зажиточных, и неимущих. Совершенная форма правления представляет собой разновидность власти большинства, когда сочетаются лучшие проявления олигархии и демократии.
Нормой политического общения между людьми выступает право. Право служит критерием справедливости, выступает регулирующим аспектом политического общения, поэтому понятие о справедливости должно быть связано с представлением об идеальном государстве.
При политии граждане выбирают в органы правления лучших представителей из своей среды. Но для того, чтобы правильно выбирать и хорошо править избиратели и кандидаты должны обладать определенными достоинствами. По Аристотелю, полития возможна только в том государстве, в котором средние слои населения, расположенные между состоятельными и очень бедными гражданами, представляют преимущественное большинство. Величайшим благополучием для государства является факт, что граждане обладают средней, но достаточной собственностью.
Граждане со средним достатком выбирают магистратов и участвуют в народном собрании. В решении наиболее важных вопросов основная роль принадлежит не народному собранию, а магистратам.
Те лица, которые стремятся занимать государственные должности, должны обладать необходимыми качествами:
- сочувствовать имеющемуся государственному строю;
- иметь достаточные способности к выполнению должностных обязанностей;
- отличаться справедливостью и добродетелью.
Для Аристотеля правитель должен быть сторожем, который наказывает нарушителей общественного спокойствия и охраняющий народ. Позже это представление было использовано в концепции государства в качестве «ночного сторожа».
Аристотель считал, что законы сами по себе государству пользы не приносят. Воспитание для устойчивости государства должно соответствовать реально существующему в данном государстве виду государственного устройства.
Лучшим способом обеспечения стабильности правления в государстве Аристотель считает установление политии, укрепление среднего класса и установления смешанного строя.
Политики – это, прежде всего, государство. Сфера политического выступает сферой государственных отношений и государственного управления. Многие взгляды Аристотеля связаны с неразвитостью политической сферы его времени, которой не свойственна разветвленность и сложность современной политической системы, которая содержит систему разделения властей, сложную избирательную и партийную системы, наднациональные структуры.
Источник
Àðèñòîòåëü ðàçëè÷àë ïðàâèëüíûå è íåïðàâèëüíûå ãîñóäàðñòâåííûå óñòðîéñòâà:
Ïðàâèëüíûé ñòðîé ñòðîé, ïðè êîòîðîì ïðåñëåäóåòñÿ îáùåå áëàãî, íåçàâèñèìî îò òîãî, ïðàâèò ëè îäèí, íåìíîãèå èëè ìíîãèå:
Ìîíàðõèÿ (ãðå÷. monarchia åäèíîâëàñòèå) âñÿ âåðõîâíàÿ âëàñòü ïðèíàäëåæèò ìîíàðõó.
Àðèñòîêðàòèÿ (ãðå÷. aristokratia âëàñòü ëó÷øèõ) âåðõîâíàÿ âëàñòü ïðèíàäëåæèò ïî íàñëåäñòâó ðîäîâîé çíàòè, ïðèâèëåãèðîâàííîìó ñîñëîâèþ. Âëàñòü íåìíîãèõ, íî áîëåå ÷åì îäíîãî.
Ïîëèòèÿ Àðèñòîòåëü ñ÷èòàë ýòó ôîðìó íàèëó÷øåé íî âñòðå÷àåùåéñÿ êðàéíå «ðåäêî è ó íåìíîãèõ». Ïîëèòèÿ «ñðåäíÿÿ» ôîðìà ãîñóäàðñòâà, è «ñðåäíèé» ýëåìåíò çäåñü äîìèíèðóåò âî âñ¸ì: â íðàâàõ óìåðåííîñòü, â èìóùåñòâå ñðåäíèé äîñòàòîê, âî âëàñòâîâàíèè ñðåäíèé ñëîé. «Ãîñóäàðñòâî, ñîñòîÿùåå èç ñðåäíèõ ëþäåé, áóäåò èìåòü è íàèëó÷øèé ãîñóäàðñòâåííûé ñòðîé».
Íåïðàâèëüíûé ñòðîé ñòðîé, ïðè êîòîðîì ïðåñëåäóþòñÿ ÷àñòíûå öåëè ïðàâèòåëåé:
Òèðàíèÿ ìîíàðõè÷åñêàÿ âëàñòü, èìåþùàÿ â âèäó âûãîäû îäíîãî ïðàâèòåëÿ.
Îëèãàðõèÿ ñîáëþäàåò âûãîäû ñîñòîÿòåëüíûõ ãðàæäàí. Ñòðîé, ïðè êîòîðîì âëàñòü íàõîäèòñÿ â ðóêàõ ëþäåé áîãàòûõ è áëàãîðîäíîãî ïðîèñõîæäåíèÿ è îáðàçóþùèõ ìåíüøèíñòâî.
Äåìîêðàòèÿ âûãîäû íåèìóùèõ, ñðåäè íåïðàâèëüíûõ ôîðì ãîñóäàðñòâà Àðèñòîòåëü îòäàâàë ïðåäïî÷òåíèå èìåííî åé, ñ÷èòàÿ å¸ íàèáîëåå ñíîñíîé. Äåìîêðàòèåé ñëåäóåò ñ÷èòàòü òàêîé ñòðîé, êîãäà ñâîáîäíîðîæä¸ííûå è íåèìóùèå, ñîñòàâëÿÿ áîëüøèíñòâî, èìåþò âåðõîâíóþ âëàñòü â ñâîèõ ðóêàõ.
« Îòêëîíåíèå îò ìîíàðõèè äà¸ò òèðàíèþ,
îòêëîíåíèå îò àðèñòîêðàòèè îëèãàðõèþ,
îòêëîíåíèå îò ïîëèòèè äåìîêðàòèþ.
îòêëîíåíèå îò äåìîêðàòèè îõëîêðàòèþ»
 îñíîâå âñåõ îáùåñòâåííûõ ïîòðÿñåíèé ëåæèò èìóùåñòâåííîå íåðàâåíñòâî. Ïî Àðèñòîòåëþ, îëèãàðõèÿ è äåìîêðàòèÿ îñíîâûâàþò ñâî¸ ïðèòÿçàíèå íà âëàñòü â ãîñóäàðñòâå íà òîì, ÷òî èìóùåñòâåííîå óäåë íåìíîãèõ, à ñâîáîäîé ïîëüçóþòñÿ âñå ãðàæäàíå. Îëèãàðõèÿ çàùèùàåò èíòåðåñû èìóùèõ êëàññîâ. Îáùåé æå ïîëüçû íè îäíà èç íèõ íå èìååò.
Ïðè ëþáîì ãîñóäàðñòâåííîì ñòðîå îáùèì ïðàâèëîì äîëæíî ñëóæèòü ñëåäóþùåå: íè îäíîìó ãðàæäàíèíó íå ñëåäóåò äàâàòü âîçìîæíîñòü ÷ðåçìåðíî óâåëè÷èâàòü ñâîþ ïîëèòè÷åñêóþ ñèëó ñâåðõ íàäëåæàùåé ìåðû. Àðèñòîòåëü ñîâåòîâàë íàáëþäàòü çà ïðàâÿùèìè ëèöàìè, ÷òîáû îíè íå ïðåâðàùàëè ãîñóäàðñòâåííóþ äîëæíîñòü â èñòî÷íèê ëè÷íîãî îáîãàùåíèÿ.
Îòñòóïëåíèå îò ïðàâà îçíà÷àåò îòõîä îò öèâèëèçîâàííûõ ôîðì ïðàâëåíèÿ ê äåñïîòè÷åñêîìó íàñèëèþ è âûðîæäåíèþ çàêîíà â ñðåäñòâî äåñïîòèçìà. «Íå ìîæåò áûòü äåëîì çàêîíà âëàñòâîâàíèå íå òîëüêî ïî ïðàâó, íî è âîïðåêè ïðàâó: ñòðåìëåíèå æå ê íàñèëüñòâåííîìó ïîä÷èíåíèþ, êîíå÷íî ïðîòèâîðå÷èò èäåå ïðàâà».
Ãëàâíîå â ãîñóäàðñòâå ãðàæäàíèí, òî åñòü òîò, êòî ó÷àñòâóåò â ñóäå è óïðàâëåíèè, íåñ¸ò âîåííóþ ñëóæáó è âûïîëíÿåò æðå÷åñêèå ôóíêöèè. Ðàáû èñêëþ÷àëèñü èç ïîëèòè÷åñêîé îáùíîñòè, õîòÿ äîëæíû áûëè ñîñòàâëÿòü, ïî ìíåíèþ Àðèñòîòåëÿ, áîëüøóþ ÷àñòü íàñåëåíèÿ.
Àðèñòîòåëü áûë óáåæä¸ííûì ñòîðîííèêîì ðàáñòâà, íî äàæå ïðè èñêëþ÷åíèå ðàáîâ èç ïîëèòè÷åñêîé ñèñòåìû, îí ñ÷èòàë, ÷òî ñâîáîäíûå ãðàæäàíå î÷åíü ðåäêî äîñòèãàþò óñòðîéñòâà âëàñòè â èíòåðåñàõ èõ âñåõ õîòÿ áû íå ðàáîâ.
Òîëïà ñâîáîäíûõ íî âòîðîñîðòíûõ ñêëîííà ê îõëîêðàòèè ïðè ìàëåéøåé íåñòàáèëüíîñòè.
Îõëîêðà;òèÿ (ëàò. ochlocratia ; îò äð.-ãðå÷. òîëïà + âëàñòü) âûðîæäåííàÿ ôîðìà äåìîêðàòèè, îñíîâàííàÿ íà ìåíÿþùèõñÿ ïðèõîòÿõ òîëïû, ïîñòîÿííî ïîïàäàþùåé ïîä âëèÿíèå äåìàãîãîâ. Îõëîêðàòèÿ õàðàêòåðíà äëÿ ïåðåõîäíûõ è êðèçèñíûõ ïåðèîäîâ, ðåâîëþöèé.
Êîðàí:
ñóðà 5, àÿòû 55, 56
55. Âàøèì Ïîêðîâèòåëåì ÿâëÿåòñÿ òîëüêî Àëëàõ, Åãî Ïîñëàííèê è âåðóþùèå, êîòîðûå ñîâåðøàþò íàìàç, âûïëà÷èâàþò çàêÿò è ïðåêëîíÿþòñÿ.
56. Åñëè îíè ñ÷èòàþò Àëëàõà, Åãî Ïîñëàííèêà è âåðóþùèõ ñâîèìè ïîêðîâèòåëÿìè è ïîìîùíèêàìè, òî âåäü ïîáîðíèêè Àëëàõà íåïðåìåííî îêàæóòñÿ ïîáåäèòåëÿìè.
Ñàìûé ñîâåðøåííûé ñòðîé â èñëàìå âûáîðíàÿ âëàñòü ñ íàðîäîì áåç ñîñëîâèé, êîãäà â ïîêðîâèòåëè áåðóòñÿ âåðóþùèå èñïîëíÿþùèå ðèòóàëû, âûïëà÷èâàþùèå íàëîãè (çàêÿò) è ïðåêëàíÿþùèåñÿ (èñêðåííå íåñóùèå âåðó è ìîðàëü).
Òî åñòü ìîðàëüíûå ëþäè âûïëà÷èâàþùèå íàëîãè.
Àâñòðèéñêàÿ ðåñïóáëèêà äîëãî íå ìîãëà äîãîâîðèòüñÿ ñ ÅÅÑ î âñòóïëåíèå, íå æåëàÿ îòêàçàòüñÿ îò âûáîðíîé âëàñòè, êîãäà ïðàâî ãîëîñà èìåþò òîëüêî ãðàæäàíå âûïëà÷èâàþùèå íàëîãè.
Øâåéöàðèÿ ñìîãëà âñåõ ãðàæäàí ñäåëàòü èìóùèìè , ñðåäíèì êëàññîì è òàêèì îáðàçîì èìåþùèìè âîçìîæíîñòü ïëàòèòü íàëîãè.
Ïîëèòèÿ ïî Àðèñòîòèëþ, áåç ðàáîâ è ñî âñåì íàñåëåíèåì íå ìåíåå ñðåäíåãî êëàññà.
Íèùèé ñ ïðàâîì ãîëîñà è ãîòîâûé åãî ïðîäàòü èëè ïîâåðèòü ïóñòîé äåìàãîãèè, áåç ñâîåãî ìîðàëüíîãî ÷¸òêîãî êðèòåðèÿ âíóòðè, íå ëó÷øèé âûáîðùèê, ïî ìíåíèþ î÷åíü ìíîãèõ íà÷èíàÿ ñ Àðèñòîòåëÿ.
P.S.
Ïîäîáíûå ìûñëè íå äàâàëè ïîêîÿ è îòöàì îñíîâàòåëÿì ÑØÀ è îíè â âûáîðàõ ïðåçèäåíòà ïðåäïî÷ëè ñèñòåìó âûáîðùèêîâ îò êàæäîãî øòàòà, óñëîæíèâ âûáîðû è ñóçèâ êîëè÷åñòâî èìåþùèõ ïðàâî âûáèðàòü ïðåçèäåíòà íàïðÿìóþ, ìîòèâèðóÿ ýòî òåì, ÷òî ìíîãî îãðàíè÷åííûõ èëè áåç îòâåòñòâåííûõ ëþäåé êîòîðûì íåëüçÿ äîâåðÿòü ñóäüáó ñòðàíû.
 ðåçóëüòàòå çà÷àñòóþ êàíäèäàò íàáðàâøèé â ÑØÀ áîëüøå ãîëîñîâ âñåõ ãðàæäàí ïðîèãðûâàåò âûáîðû êàíäèäàòó íàáðàâøåìó áîëüøèíñòâî ãîëîñîâ âûáîðùèêîâ.
Источник
Политика — наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политика представляет собой искусство и умение государственного управления.
Сущность политики раскрывается через её цель, которая по мнению Аристотеля, заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. То есть цель политики — справедливое (общее) благо. Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели государственного устройства.
В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:
Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:
Монархия (греч. monarchia — единовластие) — форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.
Аристократия (греч. aristokratia — власть лучших) — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.
Полития — Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».
Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:
Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.
Олигархия — соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.
Демократия — выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.
– отклонение от монархии даёт тиранию,
– отклонение от аристократии — олигархию,
– отклонение от политии — демократию,
– отклонение от демократии — охлократию.
При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.
Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно противоречит идее права».
Главное в государстве — гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.
Кроме того, труды Аристотеля затрагивали и такие сферы знания как биология и экономика.
Биология
Аристотель стал одним из основателей как науки, впервые обобщив биологические знания, накопленные до него человечеством. Он разработал систематику животных, определив в ней место и человеку, которого он назвал “общественным животным, наделенным разумом”. Многие труды Аристотеля были посвящены происхождению жизни.
Он сформулировал теорию непрерывного и постепенного развития живого и неживой материи.
l В области биологии одна из заслуг Аристотеля – его учение о биологической целесообразности, основанное на наблюдениях над целесообразным строением живых организмов.
l Образцы целесообразности в природе Аристотель видел в таких фактах, как развитие органических структур из семени, различные проявления целесообразно действующего инстинкта животных, взаимная приспособленность их органов и т. д.
l В биологических работах Аристотеля, служивших долгое время основным источником сведений по зоологии, дана классификация и описание многочисленных видов животных.
l Материей жизни является тело, формой – душа, которую Аристотель назвал «энтелехией».
l Соответственно трём родам живых существ (растения, животные, человек) Аристотель различал три души, или три части души: растительную, животную (ощущающую) и разумную.
Впервые система животных была разработана Аристотелем, который описал более 450 форм, разделив их на 2 большие группы :
-животных, снабженных кровью (позвоночные, по современным представлениям);
-бескровных (беспозвоночные, в современном понимании).
Животные с кровью, в свою очередь, были разделены им на группы, приблизительно отвечающие современным классам.
В отношении беспозвоночных система Аристотеля была менее совершенна. Так, из современных типов он более или менее правильно выделял лишь членистоногих.
В своих трудах Аристотель приводит бесчисленное множество «фактов» самозарождения живых существ — растений, насекомых, червей, лягушек, мышей, некоторых морских животных — с указанием необходимых для этого условий — наличия разлагающихся органических остатков, навоза, испорченного мяса, различных отбросов, грязи. Под эти «факты» Аристотель даже подводил определённое теоретическое обоснование — он утверждал, что внезапное зарождение живых существ вызвано ни чем иным как воздействием некоего духовного начала на до того безжизненную материю.
Но в то же время Аристотель выражает и вполне здравые мысли, близкие по своей сути к эволюционной теории: «Кроме того, возможно, что одни тела время от времени превращаются в другие, а те в свою очередь, распадаясь, претерпевают новые превращения, и таким образом развитие и распад уравновешивают друг друга».
Также непременно стоит отметить, что Аристотель был первым учёным, высказавшим идею «лестницы существ» (от менее развитых и более примитивных к наиболее развитым, а в более широком понимании — от неживой природы к живой).
Вот как выглядела «лестница» Аристотеля:
1)Человек;
2) Животные;
3) Зоофиты;
4) Растения;
5) Неорганическая материя.
Аристотель также внес большой вклад в развитие экономической науки своим анализом форм стоимости, двойственности товара и развития форм торговли. Интересны его рассуждения о путях приобретения богатства и удовлетворения потребностей.
Таким образом Аристотель – образец универсального учёного, чья область интересов включала различные науки, от политологии до биологии, внёсшим существенный вклад в складывание античной научной мысли, воспринятой мыслителями возрождения и нового времени.
Источник