Погрешность алкотестера в пользу водителя
Меня в субботу остановили сотрудники ГАИ и сказали проходить освидетельствование на опьянение. Алкотестер показал 0.17 мг на литр алкоголя. Но погрешность у прибора где-то 0,05 мг на литр. Можно ли меня привлекать в ответственности, если показание прибора минус погрешность прибора меньше чем указано в статье кодекса?
- Вопрос: №487 от: 2014-03-04.
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-343-72-22
8 (3532) 29-61-71
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в статье имеется примечание следующего характера: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В настоящий момент процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается Инструкцией по проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
До недавнего времени в указанной инструкции имелся пункт 16, который звучал следующим образом: заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
То есть врач мог выносить заключение о состоянии опьянения при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Данное положение Инструкции противоречило положениям примечания к ст. 12.8 КоАП РФ.
28 ноября 2013 г. Верховный суд РФ вынес решение № АКПИ13-1077, в котором, рассмотрев гражданское дело, решил признать недействующим первое предложение пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Верховный суд РФ фактически обязал врачей учитывать погрешность приборов и не устанавливать состояние опьянения при показателях меньше 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Вместе с тем, примечание говорит именно о концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Предел такой концентрации 0,16 мг/л. Закон ни в коем случае не оправдывает употребление алкоголя за рулем, норма о 0,16 мг/л введена именно как защита от погрешностей приборов.
Следовательно, погрешность конкретного алкотестера, с помощью которого определялось Ваше состояние опьянения, равная 0,05 мг/л входит в разрешенные 0,16 мг/л. А поскольку алкотестер уже с возможной погрешностью показал 0,17 мг/л, то по отношению к Вам определение наличия опьянения было законно обосновано.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
Как в любом автоматическом приборе существует погрешность алкотестера. С помощью данной установки сотрудники ГИБДД проверяют степень опьянения водителя автомобиля. Ранее допустимая погрешность составляла всего 0,05% промилле. Этот показатель депутаты Государственной Думы решили повысить, чтобы обеспечить защиту для некоторых категорий водителей. В частности, это граждане, страдающие некоторыми патологиями и вынужденные принимать медикаменты на спиртовой основе.
[toc]
Как определилась и от чего зависит погрешность?
5 лет назад в Российском законодательстве было закреплено понятие «погрешность». Председатель Государственной Думы, посовещавшись с медэкспертами, выдвинул предложение о назначении допустимых значений в 0,16 мг/л, что равно 0,365 промилле. Подобные меры были призваны защитить водителей от самоуправства сотрудниками дорожной инспекции.
Медицинские исследователи утверждают, что при таком ничтожном содержании этанола, водитель не представляет опасности для других участников движения. Он ведёт себя адекватно, реакция не заторможена, координация не нарушена.
Профессиональные алкотестеры, которые используют сотрудники ГИБДД, работают при помощи электрохимических и инфракрасных датчиков. В бытовых приборах используются менее точные полупроводниковые сенсоры. Поэтому разница в показателях у таких приборов значительная.
Алкометры определяют наличие спиртного в крови водителя. Продукты расщепления этанола, отравляющие организм, приборы зафиксировать не в силах.
Персональные измерители предназначены для выявления остаточного алкоголя при похмелье.
Штраф водителю назначается, когда показатели приборов с учётом допустимых погрешностей находятся выше нормы. Освидетельствование проводится в соответствии с законодательством РФ, заполняются утверждённые учётные формы в присутствии понятых.
Допустимая погрешность
Любой прибор, даже самый дорогой и имеющий отличные характеристики, обладает погрешностью. Отличие бытовых приборов от профессиональных лишь в том, что высокоточные алкометры, используемые при освидетельствованиях дорожными полицейскими, удовлетворяют установленные стандарты.
У персональных алкометров
Для приборов, которые используются для личных нужд, нет определённой степени ошибки. Как правило, она колеблется в зависимости от употреблённой дозы спиртного.
Если было выпито небольшое количество алкоголя (до 0,5 промилле), разница в показателях составляет не более 0,1 промилле. При распитии спиртного в больших дозировках разница может составлять 20% и более.
Персональные алкотестеры с электрохимическим сенсором, которые используются сотрудниками госавтоинспекции, имеют меньшую погрешность, а это значит, что их результатам нужно доверять больше.
При низком содержании алкоголя в крови, до 1 промилле, погрешность составит всего 0,05 промилле. При больших дозировках спиртного погрешность возрастает до 10%.
У профессиональных
Специальные виды алкотестеров, которые имеют профессиональное назначение, имеют высокую чувствительность и обладают максимально сниженными погрешностями.
В документации к приборам указано, что их точность при содержании алкоголя в крови от 0,00 до 0,48 мг/л составляет всего 0,05 мг/л. При высоких концентрациях спиртного от 0,48 до 0,95 мг/л погрешность 10%.
Профессиональные алкометры показывают наличие алкогольных паров в выдыхаемом воздухе. Важно проводить освидетельствование в соответствии с указанными в документации к прибору правилами. Только в этом случае удастся получить достоверные результаты. Благодаря своей точности, приборы внесены в Государственный реестр приборов измерения.
В суде
Верховный Суд России принял новые поправки в законодательство, в соответствии с которыми медицинские работники обязаны при проведении освидетельствования нетрезвых водителей учитывать погрешность измерительных приборов.
Раньше, в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования, водитель лишался права управления транспортными средствами только за положительные показатели прибора.
По сути, без прав мог остаться даже водитель, который, например, выпил бутылку кваса или пакет кефира. Именно поэтому и были внесены поправки, узаконивающие погрешность в кодексе об административных правонарушениях РФ.
ВашНарколог предупреждает: опасно ли значение 0,365 промилле?
Медицинские исследователи не выявили нарушений реакции и координации человека, в крови которого содержится до 0,365 промилле алкоголя. Скорость реакции остаётся на прежнем уровне, координация движений не нарушена, внимание находится на прежнем уровне. Такой человек не представляет опасности для других участников дорожного движения. При этом запах спиртного от такого водителя может исходить.
Показатели содержания этанола в крови повышаются также в силу особенностей ряда патологий. Если человек находится в стрессовой ситуации, сильно голоден или переохладился, это тоже способно спровоцировать рост значений, которые будут учитываться при вынесении решения.
Большое количество выпитого кваса или кефира способны спровоцировать рост значения прибора.
Погрешность алкометра, в зависимости от типа датчика
Существует несколько разновидностей приборов, отличающихся способами восприятия информации:
- Полупроводниковые датчики. Возможная ошибка в 20% не позволяет использовать их для доказательства алкогольного опьянения автолюбителя в суде. Допустимо использование в личных целях. Применение прибора разрешается не чаще 1 раза в сутки. В противном случае показатели будут отличаться от реальных.
- Термокаталитические измерители. Это также полупроводниковые датчики, но они имеют пониженную погрешность в 10%. Основными недостатками таких датчиков являются их недолговечность и быстрый выход из строя.
- Электрохимические сенсоры. Это профессиональные приборы, допустимые для применения на дорогах сотрудниками УГИБДД. Разница значений в 10% позволяет определить наличие опьянения у автомобилиста и доказать факт управления транспортным средством в нетрезвом виде в суде.
- Спектрометры. Дают довольно правдивые результаты, но капризны к перепадам температур и другим условиям, в которых используются. Поэтому их применение на дорогах нерационально.
Погрешность алкометров – это проблема, которая беспокоит граждан и государство. После введения разницы значений Росстандарту было поручено проводить слежение за техническими характеристиками применяемой аппаратуры.
Дело № 5-136/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк 27 марта 2015 года
Мировой судья судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области (г. Кирово-Чепецк, пр. Мира 28) Черняткина А.А., с участием Плюснина О.Г., защитника Д., специалиста К., при секретаре Одинцовой Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Плюснина О.Г., ***
УСТАНОВИЛ:
21.02.2015 в 00 ч. 42 мин. напротив д. 1а пер. Базовый г. Кирово-Чепецка у гаражного кооператива ГСК № и-14 Плюснин О.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «***» регистрационный номер «***» в состоянии алкогольного опьянения.
Плюснин О.Г. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 20 февраля 2015 года около 3 часов дня приехал домой с г. Нижнего Новгорода куда ездил на выставку мягкой мебели. Очень хотелось спать, так как устал физически и морально. Для того чтобы успокоиться, сам по себе он не пьющий, выпил примерно грамм 20 коньяка и лег спать. Около 12 часов ночи позвонили друзья, которые отдыхали рядом в кафе «Садко», друзьям захотелось еще продолжения банкета. Так как машина у него стоит рядом на стоянке около ОАО «Управления строительства», он решил поставить машину в гараж и заодно предложил им посидеть у него в гараже. Они поехали на автомашине в гараж. По дороге его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, спросили, почему он не включает указатель поворота, попросили документы. При проверке документов сказали, что от него запашок, предложили пройти освидетельствование, он согласился. Приехали на Мира 28, сотрудники ГИБДД вызвали понятых, при освидетельствовании прибор оказал 0.19 м/л, он в акте записал, что согласен. Он был крайне удивлен, что ему не предложили пройти медицинское освидетельствование, он бы сдал кровь и давление бы померили ему.
Свидетель Ф. пояснила, что в феврале 2015 года возвращались с мужем на такси из гостей, примерно в половине второго ночи. Остановили сотрудники ГИБДДД, пригласили быть понятыми, необходимо было засвидетельствовать как пояснили сотрудники, что мужчина находился выпивший за рулем. Они пришли с сотрудниками ГИБДД на пр. Мира 28. Она предупредила, что они из гостей и немного выпившие. Сотрудник ГИБДД сказал, что ничего страшного нет, так как они полностью отдавали отчет в том, что происходит, вели себя адекватно. В присутствии её и мужа достали прибор, давали дыхнуть мужчине. Сотрудник сказал, что допустимая норма 0,16 м/л, потом мужчина дыхнул и сотрудник показал результат. На приборе было 0,19 м/л. Показывали экран прибора или нет до пробы не помнит. Надевали мундштук на прибор при ней или нет также не помнит. Мужчина, который проходил освидетельствование, вел себя спокойно, не кричал, не ругался, молча сидел, выглядел примерно как сейчас выглядит.
Специалист К. пояснил, что, если все было так как рассказывает Плюснин О.Г, то в 12 часов ночи он должен был быть трезвым, но показания прибора никуда не деть. Может представить суду перечень приборов отечественного и импортного производства официально разрешенных к применению. Под цифрой 8 в этом списке как раз и идет алкотестер Драгер. В его практике такого показателя паров алкоголя в выдыхаемом воздухе практически не встречалось, обычно показания бывают достаточно не маленькие. Когда есть сомнения при медицинском освидетельствовании, смотрят на «клинику» – то есть на другие признаки опьянения. В данном случае показания прибора 0,19 м/л. Если взять погрешность прибора 0,05 м/л, и вычесть из 0,19 м/л., то получается 0,14 м/л. Допустимая норма 0,16 м/л, значит человек, можно сказать, был трезв. Но сам он лично, когда проводит освидетельствование погрешность прибора не вычитает, он написал бы в акте 0.19 м/л.
Защитник Д. пояснил, что п.63 Регламента ГИБДД дает исчерпывающий перечень оснований для остановки транспортного средства. Плюснин О.Г. не являлся участником ДТП или его свидетелем, его автомобиль не находился в розыске и т .д. Правовые основания задержания отсутствовали.
С освидетельствованием не согласны, так как большие сомнения вызвало применение алкотектора «ДРАГЕР 681О», который не входит в перечень алкотестеров, разрешенных к применению на территории РФ, согласно перечню зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, утвержденных Письмом Минздрава от 02.02.2004 г. Письмо Росздравнадзора РФ от 30.05.2006 г. № 01И-442/О6 «О повышении качества проведения Медицинского освидетельствования на состояние опьянения» четко и ясно отражает вопросы применения различных технических средств при проведении медицинского освидетельствования и отражены в циркулярных информационных письмах Департамента организации и развития медицинской помощи населению Минздрава РФ от 02.02.2004г. № 10-04/6инф. и от 12.05.2004г.№10-04/6-инф.
Указанный в Акте освидетельствования алкотестер должен проходить периодическую поверку и калибровку в «Центре стандартизации и метрологии» (г.Киров,ул.Попова,9). Примененный прибор такой марки прибора не существует и применен не законно, так как не входит перечень приборов, разрешенных к применению на территории РФ, что регламентировано Письмом Министерства здравоохранения РФ от 02.02.2004г. №10-04/6 -икф «О разрешенных к применению средств измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе» и прилагаемом к нему перечню.
Если и прибор – алкотестер применен обоснованно, то его показания, отраженные в Акте освидетельствования на состояние опьянения составили 0,19 мг/литр в выдыхаемом воздухе. При этом работники ГИБДЦ не учли, что погрешность данной марки алкотестер составляет в данном случае 0,05% от показания алкотестера и показания алкотестера за минусом погрешности измерения составляет 0,14 мг/литр выдыхаемого, воздуха, что не является основанием для привлечения меня к ответственности, так как законодательство РФ определяет для привлечения к административной ответственности показания прибора для измерения количества алкоголя в организме в 0,16 мг/ на литр выдыхаемого воздуха, что указано в примечании в ст.12.8 КоАП РФ.
В Акте 43 нс 065664 от 21.02.2015 года погрешность прибора не обозначена, что дает основания считать вышеуказанный Акт недопустимым доказательством.
В нарушение п.114 Регламента ГИБДД Плюснину не были разъяснены право и обязанности, лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ему не было объяснено, что он имеет право пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в крови.
В протоколе указаны понятые, которые не присутствовали при проведении всех действиях работников ГИБДД, предусмотренных Регламентом ГИБДД. Просит прекратить в отношении Плюснина О.Г. административное преследование по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает вину Плюснина О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказанной.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Вина Плюснина О.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 43 СН 353074 от 21.02.2015г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 867821 от 21.02.2015г., актом 43 НС №065667 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2015г., согласно которому было проведено тестирование Плюснина О.Г. с использованием технического средства измерения «Драгер 6810» , установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,19 мг/л. Плюснин О.Г. выразил согласие с полученным результатом освидетельствования, бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование.
Непризнание вины Плюсниным О.Г., суд расценивает как желание избежать административной ответственности.
Доводы Плюснина О.Г., защитника Д. в той части, техническое средство измерения «Драгер 6810» , не входит в перечень технических средств измерения, разрешенных к применению на территории РФ и ссылка на Письмо Минздрава от 02.02.2004 г., Письмо Росздравнадзора РФ от 30.05.2006 г. № 01И-442/О6 «О повышении качества проведения Медицинского освидетельствования на состояние опьянения», письмо Департамента организации и развития медицинской помощи населению Минздрава РФ от 02.02.2004г. №10-04/6инф. и от 12.05.2004г. № 10-04/6-инф. несостоятельны, поскольку в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 Правилами освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения, в соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Техническое средство измерения «Драгер 6810» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения и социального развития и разрешено к производству, продаже и применению на территории РФ, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008 /01290 от24 марта 2008 года с неограниченным сроком действия.Техническое средство «Драгер 6810» внесен в Государственный реестр средств измерений РФ под № 29815-08 срок действия свидетельства об утверждении типа и средства измерения до 23 июля 2018 года.
Таким образом, освидетельствование Плюснина О.Г. на состояние опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения «Драгер 6810» разрешенного к применению – обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 27 октября 2014 года , что подтверждается письмом зам. директора Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области В.В Тейлоха, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер.
В судебном заседании не установлено нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, довод Д. в том, что Плюснин прошел освидетельствование при понятых, которые не присутствовали при проведении всех действий работников ГИБДД при освидетельствования, опровергается показаниями свидетеля Ф., которая в судебном заседании подтвердила свое участие при проведении освидетельствовании, пояснила, что при освидетельствовании присутствовал второй понятой – её муж. Составленный инспектором ДПС акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления. От Плюснина О.Г. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий в ходе освидетельствования не поступило.
Освидетельствованием Плюснина О.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,19 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом Плюснин О.Г.согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ДПС по результатам освидетельствования.
Довод Плюснина О.Г. в той части, что он в акте написал, что согласен был только с показанием прибора, не согласен с тем, что ему не разъяснили права о прохождении медицинского освидетельствования и не направили его на медицинское освидетельствование не состоятелен и не может повлиять на невиновность Плюснина О.Г., поскольку Плюснин О.Г. согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся, поскольку у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование. показания прибора Плюснин О.Г. не оспаривал.
Довод Плюснина О.Г. и защитника Д. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку сотрудники ГИБДД в данном случае к показаниям прибора 0,19 мг/л не учли погрешность прибора, которая составляет 0,05 % от показания алкотестора, которая за вычетом погрешности составляет 0,14 мг/ литр, результат которого меньше предельно допустимого уровня абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих алкогольное опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из этого следует, что определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ происходит исходя из суммарной погрешности измерений. Погрешность конкретного технического средства измерения, с помощью которого определяется состояние опьянения, входит в разрешенные 0,16 мг/л. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л), то есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине или дополнительно из результата освидетельствования вычитать.
В результате освидетельствования Плюснина О.Г. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,19 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, оснований для повторного учета погрешности прибора сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании не имелось.
Довод Д. на отсутствие оснований для остановки транспортного средства, которым управлял Плюснин О.Г. не состоятелен, поскольку п. 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, в связи с чем, сотрудник полиции имеет право останавливать транспортное средство, в том числе и с целью проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров.
Действия должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, соответствуют пункту 45 вышеуказанного регламента”, не свидетельствует о необоснованном отстранении от управления им и незаконности предъявленного к Плюснину О.Г. требованияо прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Плюснина О.Г. состава вмененного административного правонарушения не приведено.
В судебном заседании установлено, что Плюснин О.Г., являясь водителем транспортного средства, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Плюснина О.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кирово-Чепецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции представить мировому судье судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области (г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, 28).
Реквизиты для зачисления:
Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий»), ИНН 4341009160; код ОКТМО 33707000; Расчетный счет 40101810900000010001 в Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации; КПП 431201001, БИК 043304001; наименование платежа – штраф мирового судьи; КБК 18811630020016000140, УИН 18810443151120015409.
Мировой судья А.А. Черняткина
Постановление вступило в законную силу 13.05.2015 года (решением Кирово-Чепецкого районного суда от 13 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Плюснина О.Г. – без удовлетворения)
Суд:
Судебный участок № 16 Кирово-Чепецкого судебного района (Кировская область) (подробнее)
Судьи дела:
Черняткина Антонина Александровна (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По лишению прав за “пьянку” (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ