Польза с точки зрения права
Теория утилитаризма разработана в XIX в. английскими философами Иеремией Бентамом (1748–1832) и Джоном Стюартом Миллем (1806–1873) и в настоящее время широко используется при принятии и обосновании решений в социальной жизни (см. приложение 2).
Все мы судим о справедливости или несправедливости того или иного действия, поступка, высказывания, вынося моральные суждения. Мы говорим. «Этот человек справедлив» или «Он несправедлив». Вам могут задать вопрос: «Почему вы считаете, что он справедлив?». Если вы ответите следующим образом: «Он справедлив, потому что последствия его действий были благоприятными для людей», – то это будет означать, что вы в данном случае стоите на позициях утилитаризма. Согласно этой теории суждение о справедливости или несправедливости того или иного действия должно оцениваться по предполагаемому или реально существующему результату.
Выбор человеком того или иного действия зависит не только от его воли – выбирая, он должен исходить также из объективных обстоятельств: конкретной ситуации, сложившейся на данный момент практики, существующего законодательства, намерений партнеров, собственного благосостояния и т. д. В основе теории утилитаризма лежит принцип пользы. И. Бентам утверждал, что люди принимают принцип пользы в качестве основного закона поведения, так как он соответствует их природе. Именно польза является критерием оценки моральности поступка. Польза выступает как результат поступка, и поэтому критерием правильности, моральности поступка является только его результат.
Утилитаризм помогает человеку, имеющему возможность выбора, решить, какое из действий он должен осуществить. Аргументы этой теории, как правило, используются для согласования собственных желаний и интересов людей, организаций, институтов общества с имеющимися в их распоряжений средствами, сопоставления сегодняшних, сиюминутных желаний с долгосрочными перспективами. Утилитаризм помогает давать более объективную, непредвзятую оценку последствий каких-либо действий, формулировать моральные оценки. Он стремится установить гармонию личного. И общественного интересов и помочь найти путь к реализации «наибольшего счастья для наибольшего количества людей».
Аргументы утилитаризма – это обобщенные и нашедшие свое воплощение в четких формулировках обычные, повседневные способы рассуждений людей по поводу законов, политики, различных действий.
Позицию классического утилитаризма (существуют также современные теории утилитаризма) можно сформулировать в трех основных положениях:
1) действие считается правильным или неправильным не само по себе, а лишь по своим последствиям;
2) благо или зло последствий измеряется счастьем или несчастьем, к которому ведет данное действие, правильные действия ведут к наибольшему счастью;
3) для человека его личный интерес в такой же степени важен, как и интерес других людей, поэтому правильными всегда будут те действия, которые ведут к наибольшему счастью наибольшего числа людей (и вообще чувствующих существ).
Мотивы, которыми руководствовался человек при совершении тех или иных поступков, сами по себе лишены морального характера, но могут влиять на увеличение или уменьшение числа полезных поступков. Утилитаристы считают, что большая часть хороших поступков совершается нами вовсе не из стремления к всеобщей пользе, а из стремлений к индивидуальной выгоде. Суть поступка не меняется от того, совершил ли его хороший или плохой человек, потому что собственные моральные качества этого человека в свою очередь определяются по ряду совершенных им поступков.
Человек, принимающий решение на основе теории утилитаризма, как правило, поступает следующим образом:
а) выбирает то действие, которое хочет оценить с моральной точки зрения;
б) определяет всех тех, на кого прямо или косвенно влияет данное действие;
в) определяет все основные положительные или отрицательные последствия данного действия – для тех, на кого оно оказывает влияние;
г) сопоставляет общий объем положительных результатов действия с общим объемом отрицательных результатов;
д) суммирует все отрицательные и положительные последствия.
С точки зрения утилитаризма решение этично, если оно обеспечивает большую конечную пользу, чем любой иной вариант решения, то есть имеет больше положительных последствий. Решение недостаточно этично, если имеет больше отрицательных последствий и приносит меньшее благо меньшему числу людей (Де Джордж Р. Т. Указ. соч. С. 121-126).
В рамках современного утилитаризма существуют два варианта решения этических проблем: вариант «утилитаризма правила» и вариант «утилитаризма поступка».
Утилитаризм правила говорит: при определении правильности действий нужно принимать во внимание долгосрочные перспективы и оценивать последствия целого ряда действий в течение определенного периода времени. Под действием здесь, таким образом, понимается не конкретный поступок, а определенный вид действий. Правильность действия зависит не от его полезности, а от того, насколько это действие соответствует тому правилу, на основе которого оно осуществлялось. Само правило оценивается (в сравнении с другими правилами) в зависимости от того результата, к которому действие приведет, – в том случае, если оно действительно осуществляется в соответствии с этим правилом.
Утилитаризм поступка оценивает данное действие в конкретной ситуации по тем непосредственным последствиям, хорошим (полезным) или плохим, к которым оно ведет.
Утилитаризм поступка говорит: надо принимать во внимание все реальные последствия (краткосрочные) одного конкретного действия в категориях совокупной пользы для всех заинтересованных сторон.
В процессе выбора действия, приносящего большую пользу и (или) являющегося меньшим злом, люди встречаются с рядом альтернативных действий, которые не проявляют себя сразу, но могут оказаться более полезными, чем те, которые были первоначально предметом выбора. Использование при принятии решений метода утилитаризма побуждает искать и выбирать лучшие альтернативы.
При использовании утилитаризма для оценки поступков и принятия решений в ситуации выбора встречается ряд трудностей:
1) трудно, и даже иногда невозможно, предсказать и предусмотреть все последствия какого-либо решения или действия, тем более морального;
2) трудно подсчитать пользу какого-либо действия (ряда действий), тем более что польза не является постоянной величиной и может не быть общих единиц для ее измерения;
3) увеличение пользы может потребовать таких действий, которые способны причинить значительный вред небольшому числу людей;
4) теория утилитаризма не учитывает принцип справедливости, а в ряде случаев противоречит ему. Справедливость не основывается на пользе – она заключается в том, чтобы люди поступали должным образом и с ними обращались бы должным образом. Например, осуждение невиновного несправедливо вне зависимости от того, влечет ли за собой такое осуждение более благотворные последствия, чем отказ от осуждения (Де Джордж Р. Т. Указ соч. С. 119);
5) не все ценности ценны потому, что полезны. В процессе использования теории утилитаризма нужно обращать внимание на отличие благ и ценностей, которые выступают средствами для какой-либо практической цели или для удовлетворения непосредственных потребностей, от ценностей более высокого порядка: ценности личности, ценности красоты, ценности дикой природы.
Аргументы утилитаризма используются обществом при принятии законов против тех действий, которые могут нанести вред этому обществу и его членам. Законы предусматривают наказания за преступления. Тем самым общество усиливает отрицательные последствия таких действий для тех, кто их совершает, то есть для правонарушителей и преступников, для того чтобы эти отрицательные последствия (штраф, тюремное заключение, страх понести наказание) перевесили ожидаемое удовлетворение.
Например, штраф за незаконные действия фирмы должен быть больше, чем выгода, которую эта фирма надеялась получить, нарушая закон (Де Джордж Р. Т. Указ. соч. С 119).
Аргументы утилитаризма используются также для обоснования моральных санкций против тех членов общества, действия которых приносят обществу (его членам) вред.
При принятии и обосновании этических решений необходимо опираться на различные подходы, предлагаемые прикладной этикой, – в зависимости от цели и конкретной ситуации. Комплексное использование двух основных подходов – с точки зрения долга и с точки зрения справедливости – поможет выбрать наиболее оптимальный вариант решения, предоставит возможность для выявления альтернативных вариантов, позволит найти решение, влекущее минимальные вредные последствия.
Задания.
1. Попытайтесь универсализировать какие-либо правила, которым вы обычно следуете в своей жизни: в общении с близкими, в отношении к работе, учебе и т. д.
2. Попытайтесь проверить какое-либо свое действие на моральность, руководствуясь следующими соображениями:
а) оцените, выражает ли данное действие уважение к людям как к самоцели (самостоятельной ценности), а не только как к средствам;
б) оцените, является ли данное действие таким, что его должны выполнять все люди;
в) если данное действие общепризнанно, вступает ли оно в противоречие с другими общепризнанными обязательствами, в результате чего вы не можете реализовать свой моральный долг ни в том, ни в другом случае;
г) рассмотрите аргументы в защиту или против каждого из общепризнанных обязательств: является ли какое-либо из них действительно вашим долгом в данной ситуации? Та обязанность, аргументы в пользу которой наиболее убедительны, и является действительным долгом (Де Джордж Р. Т. Указ. соч. С.160).
Вопросы для самопроверки.
1. В чем заключается подход к принятию этических решений с точки зрения долга и прав?
2. Какие основные категории и концепции справедливости прикладная этика рекомендует в качестве инструментов для принятия решений?
3. В чем разница между утилитаризмом действия и утилитаризмом правила?
4. В чем заключаются трудности при использовании теории утилитаризма при принятии и обосновании этических решений?
5. Каким образом осуществляется обоснование моральных принципов?
Приложение 2.
И. БЕНТАМ
«ВВЕДЕНИЕ В ОСНОВАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Глава 1. «О принципе полезности»
(См.: Антология мировой философии. Т.З., М., 1971. С 587–589).
(Извлечения).
Природа подчинила человечество двум верховным властителям – страданию и удовольствию. Только они указывают, что мы должны делать, и определяют, что мы будем делать. Критерий справедливого и несправедливого, с одной стороны, цепь причин и следствий – с другой, прикреплены к их престолу. Они управляют нами во всем, что мы знаем, что мы говорим и что мы думаем.. на словах человек может отрицать их могущество, но на деле он остается подчинен им. Принцип полезности признает это подчинение и принимает его в качестве основания системы, цель которой возвести здание счастья руками разума и закона.
..Под принципом полезности понимается принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие согласно тому, проявляет ли оно тенденцию увеличить или уменьшить счастье той стороны, о чьем интересе идет речь..
Общество есть фиктивное тело, составленное из индивидуальных личностей, которые рассматриваются как составляющие его члены. В чем же состоит тогда интерес общества? Это сумма интересов отдельных членов, составляющих его.
Известная правительственная мера (а это только особый род действия, совершаемого отдельной личностью или личностями) может быть названа сообразной с принципом полезности или продиктованной принципом полезности, когда подобным же образом тенденция его увеличить счастье общества больше, чем таковая уменьшить его.
1. Что такое право и «с чем его едят»?
Право – общеобязательное формально определенное правило поведения, определяющее меру возможного поведения человека в обществе и поддерживаемое силой государственного принуждения.
Такая формулировка понятна студентам юристам (и то не всем), а также профессионалам юриспруденции. Но насколько такая формулировка может донести человеку далекому от деятельности юриста, что такое право, что оно из себя представляет и как им пользоваться?
Стоит сказать, что юристу присуще профессиональное толкование права, в том время как обычному человеку присуще толкование обыденное. И исходя из этого можно говорить, что взгляды профессионалов и простых людей на понятие право отличаются.
Самое главное, что необходимо понять, это то, что право – это правило поведения. Но правила поведения устанавливает и мораль, и этика, и религиозные нормы. Поэтому необходимо понять, чем же отличается право от других понятий.
Также, стоит отметить, что право регулирует общественные отношения. Не будь права, в обществе творился бы хаос. Право пытается урегулировать нашу жизнь. Чтобы каждый человек следовал определенным правилам. Чтобы общество могло существовать в гармонии.
Чтобы разобраться в понятии права, необходимо разобрать его признаки простым языком.
Первый признак – это общеобязательность. Что это значит? Общеобязательность говорит о том, что соблюдать данное правило обязаны все те, кто находится на территории нашего государства. Независимо от статуса человека, он обязан подчиняться данному правилу. Право не знает отличий людей, поэтому обязывает подчиняться всех без исключения.
Если правило не является общеобязательным, если его соблюдение всеми, на кого оно распространяется нарушается, то теряется один из признаков понятия права, соответственно и само право перестает работать. Поэтому соблюдение каждым человеком права обеспечивает его нормальное функционирование.
Второй признак – это то, что право формально-определено. Это значит, что право должно быть закреплено в официальном документе. Но есть требования к самому документу. Он должен носить государственный характер. То есть документ должен быть создан органом государственной власти, Президентом, Государственной Думой, Правительством. Любые документы, изданные не этими субъектами, не формируют право, как таковое.
То есть, чтобы правило поведения обрело статус права, оно должно иметь общеобязательный характер, который достигается путем того, что его создает государство. Только в этом случае может обеспечиться общеобязательность. Итого, два признака права уже есть.
Но насколько правило будет соблюдаться, если за его несоблюдение никакого наказания не будет. Если мы рассматриваем поведение среднестатистического человека, то если за переход дороги в неположенном месте его сейчас не накажут, так как нет сотрудников ДПС, то он перейдет дорогу в неположенном месте. Так как не побоится нарушить правило, потому что нет наказания. Соответственно, третьим признаком права является то, что оно поддерживается силой государственного принуждения.
Допустим, у вас у каждого есть телефоны, которые были подарены вам родителями. Каждый из вас имеет на него право собственности. Если вдруг, какой-то человек, разобьет его, то тогда вы, точнее ваши родители, имеют право обратиться в суд. В государственный орган, который защитит ваше право. Суд обяжет того, кто разбил телефон выплатить деньги на ремонт. Соответственно, ваше право собственности защищается государством. Поэтому если ваше право никаким образом не защищается, если за его нарушение государство никак не накажет нарушителя, то значит это не право.
Ну и стоит отметить, что право — это мера возможного поведения. То есть, приобретать право собственности вы можете, но можете и не делать этого. То есть, право означает, что вы можете поступить определенным образом, и если вам кто-то мешает совершить этот поступок (законный), то тогда вы можете обратиться за помощью к государству, которое накажет нарушителя.
2. Обязанность – груз или подарок?
Ответ на вопрос чем же является получение образования, нельзя ответить однозначно, что это право. Это также является и обязанностью. Теперь необходимо разобраться что такое обязанность.
В отличии от права обязанность – это мера должного поведения человека в обществе.
Не будем повторять то, что уже было сказано, но стоит остановиться на том, чем же отличается право от обязанности.
Прежде всего обязанность от права отличается тем, что правом мы можем распоряжаться самостоятельно. Мы можем выбрать: хотим мы воспользоваться правом или нет. С обязанностью все наоборот. От нас требуют выполнения определенных действий. И что самое главное, за невыполнение этих действий, каждый кто не выполнил, понесет наказание – санкцию.
Как я уже говорил, нарушение вашего права кем-либо, это наказание для него от государства. И это потому, что вашему праву, противостоит чья-то обязанность. Вернемся к примеру с телефонами. У вас есть право собственности, а других людей есть обязанность не нарушать ваше право, то есть никаким образом не мешать вам в пользовании, владении и распоряжении вашим телефоном. В случае нарушения, нарушитель понесет наказание от государства.
Таким образом, получается, что, если есть право, то есть и обязанность.
Но возникает вопрос – является ли обязанность чем-то плохим, чем-то что нас ограничивает, сдерживает и несет негатив?
Возможно кому-то тяжело соблюдать определенные правила, то есть выполнять обязанности. Но необходимо смотреть несколько дальше. Надлежащее выполнение своих обязанностей, позволяет нам обратиться к государству за защитой наших прав.
Приведу простой пример. Бизнесмен, решил скрыть налоги, поэтому все работники работают без трудового договора, соответственно им не идут отчисления в пенсионный фонд, нет отпуска, больничных и т.д. Хотя обязанность заключать трудовые договоры с людьми которые работают у бизнесмена, это обязанность бизнесмена. Он должен оформлять трудовые отношения по закону. Но он этого не сделал. И вот несколько работников решили уйти от бизнесмена во время выполнения важной работы. Соответственно, бизнесмен захотел, чтобы они остались, но он не может этого сделать. Так как у этих людей не появилась обязанность выполнять поручения бизнесмена, а у него не появилось право давать такие поручения. Соответственно, он не может обратиться за защитой к государству, чтобы оно заставило заплатить работников за убытки и т.д. То есть он не выполнил обязанность, в результате чего он не может защитить себя как работодатель.
Поэтому нельзя рассматривать наши обязанности как груз, но и говорить, что это дар тоже не приходится. Обязанность — это обычное правило поведения, которое от нас ждут. Оно действует для того, чтобы работало право. Соответственно, чтобы общество жило в гармонии.
Иначе невыполнение обязанностей приведет к бардаку.
3. Соотношение права и обязанности
Рассматривая вопрос соотношения права и обязанности, можно говорить как о количественном соотношении, так и соотношении с точки зрения как на правовые явления.
Если говорить о количественном соотношении, то нельзя говорить о том, что обязанностей меньше, чем прав и наоборот.
Напомню, как уже говорилось выше, праву противостоит чья-то обязанность. Есть право на жизнь, есть обязанность не посягать на жизнь, есть право на свободу слова, есть обязанность не нарушать свободу слова и т.д.
Поэтому в количественном соотношении имеется некий баланс.
Но если рассмотреть вопрос, что же главнее, больше, важнее: право или обязанность?
Давайте узнаем ваши взгляды на эти вопросы. (Задается вопрос аудитории)
Вообще, взгляды простых людей, не обладающими познаниями в юриспруденции строятся таким образом, что они обращают внимание только на свои права. Поэтому и считают право важнее. Однако с этим можно поспорить.
Как я уже говорил ранее, чтобы работало право, каждый человек должен соблюдать обязанность. В противном случае, если мы будем говорить о чьем-то праве, но обязанность не нарушать это право не будет соблюдаться, то соответственно и само право работать не будет.
Можно рассмотреть вопрос в двух аспектах:
1) Обязанность обеспечивает деятельность права
2) Право и обязанность в равной степени взаимосвязаны
В пользу первого аспекта, можно сказать, что действительно, без обязанности не будет работать право, что обязанность как раз и призвана для того, чтобы право могло функционировать. На этом аргументы и заканчиваются.
Второй аспект раскрывается в таком всем знакомом понятии как «инь и янь». Ведь если посмотреть реально, то можно увидеть, что обязанность без права, а право без обязанности не могут существовать. Не будет права, не будет обязанности и наоборот. Поэтому можно говорить о том, что право и обязанность в одинаковой степени важны.
4. Как пользоваться тем и другим?
И теперь мы подошли к самому важному вопросу нашей лекции. Как пользоваться правом и обязанностью?
Здесь все достаточно просто. Поэтому стоит еще раз повторить что было уже сказано.
Право – позволяет нам поступать определенным образом. Обязанность – заставляет нас поступать определенным образом. И все это работает для того, чтобы в обществе был порядок.
Соответственно, если вы хотите поступить определенным образом, то есть реализовать свое право, вы должны понимать, что для этого, вами надлежащим образом должны быть соблюдены ваши обязанности, ведь если вы не соблюдаете свои обязанности, то соответственно чье-то право нарушаете. И в таком случае, когда вы скажете, что ваше право нарушили, вам в ответ могут сказать что и вы являетесь нарушителем чьего-то права. Соответственно, должным образом свое право вы не защитите, а получите наказание за то, что вы не соблюдали обязанность.
Например, рассмотрим типичную ситуацию, которая может возникнуть если Вы школьник. Вы пришли в школу в джинсах, какой-нибудь яркой футболке и т.д. и вас не пускают в школу, потому что ваш имидж не соответствует ученическому. Вы жалуетесь, что вы имеете право на образование, что его нарушают и вас никто не может отстранить от занятий. Но в ФЗ «Об образовании» говорится, что вы обязаны соблюдать устав школы (ст.43). А в уставе прописаны требования к вашей форме. Соответственно, вы не выполнили обязанность, которую должны были выполнить, то есть прийти в надлежащей одежде, соответственно не смогли реализовать свое право.
То есть, вспоминая о правах, всегда помните и об обязанностях. В противном случае, вы не реализуете право, и понесете наказание за то, что не выполнили обязанность.
И напоследок. В процессе подготовки к данной лекции, я наткнулся на интересное высказывание:
«Если я говорю, что у меня есть право на что-то, это значит, что те, у кого есть власть, должны поработать и сделать что-то для меня. Если бы имелось право на работу, то это означало бы, что царь-батюшка или Президент, парламент, министры должны поработать и сделать так, чтобы я нашел работу по своей специальности недалеко от своего места жительства. Если говорится, что есть право на обучение, то это значит, что обязанностью тех, у кого есть власть, является организация системы школ, таких, чтобы я мог послать своего ребенка в школу учиться. Это не значит, что все школы будут бесплатные, что государство должно за все платить. Но правительство ответственно за то, чтобы такая система работала.
Если у меня есть право на что-то, значит, есть обязанность у власти. Если же у меня есть свобода на что-то, это значит, что есть такой район в моей жизни, в который те, у кого есть власть, не должны вмешиваться. Мое право – это обязанность власти что-то сделать, моя свобода – это запрет ей действовать в какой-либо области».
Но опять же, не стоит забывать. Чтобы те у кого есть власть, выполняли свои обязанности, вы в свою очередь должны выполнить свои.