Понятия полезность и польза тождественны

Тождественны ли понятия полезность и польза (да / нет)?

2. Предельная полезность—это:

а) способность блага удовлетворять ту или иную потребность человека;

б) субъективная оценка блага индивидуумом;

в) сумма полезностей равновеликих частей блага;

г) наименее настоятельная потребность, удовлетворяемая последним из
потребляемых экземпляров блага данного рода.

3. С увеличением количества единиц блага, имеющегося в распоряжении потре­бителя, общая полезность этого блага:

а) уменьшается;

б) возрастает;

в) остается неизменной;

г) все ответы неверны.

4. Какие из перечисленных благ обладают абсолютной ликвидностью:

а) акции;

б) недвижимость;

в) облигации;

г) деньги;

Д) товары первой необходимости.

5. В настоящее время функцию мировых денег выполняют:

а) золотые слитки;

б) электронные деньги;

в) резервные валюты;

г) свой вариант ответа.

6.Являются ли синонимами понятия «производственные ресурсы» и «факторы
процесса производства»? (да / нет).

1. Натуральное хозяйство — это такая форма организации экономики, при которой:

а) продукты труда производятся для обмена на рынке;

б) существует замкнутость производителей;

в) продукты производятся для внутрихозяйственного потребления;

г) связь между производством и потреблением прямая, ничем не опосредованная;

д) присутствует специализация производителей на производстве какого-либо
продукта;

е) все ответы верны;

ж) верны ответы б), в), г).

2. Какие черты характеризуют только товарное производство:

а) общественное разделение труда;

б) универсализация труда;

в) продукты производства не для собственного потребления, а для продажи;

г) экономические связи между производством и потреблением опосредованы деньгами;

д) экономическая обособленность производителей и развитие обмена;

Е) возможность определять, что, как и для кого производить.

3. Товар — это;

а) вещь, обладающая потребительской стоимостью или полезностью;

б) вещь, являющаяся продуктом человеческого труда;

в) вещь, обмениваемая на другую вещь или деньги;

Г) благо, не являющееся продуктом труда, но полезное человеку.

4. Существование государственной собственности обусловлено;

а) наличием капиталоемких и нерентабельных отраслей (угольная промыш­ленность, ж/д и автомобильные дороги и т. п.);

б) необходимостью решения общенациональных и социальных задач, поддер­жание уровня жизни населения;

в) стремление увеличить государственные доходы;

г) все ответы верны.

5.Монополия — это рыночная структура, где:

а) существуют практически непреодолимые входные барьеры в отрасль;

б) действует только один покупатель;

в) существует небольшое число конкурирующих между собой производителей;

г) имеется только одна крупная фирма-производитель;

д) отсутствует контроль над ценами продукции;

е) все ответы верны.

1. Экономическая модель может быть охарактеризована с учетом;

а) форм хозяйствования;

б) экономической ролью государства;

в) преобладающих форм собственности;

г) места и роли рынка в экономической системе;

д) способов осуществления экономической власти;

е) все ответы верны.

2. Если экономическая власть централизована, основным экономическим субъек­том выступает государство, рынок не выполняет функцию регулятора эконо­мики, а в поведении экономических субъектов общий интерес доминирует над личным, то это:

а) рыночная экономика (чистый капитализм);

б) смешанная экономика;

в) традиционная экономика;

г) командная экономика;

д) все ответы неверны.

3. Ограниченность ресурсов означает, что:

а) в обществе они имеются в таком количестве, которого недостаточно для
производства необходимых товаров и услуг;

б) с их помощью невозможно одновременное и полное удовлетворение всех
имеющихся потребностей;

В) ресурсов хватает только на производство предметов потребления.

4. Вещество природы является экономическим благом, если:

а) может быть употреблено без процесса производства;

б) процессу его потребления предшествует процесс переработки, т. е.
воздействие человека.

5. Что включается в инфраструктуру рынка:

а)банки;

б) ярмарки;

в) валютные биржи;

г) биржи труда;

д) магазины розничной торговли;

е) аукционы;

Ж)аудиторские фирмы

1. Первые документы, отражающие экономический порядок на Руси, были пред­ставлены в:

а) «Домострое Сильвестра»;

б) «Русской правде»;

в) «Летописи Нестора»;

Г) «Рукописи В. О. Ключевского».

2. Собственность — это:

а) отношение человека к вещи;

б) сама вещь;

В) отношение людей друг к другу по поводу присвоения вещей.

3. Разграничьте субъекты и объекты собственности:

а) земля;

б) государство;

в) производственные здания и сооружения;

г) акционерное общество;

д) прокатный стан;

е) Иван Иванович Иванов;

ж) прогулочный катер;

з) автомобиль;
и) костюм.

4. Права собственности — это:

а) право исключительного физического контроля над благом;

б) право применения полезных свойств блага для себя;

в) право обладать результатами от использования блага;

г) право решать, кто и как будет обеспечивать использование блага;

д) право на отчуждение блага;

е) право на уничтожение блага;

ж)право на передачу блага по наследству

5. Какая из школ экономической теории была исторически первой:

а) марксизм;

б) меркантилизм;

в) мелкобуржуазная политэкономия;

г) кейнсианство;

д) классическая политэкономия;

Е) физиократы.

1.Разграничьте субъекты и объекты рыночных отношений:

а) предприниматель Васильев;

б) акционер Петров;

в) апельсины;

г) слесарь Иванов;

д) металлорежущий станок;

е) домохозяйка Федорова;

ж) банк «Санкт-Петербург»;

з) деньги;

И) трудовые навыки.

2.Решая вопросы что, как и для кого производить, рынок:

а) всегда функционирует как гибкая, саморегулирующаяся система (да / нет);

б) ориентирован на производство социально-необходимых товаров (да / нет);

в) часто не может успешно функционировать без вмешательства государства(да / нет);

г) гарантирует всем участникам равные права на труд и доход (да / нет);

д) способствует удовлетворению потребностей всех членов;

е) ориентирован на удовлетворение запросов тех, кто может оплатить товары или услуги (да / нет);

Приглашаем посетить сайт

ПОЛЬЗА, ПОЛЕЗНОСТЬ

ПОЛЬЗА, ПОЛЕЗНОСТЬ – одна из основных аксиологических категорий, близкая и частично совпадающая по своим значениям с категориями “целесообразность” и “ценность”, что в повседневности приводит к их неправомерному отождествлению. Аксиологически П. есть эффект ожидания желанного будущего, порождаемый непосредственным и регулярным употреблением (использованием) продукта совместной жизнедеятельности людей и чувственным удовлетворением от его реализации.

Феномен П. складывается спонтанно в условиях первобытности с того времени, когда продуктивность элементарных форм родовой жизнедеятельности людей (культуры) становится очевидной Для индивидов и общезначимой для обЩины. Уже простые каменные орудия, огонь и первые нормы совместной жизни (“табу”) приносят успех в биологическом состязании и потому требуют постоянного воспроизводства или сохранения. Складывающийся интенциональный язык позволял не только регулировать единым способом употребление предметов культуры, но и формировать у индивидов саму предметную потребность. Устойчиво повторяющийся в поколениях характер этих элементарных ситуаций (орудийной, нормативной и знаковой), обеспечивающих и закрепляющих в совокупности жизненный успех, превращает П. из стихийной и наличной формы бытия в представление о ней, в проективный образ, непосредственно соединяющий память о прошлом, переживание настоящего и ожидание будущего. К концу первобытной эпохи П. становится не только единственно универсальной, но и привычной, легко достижимой и поэтому признанной мерой проективного отношения к действительности. Этимологические следы этого отношения можно найти в древнелат. “utor, usus sum” с его обширным набором значений (жить, общаться, нуждаться, обнаруживать, употреблять, наслаждаться), в древнеслав. “льзе” с его современными смысловыми значениями и оппозициями (нельзя и можно, льгота и нужда, легко и трудно).

В условиях цивилизации, когда ожидаемый результат выпадает из-под контроля не только индивида, но и общины, П. утрачивает свой универсальный смысл, роль которого постепенно переходит к ценности. Оставаясь в этих условиях базисной формой проективного отношения к наличному бытию и способом оправдания обыденных ориентации, П. становится сложным феноменом как по своей внутренней структуре, так и в сфере внешних воплощений. Внутреннюю структуру П., как проективной реальности, образует последовательно формирующаяся и становящаяся привычной связь элементарных актов, в роли которых выступают: 1) субъективное ожидание, содержанием которого является бессознательный выбор между непосредственно витальным и социокультурными способами решения жизненной ситуации (“задержанное вожделение”); 2) нарастающее внимание к знаковой ситуации, фиксирующей предметную потребность как таковую в ее общезначимой форме (“интуитивный выбор”); 3) знаковая инверсия, т. е. умственное преобразование знаковой ситуации в зависимости от уточняющихся желаний и архетипов совместных действий, определяющих, как правило, ожидаемый результат (“эмоциональное априори” по М. Шелеру); 4) побуждение к действию в избранном (социокультурном) направлении и контроль за устойчивостью внимания к нему (“волевая решимость”).

Категориальный смысл П. впервые был осмыслен Платоном в диалогах, посвященных зарождающейся аксиологической проблематике, пониманию ценностей прекрасного (“Гиппий больший”), добродетели (“Протагор”), справедливости (“Горгий”) и др. П. сопоставляется здесь как с ценностями, так и с благом, позволяя различить их друг от друга. П. существует ради блага, являясь его причиной. Напротив, благо существует ради себя самого и поэтому является “знанием первого”. Благо есть всегда благо, даже если оно и не полезно; оно “разнообразно” и “многовидно”, будучи причиной преуспевания сущего, в первую очередь живых существ. Ценность тоже безотносительна, но уже в качестве “как таковой”, и поэтому она “выше” и блага, и полезного, и приятного. П. же всегда соотносительна. Она может выступать в трех ипостасях – пригодного, соотносимого с непригодным; выгодного, соотносимого с невыгодным; собственно полезного и притом каждый раз для вполне определенной цели, например, для здоровья, для запоминания и т. д., а потому соотносимого не только с бесполезным, но еще и вредным. Аристотель переносит преимущественное внимание на этический смысл и структурную связь П. с целью, с состоянием выбора и принятием решения, с рассудительностью и поступком. Представление о соотносительности и крайней изменчивости П., особенно частной, “промышляющей что то нужное для жизни”, еще более усиливается: “Сейчас что-то полезно, а назавтра уже нет, одному полезно, а другому – нет, в одном виде полезно, в другом ~ нет”. Зафиксированная античными мыслителями органическая связь П. с целесообразностью, отразившая реальные сдвиги в повседневности и порожденная этой жизненной и духовной ситуацией предельная релятивизация П. приводит в ее понимании к двояким последствиям в обычные и критические периоды истории цивилизации. В обычных условиях на первый план выходит относительное тождество П. и целеполагания, в критические (“переходные”) периоды – в их абстрактном тождестве обнаруживаются как абстрактные, так и конкретные различия, восстанавливающие служебный смысл П. для. осознания блага и ценностей. Например, в переходный от античности к средневековью период, благодаря релятивизации П., становится возможным массовое сомнение в целесообразности всей античной культуры, включая множество общинных культов, науку и философию. Но в этих же условиях ранняя патристика начинает осознавать органическую связь идеи утилитаризма с христианской телеологией: как человек создает дом для жилья, а корабль для плавания, так и Бог сотворил мир для животных, а животных для человека (Лактанций).

Обе отмеченные тенденции сохраняются и в новое время.  Предельный для повседневности смысл П. сформулировал в 1830 г. английский философ И. Бентам. Идея утилитаризма, основанная на разуме и выдвинутая еще в XVIII в. Хатчесоном и Локком, была поднята им до уровня универсального принципа, соединившего в себе психологический, этический, юридический и социальнополитический смыслы. Такое соединение стало возможным благодаря отождествлению П. с благом. Согласно Бентаму, высшей целью человеческой жизни является наибольшее счастье  для наибольшего количества людей. Концептуальное совпадение “П. с благом с необходимостью приводит Бентама к модели будущего, основанной на началах равенства, справедливости, благополучия и безопасности. Осуществимость этой модели будущего Бентам связывал с тем, что, по его мнению, каждый человек стремится к удовольствию, успеху и выгоде, а гармония частных интересов достижима на основе взаимной П. Удовольствие, соединенное с успехом, признавалось в итоге высшей ценностью, а все действительные ценности – справедливость, равенство, красота – низводились к П. Именно эти неправомерные отождествления и абсолютизации, с одной стороны, породили отрицательное отношение к учению Бентама многих мыслителей, в т. ч. К. Маркса, но с другой – они же создали поле критического переосмысления утилитаризма и последующих позитивных разработок в этом направлении.

С конца XIX в. феномен П. становится предметом устойчивого исследовательского интереса в этике и экономической теории. В этике на основе критического переосмысления классического утилитаризма складываются его современные разновидности – утилитаризм поступка и утилитаризм правила, негативный утилитаризм и утилитаризм сотрудничества и др. Свою основную задачу все исследователи в этой области видят в создании рационально обоснованной системы нравственной регуляции, которая могла бы непосредственно помогать человеку в его повседневной жизни в условиях, когда моральные отношения быстро меняются. В экономической теории интенсивный интерес к П. вызван тем обстоятельством, что этот феномен непосредственно связан как со стоимостью, так и с субъективной неэкономической стороной человеческой жизнедеятельности. В теории трудовой стоимости К. Маркса признается, что труд всегда связан с полезным эффектом. Именно полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но субъективная сторона П. не принимается Марксом во внимание: его задачей была выработка объективного подхода к экономическим явлениям и на его основе – анализ отношений между классами. Напротив, в теории предельной полезности (К. Менгер, Бем-Баверк, Л. Визер) акцент делается не только на том, что П. пронизывает собой экономические явления – стоимость, деньги, частную собственность, но еще и на том, что сложная взаимосвязь между ними, достигаемая в обществе в ходе конкуренции, зависит и от равновесия между субъективными устремлениями. Категория П. является базовой и в экономической теории потребления. При этом особо подчеркивается, что функция П. – вторична по отношению к предпочтению. Не был удовлетворен термином П., как одним из ведущих в экономической теории, В. Парето, который пытался заменить его термином “желаемость вещи”, – более нейтральным, по его мнению. Все это свидетельствует не только об оживлении интереса к феномену П., но и о стремлении специалистов в области этики и экономической теории выйти в более широкую сферу – аксиологических отношений как таковых.

Универсальный смысл существенного оживления интереса к П. в некоторых специальных областях теории и практики (в нормативной этике, экономике, общей теории систем) современной философией еще не осознан. Можно лишь предположить о взаимосвязи этой нарастающей тенденции с кризисом господствующего ныне ценностного измерения действительности. Анализ концептуального отношения между категориями блага, П. и ценности, впервые осмысленный античной философией, вновь становится актуальной задачей философского миропонимания.

В. И. Плотников

© 2000- NIV