При взыскании в пользу работника среднего заработка подлежит зачету

60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

61. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

62. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

64. В связи с принятием настоящего Постановления:

а) признать утратившими силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

от 21 марта 1978 г. N 3 “О вопросах, возникших в судебной практике при применении ст. 214 Кодекса законов о труде Российской Федерации” с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11 и от 23 августа 1988 г. N 9, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11;

от 22 декабря 1992 г. N 16 “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров” в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 15 января 1998 г. N 1 и от 21 ноября 2000 г. N 32;

б) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по применению трудового законодательства, подлежат применению в той части, в которой они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Работник был сокращен и получил выходное пособие. Суд признал увольнение незаконным, восстановил работника в должности и обязал компанию выплатить ему средний заработок за вынужденный прогул (с зачетом ранее выплаченного пособия). Как получить назад разницу, если сумма выходного пособия превысила присужденный средний заработок?

Работник восстановлен после увольнения. Как работодателю вернуть выплаченные компенсации

Сделка

Иногда при увольнении работника по инициативе работодателя последний должен выплатить ему ряд компенсаций. В некоторых случаях это выходное пособие, размер которого зависит от основания увольнения либо предусмотрен трудовым договором (ст. 178 ТК РФ). А если на момент увольнения у работника есть неиспользованные дни отпуска, работодатель обязан выплатить за них компенсацию (ч. 1 ст. 127 ТК РФ), за исключением ситуации, когда работник потребовал предоставить ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением (ч. 2 ст. 127 ТК РФ).

Но если работник найдет основания для оспаривания увольнения и суд восстановит его на работе, то перед работодателем встанет вопрос, как вернуть деньги, выплаченные в связи с увольнением. Это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд.

Риски

Ситуация с возвратом выплат (выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск) в случае признания увольнения незаконным в Трудовом кодексе не урегулирована. Казалось бы, специальные нормы не нужны: если увольнение признано незаконным и работник восстановлен в должности, то основания для выплат компенсации аннулируются, следовательно, эти суммы являются неосновательным обогащением работника. Признание увольнения незаконным влечет за собой обязанность выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула (ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ). Поэтому обязанность выплатить средний заработок можно зачесть в счет обязанности работника вернуть выплаты, связанные с увольнением. А если работник при увольнении получил больше, чем компания должна ему в связи с восстановлением на работе, то разницу можно взыскать в судебном порядке или просто удержать из зарплаты. Некоторые работодатели так и делают. Но на самом деле такой подход не всегда позволяет вернуть деньги.

Возврат суммы выходного пособия. Выходное пособие нельзя взыскать в качестве неосновательного обогащения. На это указывает статья 1109 Гражданского кодекса. В соответствии с ней не допускается взыскание в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки. Поэтому подавать иск о взыскании суммы выходного пособия в качестве неосновательного обогащения бесполезно.

Суды отказывают в таких требованиях, ссылаясь на то, что взыскание этих сумм с восстановленного на работе работника законодательством не предусмотрено[1] (решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 13.06.12 по делу № 2-1091/2012, Сальского городского суда Ростовской области от 23.12.11 по делу № 2-2155/11, апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.13 по делу № 11-17563).

Вариант удержания выплаченного выходного пособия из ближайшей зарплаты восстановленного работника тоже незаконен. Положения Гражданского кодекса о зачете не распространяются на трудовые отношения (ст. 5 ТК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 ГК РФ), а статья 137 Трудового кодекса содержит закрытый перечень оснований для удержаний из зарплаты. И в их число возврат выплаченного при увольнении выходного пособия не входит. Поэтому, если компания удержит сумму выходного пособия из зарплаты восстановленного работника, он может в судебном порядке взыскать эту сумму обратно, а также потребовать компенсацию за задержку выплаты зарплаты (ст. 236 ТК РФ). Суды удовлетворяют такие иски (решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20.02.13 по делу № 2-157/2013, Северского городского суда Томской области от 24.04.12 по делу № 2-419/2012). Кроме того, не исключено, что работник пожалуется на нарушение трудового законодательства в трудовую инспекцию. А это может повлечь за собой привлечение к административной ответственности (ст. 5.27 КоАП РФ).

Возврат компенсации за неиспользованный отпуск. Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в качестве неосновательного обогащения тоже не удастся и по тем же причинам: статья 1109 Гражданского кодекса и статья 137 Трудового кодекса такую возможность не допускают (кассационное определение Красноярского краевого суда от 25.01.12 по делу № 33-161).

Но вот по поводу удержания суммы компенсации за неиспользованный отпуск из следующих выплат работнику сложилась другая практика. Большинство судов считает, что работодатель вправе удержать сумму выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск из отпускных, которые начисляет восстановленному работнику при предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

При увольнении работник получил расчет, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Позднее суд признал увольнение незаконным. После восстановления на работе работник подал заявление на отпуск и работодатель удержал из отпускных сумму выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. Но работник с этим не согласился и обратился в суд с требованием о признании удержания незаконным, взыскании удержанной суммы, компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации морального вреда. В обоснование он указал, что удержание допускается только в случаях, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса. Возможность удержания компенсации за неиспользованный отпуск при восстановлении на работе в этой статье не предусмотрена. Взыскание этой компенсации в качестве неосновательного обогащения тоже не допускается (ст. 1109 ГК РФ). Первая инстанция отказала в иске, с этим согласилась и апелляция. Суды указали, что поскольку увольнение было признано незаконным, то все действия работодателя, связанные с незаконным увольнением, также являются незаконными, в том числе и выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Суды согласились с тем, что связанные с зарплатой платежи нельзя взыскать с работника в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ). Но в данном случае работник повел себя как раз недобросовестно, поскольку он заявил и о желании уйти в оплачиваемый отпуск, и о возврате денежной компенсации за тот же отпуск, поэтому статья 1109 Гражданского кодекса не применяется (апелляционное определение Кировского областного суда от 26.06.12 по делу № 33-1942).

Другие суды тоже расценивают такое поведение работников как недобросовестное и отказывают им в исках о взыскании удержанной суммы компенсации (например, решение Залегощенского районного суда Орловской области от 10.09.12 по делу № 2-136/2012, оставлено без изменения Орловским областным судом).

Вернуть сумму выходного пособия путем зачета можно, только если она не превышает размер среднего заработка за вынужденный прогул. Если сумма выходного пособия окажется выше, то разницу взыскать уже не получится (см., например, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.07.12 по делу № 33-2409/12).

Помимо того что суды допускают удержание компенсации за неиспользованный отпуск из суммы отпускных, они не исключают и вариант удержания из полагающейся работнику суммы среднего заработка за вынужденный прогул. Причем многие суды зачитывают спорную сумму в счет компенсации за вынужденный прогул сразу при вынесении решения о признании увольнения незаконным. В таких случаях они ссылаются на пункт 62 постановления Верховного суда от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (далее – постановление № 2). Фактически суды толкуют этот пункт расширительно, учитывая, что в нем речь идет только о возможности зачесть сумму выходного пособия, но не о компенсации за неиспользованный отпуск (апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.07.12 по делу № 33-6763/2012).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету

(п. 62 постановления № 2).

Но такую позицию разделяют не все суды. Некоторые из них исходят из буквального толкования пункта 2 постановления № 62, указывая, что он не допускает возможность зачета компенсации за неиспользованный отпуск (определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 30.05.13 по делу № 33-87/13, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.12 по делу № 33-623/2012, Свердловского областного суда от 16.08.12 по делу № 33-10105/2012). Правда, некоторые суды, которые заняли такую позицию, отмечают, что требование о возврате этой суммы работодатель может предъявить работнику отдельным иском.

Меры предосторожности

Исходя из судебной практики видно, что вернуть выплаченные работнику компенсации удается далеко не всегда. Поэтому действия, которые помогут вернуть деньги, важно предпринять уже на стадии рассмотрения дела о восстановлении работника. Любые более поздние меры окажутся бесполезными.

Роструд подтвердил, что выплаченную восстановленному работнику компенсацию за неиспользованный отпуск можно зачесть при расчете оплаты за очередной отпуск (письмо Роструда от 14.06.12 № 853-6-1).

Зачет выходного пособия в счет среднего заработка за вынужденный прогул. Учитывая, что Верховный суд прямо предусмотрел возможность зачета выплаченного работнику выходного пособия при взыскании среднего заработка за вынужденный прогул (п. 62 постановления № 2), работодатель может заявить о необходимости зачета при рассмотрении дела об оспаривании увольнения. Это единственный эффективный вариант. При этом подавать встречный иск о взыскании выплаченного выходного пособия не нужно, поскольку в качестве самостоятельного требования суды такие заявления не удовлетворяют.

Например, в одном деле суд признал увольнение работника незаконным и восстановил его на работе. Работник потребовал взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, а работодатель подал встречный иск о взыскании неосновательно выплаченных работнику денежных средств: выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Но суд отказал во встречном иске работодателя, в полном размере удовлетворив иск работника. Кассационная инстанция это решение изменила. Она указала, что, хотя оснований для взыскания с работника суммы выходного пособия не было, суд должен был произвести зачет, то есть взыскать сумму среднего заработка за вынужденный прогул за вычетом выходного пособия (кассационное определение Свердловского областного суда от 16.02.12 № 33-2222/2012).

Удержание компенсации за неиспользованный отпуск. Для возврата компенсации за неиспользованный отпуск спектр возможных действий, которые может предпринять работодатель, заметно шире, чем при возврате выходного пособия. Так, еще при рассмотрении дела о восстановлении работника можно заявить о том, что в случае признания увольнения незаконным суд должен зачесть сумму компенсации за неиспользованный отпуск. Если суд в этом откажет, у работодателя еще будет возможность удержать спорную сумму из отпускных при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска.