Приведите аргументы в пользу частной собственности

Преимущества частной собственности

Частная собственность есть, как известно, отношение между людьми по поводу материальной основы хозяйственной деятельности, то есть по поводу средств производства. Поскольку конечной целью всякой деятельности является достижение определенного эффекта, то распорядителем и владельцем эффекта является собственник материальных средств производства: земли и капитала.

Правовая база под необходимость приватизации в России была подведена в статье 35 Конституции Российской Федерации: “1. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами”. В последующих правовых актах высшей юридической силы установлена неприкосновенность частной собственности, были устранены ограничения в составе и стоимости имущества, которое может находиться в распоряжении граждан.

Для этого в переходный период надо было создать то, что предстояло охранять, а именно частную собственность. И эта собственность, как известно, была создана.

В настоящее время Президент России и правительство прекрасно понимают, что частная собственность эффективнее государственной, что частный собственник более успешно руководит принадлежащими ему компаниями, чем государственный чиновник.

Об этом свидетельствует тот факт, что число частных предприятий составило в 2012 году 4195 тысяч из 4886 тысяч существующих в России предприятий. Таким образом, доля приватизированных предприятий достигла 86%.

Таблица 3

Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1998-2002 гг.

Видимо, поэтому, а также потому, что основные фонды в негосударственном секторе к 2012 году выросли в 7,59 раза, – ВВП с 2000 по 2012 год вырос в 8,57 раза. В расчете же на одного работника – в 8,13 раза. То есть несколько меньше, чем ВВП в целом. Эти цифры свидетельствуют о том, что рост ВВП в расчете на одного работника оказался ниже роста ВВП в целом, что произошло, видимо, из-за политики государства по сокращению безработицы и роста занятости.

Правительство, начиная с 90-х годов и до сих пор настойчиво осуществляет приватизацию, а также строит планы по распродаже госимущества в будущем.

На совещании в октябре 2012 года при обсуждении перспектив приватизации глава Правительства Дмитрий Медведев заявил: “Еще раз повторю, что смысл, конечно, не только в пополнении бюджета: нам нужна эффективная и основанная на частной собственности экономика, и именно поэтому мы и занимаемся приватизацией”.

Дмитрий Медведев также предостерег от покупки контролируемыми государством структурами профильных и непрофильных активов: “Приватизация должна быть приватизацией, а не попыткой переместить государственное имущество из одного кармана в другой. Это ничего не дает”.

Многие простые граждане и чиновники до сих пор не убеждены в необходимости развития института частной собственности, а существенная доля населения искренне считает, что олигархи и другие крупные бизнесмены их ограбили.

Но если считать, что олигархи разворовали государственные предприятия, то по этой же логике можно утверждать, что простые граждане разворовали квартиры.

Национализация частной собственности означает лишь ее переход из рук эффективных менеджеров в руки гораздо менее эффективных. Ведь чиновник не имеет сейчас непосредственной экономической заинтересованности в лучшем управлении и распоряжении государственной собственностью, ибо рост объема ее продукции не ведет к росту зарплаты чиновников. Она сейчас растет совсем по другим законам.

Любой же частный собственник, наоборот, кровно заинтересован в повышении продуктивности своих предприятий, ибо это ведет к росту его доходов. А чем больше доходы, тем больше можно потратить на себя, тем значительнее их личное имущество, тем больше личных потребностей он может удовлетворить.

Все это является мощным стимулом лучше организовать работу предприятия, чтобы на нем производилось больше общественной полезности, в результате чего, в конечном счете, чтобы более динамично рос ВВП страны в натуральном и денежном выражении.

Вопрос об эффективности форм собственности мог бы решиться на основе показателя эффективности.

Для его расчета необходимо знать численность занятых и объем выпускаемой продукции в каждой из форм собственности. К сожалению, Росстат не публикует эти данные вместе. Если приводятся данные о среднегодовой численности занятых в экономике по формам собственности, то отсутствует информация в таком же разрезе об объемах производства. Если есть данные об объемах производства по формам собственности, то нет данных о численности занятых.

Наилучшим аргументом в пользу частной собственности был бы показатель величины общественной полезности на одного занятого в частной и в государственной собственности.

Там, где в расчете на одного занятого приходится больше общественной полезности, та форма собственности и более эффективна.

Производить больше общественной полезности означает многое: народ будет лучше питаться, одеваться, носить более качественную обувь, жить в более комфортном жилье, не испытывать недостатка в транспорте, вносить весомый вклад в науку и культуру, укреплять свое здоровье, повышать уровень образования, быть добрее и внимательнее друг к другу и еще иметь много чего хорошего.

Надо предположить, что частная собственность всего этого может создать больше, чем “общественная”, государственная.

Чтобы убедиться в этом, надо научиться измерять полезность. Пока в данном направлении лишь в теоретическом плане решена проблема социально-экономической меры полезности и разработана теория измерения полезности. В сжатой форме эта теория изложена в нашей статье, опубликованной в “Альманахе современной науки и образования”.

Задача же практического измерения созданной на предприятиях, в отраслях и в целом по национальному хозяйству общественной полезности пока не решена и требует дополнительных исследований.

Когда же эта задача будет решена, тогда можно будет организовать оплату труда по полезности результатов. Но уже сейчас руководители крупного, среднего и малого бизнеса по существу свои доходы получают в зависимости от величины созданной на их предприятиях полезности, ибо чем больше количество и выше качество продукции, чем больше полезности на них производится, тем выше их доходы и прибыль.

Можно предположить, что эффективность частного и государственного менеджмента почти сравняется, если оплату труда чиновники тоже будут получать в зависимости от созданной под их руководством полезности.

Однако достучаться до них и внедрить систему оплаты по полезности пока не удается.

Пока задача практического измерения полезности, как отмечено, не решена, в частности, поэтому не только в России, но и в странах Запада окончательно не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.

Однако уже установлено, что приватизация в промышленно развитых странах способствовала росту их эффективности производства, повышению производительности труда и совершенствованию методов хозяйствования. Известно также, что приватизация приводит к устранению чрезмерной бюрократизации управления, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества.

В условиях, когда эффективность не удается измерить ни с помощью объема общественной полезности, ни с учетом выпуска продукции в денежном выражении, приходится приводить другие аргументы в пользу частной собственности.

При этом надо отметить, во-первых, что речь идет не только о частной, но обо всей негосударственной собственности. Во-вторых, надо учитывать, что многообразие современных общественных потребностей может быть удовлетворено только на основе всех форм собственности.

Превосходство частной собственности над государственной уже доказана крушением социализма в Советском Союзе, где господствовала и занимала монопольное положение государственная собственность. Более же наглядно преимущества частной собственности заключаются в следующем.

Частная собственность поощряет разумное управление предприятиями и фирмами. Если их частные владельцы плохо управляют ими, то они наказываются низкой прибыльностью, а в конечном счете банкротством. Наоборот, должное управление приводит к обогащению и к росту доходов. Это выгодно не только частным собственникам, но и обществу, поскольку с ростом доходов бизнесмен платит больше налогов и других платежей, что выгодно всем.

Пристрастие к богатству заложено в природе человека изначально. Частные собственники особенно стремятся к нему, поэтому стремятся повышать свою квалификацию, больше и лучше работать, поскольку это приносит им пользу: они живут, питаются, одеваются, развлекаются, покупают предметы роскоши и т.д. гораздо лучше и больше, чем те, кто не стремится ко всему этому.

Как известно, менеджерам работать на себя гораздо интереснее, чем на кого-то, на чужого дядю, на государство, как работают чиновники. Руководители производства – а от них зависит очень многое – работают более охотно и усердно, когда плоды их труда принадлежат им.

Поэтому и сам собственник, и его наследники заинтересованы в развитии своих способностей, навыков и в приумножении своих знаний.

Частная собственность порождает у командиров производства творческую инициативу, предприимчивость, физические и интеллектуальные силы, поощряет разумно управлять своей собственностью, побуждает их увеличивать свое состояние и эффективно им пользоваться.

В частный бизнес идут чаще всего лучшие люди, имеющие необходимые способности и талант менеджера. Все это говорит о преимуществах частной собственности над государственной.

О.Е. Ивашко в результате проведенного ею исследования пришла к выводу, что у персонала частных фирм наблюдается высокая процессуальная мотивация к деятельности (по сравнению с работниками государственных учреждений).

Тогда как демотивирующие факторы труда у персонала государственных учреждений и частных фирм одинаковы (недостаточно эффективная организация труда руководителем, его непонимание, несправедливость, грубость, низкая оплата труда).

Как отметила Е.В. Попова, частный подрядчик имеет относительно более высокие стимулы для повышения качества продукции и для снижения издержек по сравнению с государственным производителем.

Государственные фирмы являются неэффективными потому, что его служащие имеют слабые стимулы к снижению издержек, а также из-за передачи ресурсов прежде всего тем, кто поддерживает правительство, а не самым эффективным производителям. Как правило, чиновники заинтересованы в передаче ресурсов тем производителям, которые поддерживают правительство и дают чиновникам взятки.

За взятки частные фирмы, которые что-то покупают или продают правительству, могут получать более низкие цены на используемые ресурсы или более высокие цены на производимую продукцию. За счет этого их эффективность может быть искусственно завышенной.

Более низкая эффективность государственного сектора консервируется, в частности, тем, что неэффективных сотрудников увольняют не всегда, потому что их защищенность выше, чем в частном секторе. В частном секторе от таких сотрудников избавляются более решительно.

На основании вышеизложенного можно выделить следующие положительные стороны частной собственности.

1. Частная собственность стимулирует экономическую активность и предприимчивость, эффективное, рациональное ведение хозяйства.

2. Оперативно реагируя на изменения конъюнктуры рынка, частная собственность придает рыночной экономике необходимую гибкость.

3. Частная собственность мобилизует значительные фин- нансовые и производственные ресурсы населения, в том числе трудовые и сырьевые, которые ранее не использовались. Очевиден ее вклад в решение проблемы занятости.

4. Частная собственность вносит существенный вклад в формирование конкурентной среды.

5. Значительна роль частной собственности в осуществлении прорыва по ряду важнейших направлений научно-технического прогресса, прежде всего в области электроники, кибернетики и информатики.

6. Частная собственность является фундаментальной основой формирования среднего класса, следовательно, ослабления присущей рыночной экономике тенденции к социальной дифференциации.

С другой стороны, частная собственность на средства производства обладает отрицательными сторонами. Частный капитал, как правило, обладает меньшими финансовыми ресурсами и производственным потенциалом, что ограничивает масштабы реализуемых проектов. Она порождает неравенство, приводит к расслоению общества, может пробуждать стремление к личной выгоде в ущерб интересам других членов общества.

Изучая возможные пути консолидации государственного и частного секторов, некоторые исследователи предлагают в качестве решения концепцию государственно-частного партнерства (РРР – public private partnership).

Данная концепция предполагает развитие любых договорных отношений, регулирующих сотрудничество государственного и частного секторов экономики с целью производства общественных и смешанных благ, модернизации общественной инфраструктуры и развития других сфер, затрагивающих национальные интересы.

Как отмечает Ефимова Л. И., проекты РРР являются хотя и спорным, но реальным механизмом взаимодействия и нивелирования отрицательных сторон государственного сектора и частного капитала.

В настоящее время подобная форма партнерства получает все большее распространение. Для России ГЧП является исторически, экономически и социально приемлемым инструментом государственной экономической политики, соответствует хозяйственному укладу и современному этапу развития страны.

При условии необходимого развития законодательной базы, институциональной среды, экономической и организационной проработки всех аспектов ГЧП возможно существенное экономическое преобразование хозяйственных отношений в России на основе широкого использования РРР в области управления государственной собственностью, инвестиционной политики, для решения задач социально-экономического развития.

Таким образом, поиск наиболее оптимального соотношения между государственной и частной формами собственности на средства производства, каждая из которых обладает собственным потенциалом развития, имеет не только теоретический интерес, но и практическое значение.

Необходимо равноправное функционирование данных форм собственности.

В полной мере раскрыть преимущества частной собственности в России мешают ее недостаточная правовая защищенность, законодательные изъяны в оформлении ее прав и особенно недостаточно четко установленные права по ее перераспределению и переходу из рук в руки от неэффективных к более эффективным собственникам, а также чрезмерно завышенные обязанности и диктат чиновников.

Все это препятствует получить обществу максимальную выгоду от частной собственности, ставит частные компании на грань выживания и заставляет их регистрироваться в оффшорах.

Совершенствованию законодательства о частной собственности, по нашему мнению, препятствуют и прокоммунистические силы, лозунг которых всегда был: “чем хуже, тем лучше”. Союз прокоммунистических сил и склонных к коррупции чиновников тормозят развитие многих рыночных процессов, в том числе и совершенствование института частной собственности.

Общественная мораль одобряет рационализм, бережливость и аккуратность собственника, но ждет от него стремления жертвовать свои блага для публичных целей. Несмотря на то, что многие богатые бизнесмены занимаются благотворительной деятельностью, – тем не менее, у нас не любят успешных людей.