Реформы и их польза для человека

Начало XX века в России – время колоссальных перемен: время
крушения старого строя (Самодержавие) и становления нового (Советская Власть),
время кровопролитных войн, время удавшихся и провалившихся реформ, успешное
проведение которых, может быть, в корне изменило бы судьбу России. Реформы,
проводившиеся в это время Петром Аркадьевичем Столыпиным, как и его личность,
противоречиво оцениваются историками. Одни считают его жестоким тираном, имя
которого должно ассоциироваться только со страшными понятиями, такими как
«столыпинская реакция», «столыпинский вагон» или «столыпинский галстук», другие
оценивают его реформаторскую деятельность как «неудавшуюся попытку спасения
императорской России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором».

Однако если взглянуть на факты трезво, без идеологических
предрассудков, то можно достаточно объективно оценить как деятельность, так и
личность П.А. Столыпина.

Петр Столыпин вошел в российскую и мировую историю как
убежденный реформатор. С его именем связывают земельную реформу, проведенную в
начале XX века, реформы в сфере прав и свобод граждан, формирования основ
правового государства, силовых структур и судопроизводства, местного управления
и самоуправления, экономики, финансов, инфраструктуры, социальной политики,
образования, науки и культуры, военного дела и противодействия террору. Одним
словом, этот политический деятель внес свой вклад практически во все сферы
российского государства.

Пётр Аркадьевич Столыпин (2 (14) апреля 1862, Дрезден, Саксония —
5 (18) сентября 1911, Киев) —
государственный деятель Российской империи. Из
старинного дворянского рода. Окончил Петербургский университет и с 1884 года
служил в министерстве внутренних дел. В 1902 году губернатор Гродненской, в
1903-1906 годах — Саратовской губернии. Получил благодарность императора Николая II за
подавление крестьянского движения в Саратовской губернии.

1906 году император предложил Столыпину пост
министра внутренних дел. Вскоре вместе с Государственной думой I созыва было
распущено и правительство. Столыпин был назначен новым премьер-министром.

В разные годы занимал посты уездного предводителя
дворянства в Ковно, гродненского губернатора, саратовского губернатора, министра внутренних дел, премьер-министра.

На новой должности, которую он занимал вплоть до
своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов.

Оказавшись во главе правительства, Столыпин затребовал из
всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но не
были осуществлены. В итоге 24 августа 1906 года Столыпину удалось составить
более или менее целостную программу умеренных преобразований.

Он разделил предполагаемые реформы на две части:

1.Немедленно претворить
в жизнь(не дожидаясь созыва новой Думы)

•  Решение вопроса земельного и
  землеустроительного
•  Некоторые неотложные мероприятия в
  области гражданского равноправия
•  Свободы вероисповедания
•  Мероприятия, касающиеся еврейского
  вопроса

2.Необходимо подготовить
и внести для обсуждения в Государственную думу.

•  Об улучшении быта рабочих и, в частности,
  о государственном их страховании;
•  Об улучшении крестьянского землевладения;
•  О реформе местного управления;
•  О введении земского самоуправления в
  Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;
•  О введении земского и городского
  самоуправления в губерниях Царства Польского;
•  О преобразовании местных судов;
•  О реформе средней и высшей школы;
•  О подоходном налоге;
•  О полицейской реформе

Аграрная реформа.

 Общеизвестно, что во
гла­ву уг­ла сво­их пре­об­ра­зо­ва­ний Сто­лы­пин ста­вил из­ме­не­ния в сфе­ре
эко­но­ми­ки. Пре­мьер был убе­ж­ден, и его вы­сту­п­ле­ния сви­де­тель­ст­ву­ют
об этом, что на­чи­нать не­об­хо­ди­мо с аг­рар­ной ре­фор­мы.

Столыпинская
 Аграрная реформа начала свою жизнь в 1906 году. В этот год был принят указ,
облегчавший всем крестьянам процедуру выхода из общины. Выходя из крестьянской
общины, бывший её член мог требовать от нее закрепления в личную собственность
участок положенной ему земли. Причем эта земля выдавалась крестьянину не по
принципу «полосок», как раньше, а была привязана к одному месту.  К 1916
году, из общины вышло 2, 5 миллиона крестьян.

 Во время аграрной реформы Столыпина, активизировалась деятельность
Крестьянского банка, учрежденного еще в 1882 году. Банк служил посредником
между помещиками, которые желали продать свои земли, и крестьянами, желавшими
их купить.

Вторым направлением  столыпинской аграрной реформы стала  политика
переселения крестьян. За счет переселения  Петр Аркадьевич надеялся
уменьшить земельный голод в центральных губерниях, и заселить безлюдные 
земли Сибири. Отчасти эта политика себя оправдала. Переселенцам предоставляли
большие земельные участки и множество льгот, однако сам процесс был плохо
отлажен. Стоит отметить, что первые переселенцы дали значительный прирост
урожаю пшеницы в России.

Аграрная реформа Столыпина была великим
проектом, закончить который помешала смерть её автора.

Ре­фор­ма об­ра­зо­ва­ния.

В рам­ках школь­ной ре­фор­мы, ут­вер­жден­ной за­ко­ном от
3 мая 1908 г., пред­по­ла­га­лось вве­сти обя­за­тель­ное на­чаль­ное бес­плат­ное
обу­че­ние для де­тей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюд­жет на­род­но­го об­ра­зо­ва­ния
уда­лось уве­ли­чить втрое, бы­ло от­кры­то 50 тыс. но­вых школ. За­ме­тим, что
Сто­лы­пин ста­вил треть­им ус­ло­ви­ем мо­дер­ни­за­ции стра­ны (по­ми­мо аг­рар­ной
ре­фор­мы и раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти) дос­ти­же­ние все­об­щей гра­мот­но­сти
в объ­е­ме обя­за­тель­ной для всех че­ты­рех­лет­ней на­чаль­ной шко­лы. Еще,
бу­ду­чи пред­во­ди­те­лем дво­рян­ст­ва в Ков­но, он пи­сал по это­му по­во­ду,
что толь­ко гра­мот­ность по­мо­жет рас­про­стра­не­нию сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных
зна­ний, без ко­то­рых не мо­жет поя­вить­ся класс на­стоя­щих фер­ме­ров. Под­во­дя
итог школь­ной ре­фор­ме, ска­жем, что для нее дей­ст­ви­тель­но не хва­ти­ло
вре­ме­ни: для реа­ли­за­ции пла­на все­об­ще­го на­чаль­но­го обу­че­ния та­ки­ми
тем­па­ми, как в 1908 1914 гг., тре­бо­ва­лось еще не ме­нее 20 лет.

Реформа промышленности.

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства
Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое
подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на
промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих,
страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и
т.д.  К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто
подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга
и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно
пользовались всякого рода революционеры).

Рабочий вопрос.

Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в
этой области достигнуто не было.

Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы
отчасти, рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей из
представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового
законодательства. Правительственное предложение было весьма умеренным —
ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент — 11,5), отмена
обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых
правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание
больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако это категорически
не устроило предпринимателей, которые считали, что делать уступки рабочим
нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудового соглашения”, жаловались на
низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению
высокой прибыли, защищали собственные классовые интересы. Несмотря на
увещевания правительства и наиболее сознательных представителей
предпринимательства, правительство вынуждено было уступить давлению, в Думу
законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой задержкой.

Можно заключить, что правительственная
рабочая программа потерпела крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии.

Су­деб­ная реформа.

 Сле­ду­ет кратко
упомянуть также пре­об­ра­зо­ва­ния в сфе­ре су­деб­ной вла­сти. Суть их
сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в са­мых общих чер­тах,
ме­ст­ный суд, ис­ка­жен­ный ре­ак­ци­он­ны­ми ре­фор­ма­ми им­пе­ра­то­ра Алек­сан­д­ра
III, дол­жен был вер­нуть­ся к сво­ему пер­во­на­чаль­но­му об­ли­ку.

Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был
способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он
предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей,
которые бы избирались земскими собраниями (в городе — городскими думами). Они
бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие
за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих
инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от
“обломков” сословного судопроизводства — крестьянского волостного и земского
начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно,
уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного,
т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было
способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных
недоразумений, случайных и нелогичных решений.

Земство.

Будучи сторонником земского управления, Столыпин
распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было.
Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в
западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой,
поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения,
составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в
Госсовете, который поддерживал шляхту.

Национальный вопрос.

Столыпин прекрасно
понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия.
Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал
создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности
каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с
тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную
державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и
обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было
стать  противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся
посеять межнациональную и религиозную рознь.

Анализ причин краха столыпинских
реформ.

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и
политические  обстоятельства,
Столыпин  совершил  все  же
ряд ошибок, поставивших его реформы под  угрозу
провала. Первой ошибкой  Столыпина было
отсутствие продуманной политики в отношении рабочих, для  удачного  
проведения  консервативной   политики необходимо   было  
сочетать   жесткие   репрессии  
по   отношению  к революционным партиям с одновременными
усилиями в области  социального
обеспечения  рабочих.  В 
России  же,  несмотря на общий экономический подъем, за
все эти годы не только жизненный уровень рабочих  нисколько не 
повысился,  но  и 
социальное  законодательство
делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о 
десятичасовом рабочем дне почти не 
применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших
увечья  на предприятии.   Между тем количество  рабочих постоянно  и заметно 
росло.   Новое поколение
оказалось  весьма  благосклонным 
к  восприятию социалистических
идей. Очевидно,  Столыпин  не 
отдавал  себе  отчета 
в  значении   рабочего вопроса, который с новой силой
встал в 1912 г.

 Второй  ошибкой 
Столыпина   стало  то, 
что   он  не  
предвидел последствий интенсивной 
русификации нерусских  народов.
Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он  открыто  
проводил националистскую 
великорусскую  политику  и, 
естественно, восстановил против  себя   и 
царского   режима  все  
национальные   меньшинства.

 Столыпин  совершил 
ошибку  и  в 
вопросе  об учреждении земств в
западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки
октябристов. Дело   в  том, 
что западные губернии экономически продолжали  зависеть 
от  польской   шляхты.  
Дабы укрепить  в   них положение   белорусского и русского    населения,    составлявших большинство,  Столыпин 
решил  учредить  там 
земскую форму правления. Дума 
охотно  его  поддержала, 
однако  государственный  совет  
занял обратную  позицию —
классовые   чувства  солидарности 
со   шляхтой оказались  сильнее 
национальных.  Столыпин  обратился 
с  просьбой  к Николаю II прервать работу обеих палат на
три дня, чтобы за это  время
правительство  срочно  приняло новый закон. Заседания Думы были
приостановлены   и   закон 
принят.   Однако   данная   
процедура, продемонстрировавшая  
пренебрежение    государственной
власти к собственным  учреждениям,
привела  к  расколу 
между правительством и даже 
самыми  умеренными  либералами. 
Самодержавие  поставило  себя в изоляцию,  отныне  
его  поддерживали   представители  крайне  
правых националистических кругов. 
Столыпин же потерял поддержку Николая 
II, которому   явно   претило  
иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне  правыми противниками,  пользующимися влиянием  при дворе, в 
желании «экспроприировать 
всех помещиков  вообще» с
помощью аграрной реформы.

С вершины 
сегодняшнего  исторического опыта
теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том,  что он хотел осуществить свои реформы вне
демократии и вопреки  ей.  Сначала, 
считал он, надо обеспечить экономические условия,  а потом уже осуществлять «свободы».

После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг.
показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II
отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя
бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.

По мне­нию Г. По­по­ва, су­ще­ст­ву­ет по­сто­ян­ный па­ра­докс,
со­стоя­щий в сле­дую­щем: с од­ной сто­ро­ны ре­фор­ми­ро­ва­ние Рос­сии пред­по­ла­га­ет
соз­да­ние и раз­ви­тие пред­ста­ви­тель­ной вла­сти, а с дру­гой, в бес­ко­неч­ных
де­ба­тах всех вет­вей этой вла­сти на­чи­ная с Ду­мы на дол­гие ме­ся­цы “то­нут”
са­мые не­об­хо­ди­мые ме­ры. Этот про­цесс ес­те­ст­ве­нен, он обу­слов­лен са­мой
при­ро­дой пред­ста­ви­тель­ной вла­сти: она при­зва­на обес­пе­чить мир­ное
уре­гу­ли­ро­ва­ние ин­те­ре­сов раз­лич­ных групп об­ще­ст­ва, а сле­до­ва­тель­но,
этот про­цесс не мо­жет не быть пол­ным ком­про­мис­сов и дли­тель­ным. В стра­не,
где об­ще­ст­вен­ная си­туа­ция дос­та­точ­но бла­го­по­луч­на, эти де­мо­кра­ти­че­ские
пар­ла­мент­ские про­це­ду­ры иг­ра­ют в це­лом про­грес­сив­ную и по­ло­жи­тель­ную
роль. Но в эпо­ху ре­ши­тель­ных, ко­рен­ных ре­форм (тем бо­лее в ба­зи­се!),
ко­гда про­мед­ле­ние “рав­но­силь­но смер­ти” эти про­цес­сы гро­зят во­об­ще
все за­тор­мо­зить.

И Сто­лы­пин, и пра­ви­тель­ст­во осоз­на­ва­ли, что зе­мель­ная
ре­фор­ма че­рез Ду­му в ка­кие-то при­ем­ле­мые сро­ки не прой­дет, а то и во­все
“уто­нет”.

Крах сто­лы­пин­ской ре­фор­мы, не­воз­мож­ность сра­стить
то­та­ли­та­ризм и ав­то­ри­та­ризм с са­мо­стоя­тель­но­стью, крах кур­са на
кре­сть­я­ни­на фер­ме­ра стал уро­ком для боль­ше­ви­ков, ко­то­рые пред­по­чли
опе­реть­ся на кол­хо­зы.

Путь Сто­лы­пи­на, путь ре­форм, путь пре­дот­вра­ще­ния ок­тяб­ря
17 го­да был от­верг­нут и те­ми, кто ре­во­лю­ции не хо­тел, и те­ми, кто к
ней стре­мил­ся. Сто­лы­пин по­ни­мал и ве­рил в свои ре­фор­мы. Он был их идео­ло­гом.
Это силь­ная сто­ро­на Сто­лы­пи­на. С другой стороны, Столыпину, как и любому
человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов
столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить
как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о
тех  ошибках, что помешали успешному
проведению в жизнь реформ Столыпина.