Решение суда претензия в пользу потребителя

Решение суда претензия в пользу потребителя thumbnail
  • 1.

    Решение № 12-362/2020 77-577/2020 от 25 марта 2020 г. по делу № 12-362/2020

    Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) – Административные правонарушения

    …и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона « О защите прав потребителей », а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) …

  • 2.

    Решение № 12-363/2020 77-578/2020 от 25 марта 2020 г. по делу № 12-363/2020

    Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) – Административные правонарушения

    …и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона « О защите прав потребителей », а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) …

  • 3.

    Решение № 12-361/2020 77-576/2020 от 25 марта 2020 г. по делу № 12-361/2020

    Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) – Административные правонарушения

    …и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона « О защите прав потребителей », а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) …

  • 4.

    Решение № 7-119/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 7-119/2020

    Тамбовский областной суд (Тамбовская область) – Административное

    …письма адресатом в срок, что подтверждает невыполнение должностным лицом Богачевой Е.В. своих обязательств, предусмотренных ст. 16 Закона «О почтовой связи», ст. 27 Закона « О защите прав потребителей ».
    Указывает, что место совершения административного правонарушения совпадает с местом доставки почтового отправления и данная территория относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова.
    По мнению …

  • 5.

    Решение № 21-303/2020 7-452/2020/21-303/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 21-303/2020

    Пермский краевой суд (Пермский край) – Административное

    …тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. ” О защите прав потребителей ” ( далее по тексту – Закона о защите прав потребителей ) названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение …

  • 6.

    Решение № 21-259/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 21-259/2020

    Московский областной суд (Московская область) – Административные правонарушения

    …г. Липецк, ул. Водопьянова, д. 21а, кабинет 8) по розничной реализации продовольственных товаров должностным лицом, управляющей магазином Болговой С.Е. допущен обман потребителей путем введения потребителей ( покупателей) в заблуждение относительно потребительских и качества товара при его реализации, что является нарушением ст. 8, 10 Российской Федерации « О защите прав потребителей » от 07.02.1992 …

  • 7.

    Решение № 12-117/2020 77-333/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-117/2020

    Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) – Административные правонарушения

    …и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона « О защите прав потребителей », а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) …

  • 8.

    Приговор № 22-461/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-35/2019

    Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) – Уголовное

    …этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей », ст. ст. 3, 15, 17, 20, 25 федерального закона от 2 января 2000 года « О качестве и безопасности пищевых продуктов», сбыла за 200 рублей ФИО1 …

  • 9.

    Решение № 3А-347/2020 3А-347/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 3А-347/2020

    Тамбовский областной суд (Тамбовская область) – Гражданские и административные

    …2 главы 37 в совокупности с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I « О защите прав потребителей », а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, под бытовым обслуживанием следует понимать …

  • 10.

    Решение № 2-3127/2019 2-478/2020 2-478/2020(2-3127/2019;)~М-3129/2019 2-478З/2020 М-3129/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-3127/2019

    Коломенский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ларисы Юрьевны к ИП Вуколову Алексею Михайловичу о защите прав потребителей ,
    УСТАНОВИЛ:
    Иванова Л.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 54-56) к ИП Вуколову А.М. о защите …

  • Источник

    Позиция, в соответствии с которой, неустойка и штраф взыскиваются судом в пользу потребителя даже при отсутствии досудебной претензии в адрес исполнителя услуг, работ, продавца товара в ряде случаев находит отражение в судебной практике.

    Пример из судебной практики

    Суд первой инстанции отказал во взыскании с ООО “Финансово-строительная компания “Монолитинвест” штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей”. При этом, суд исходил из того, что условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке, однако, истица с требованием о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в досудебном порядке к ответчику не обращалась.

    Однако судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав, что он не основан на законе.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Читайте также:  Статья ломоносова о пользе книг церковных в российском языке

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом из материалов дела усматривается, что ООО “Финансово-строительная компания “Монолитинвест” знало о существе рассматриваемого спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление, однако мер к удовлетворению требований Г. как потребителя, в добровольном порядке не предприняло. С ООО “Финансово-строительная компания “Монолитинвест” судом второй инстанции взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (см. подробнее апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9049/2012)

    Суд взыскивает штраф в пользу потребителя только в случае наличия досудебной претензии потребителя

    В судебной практике чаще встречается позиция согласно которой, взыскание штрафа в пользу потребителя возможно только если потребитель в досудебном порядке направлял ответчику претензию, которая не была удовлетворена. То есть в данном случае, суды отождествляют понятия “добровольный порядок” с понятием “досудебный” порядок.

    Пример из судебной практики 1

    Суд удовлетворил требования потребителя, связанные с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита, однако отказал во взыскании штрафа в пользу потребителя, указав следующее.

    По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.

    Из материалов настоящего дела не следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию либо в иной форме заявлял требование, связанное с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита. Поэтому правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, отсутствуют.

    Обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором. Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленного в иске требования не может быть основанием для взыскания штрафа (см. подробнее апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-5502/2012).

    Пример из судебной практики 2

    Суд постановил решение, которым требования потребителя удовлетворены, но отказано во взыскании штрафа. В апелляционной жалобе “Потребитель” просил изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа 50% от части удовлетворенного иска и просит взыскать неустойку в пользу истцов в полном объеме, поскольку считает, что решение в этой части незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

    Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, указав следующее.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” предусмотрено наложение штрафа, при удовлетворении иска потребителя. В данном случае возможность применения такой меры штрафного характера поставлена законом в зависимость от наличия факта обращения истцов, как потребителей к исполнителю с требованием о проведении в добровольном порядке текущего ремонта. Как установлено в судебном заседании, доказательства того, что подобного рода претензии предъявлялись ОАО “Жилищник” истцами суду не представлены (см. подробнее апелляционное определение Смоленского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-2241/2012).

    Пример из судебной практики 3

    Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в доход государства штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что требований о выплате неустойки ответчику заявлено в досудебном порядке не было, соответствующих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства, не представлено, об их наличии не заявлено… При таком положении судом правомерно не установлено оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” штрафа (см. подробнее определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2012 N 33-633).

    Пример из судебной практики 4

    Суд не нашел оснований как для взыскания неустойки, так и штрафа в пользу потребителя, основываясь на том, что требования потребитель заявил только в судебном порядке, а досудебный порядок (направление претензии) им не соблюден.

    Суд первой инстанции взыскал неустойку за неисполнение требований потребителя – участника долевого строительства.

    Однако с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки не согласился суд второй инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем 3 ст. 30 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит уплате неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона – три процента цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена.

    Отсутствовали основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требований потребителя об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, поскольку данные требования были заявлены ей только в судебном порядке, что исключает возможность добровольного удовлетворения ответчиком указанных требований.

    При этом Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования о взыскании неустойки заявлены сторонами за период с 09 декабря 2011 года по 25 января 2012 года, а исковое заявление, содержащее их требования об уменьшении покупной цены было получено ответчиком ООО “АСПЭК-Домстрой” только 17 февраля 2012 года.

    Ввиду вышеизложенного отсутствовали правовые основания и для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”, поскольку отсутствовал факт уклонения ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке (см. подробнее апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N 33а-2137/2012).

    Читайте также:  Пользы они почти не принесут

    Вернуться к началу обзора практики: Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа

    Рекомендуемые публикации:

    • Как правильно написать претензию потребителю?
    • Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика
    • и иные материалы в рубрике “Защита прав потребителей”

    Образцы претензий и исковых заявлений:

    • Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники
    • Исковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара
    • Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ, все иски в суд
    • Все исковые заявления в суд

    Источник

    Нарушение прав потребителей, пожалуй, самая распространенная проблема в торговле, с которой ежедневно приходится сталкиваться миллионам наших граждан. Лживые ценники, «впаривание» страховки вместе с кредитом, продажа бракованных, просроченных изделий и товаров – примеров море. Благо, закон на стороне тех, кого попытаются «надуть» – ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП) и подзаконные ему акты содержат целый комплекс мер и способов защиты и восстановления прав покупателей.

    Мы в Правовед.RU изучили Закон «О защите прав потребителей», практику его применения, другие особенности, сделали правильные выводы, и теперь готовы поделиться ими с читателями журнала. Добавьте статью в закладки, здесь вся полезная для потребителей информация!

    Потребитель и законы: источники правового регулирования

    Сразу отметим: ЗОЗПП – это так называемый «вертикальный», системообразующий закон. Он часто содержит общие нормы, конкретизация которых дается в других, в том числе подзаконных нормативных актах. Вместе они образуют систему законодательства о защите прав потребителей. Помимо непосредственно самого ЗОЗПП, статьи о защите прав потребителей и применяемые в качестве таковых можно найти в:

    • Гражданском кодексе;
    • Кодекс об административных правонарушениях;
    • ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;
    • ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
    • ФЗ «О техническом регулировании», других законах;
    • постановлениях Правительства № 55 от 19.01.1998, № 924 от 10.11.2011, № 918 от 21.07.1997 и прочих.

    По отдельным сложным вопросам применения законодательства ВС РФ издал ряд постановлений, в которых, в том числе с примерами рассмотрена судебная практика о защите прав потребителей и даны отдельные рекомендации, которых суды должны придерживаться. Например, Постановление Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 или Обзор практики, утв. Президиумом ВС 17.10.2018. Все это – система законодательства, на которую вправе опираться любой потребитель при защите своих прав. А о каких правах идет речь?

    Какие права защищает закон?

    Перечень защищаемых прав весьма широк и определяется, опять же, не только одним ЗОЗПП. Мы перечислим лишь основные, с которыми предстоит сталкиваться чаще всего. Это в том числе право на:

    • приобретение качественного товара или услуги (ст. 4 ЗОЗПП);
    • приобретение безопасного товара, не способного причинить потребителю вред (ст. 7 ЗОЗПП);
    • техническое обслуживание товара и его ремонт (ст. 6 ЗОЗПП);
    • достоверную информацию о товаре и его изготовителе (ст. 8 ЗОЗПП);
    • замену товара, снижение его цены, бесплатный гарантийный ремонт или возврат денег в случае обнаружения недостатков у приобретенного товара (ст. 18 ЗОЗПП);
    • замену или возврат качественного товара, если он не подошел по размеру, цвету, габаритам или иным характеристикам (ст. 25 ЗОЗПП);
    • участие в экспертизе некачественного товара и обжаловании ее результатов (абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗОЗПП);
    • возмещение убытков и реализацию иных способов защиты нарушенных прав.

    Способы защиты: как восстановить нарушенные права?

    Способы защиты – это меры, которые обеспечивают потребителю соблюдение его прав. В судебной практике Закон «О защите прав потребителей» допускает применение значительного комплекса мер защиты. Но, что еще больше интересно, многие из этих мер можно использовать и в досудебном порядке. Рассмотрим, чего же может потребовать покупатель от продавца для защиты своих прав:

    1. Расторжения или изменение договора. Покупатель вправе потребовать расторжения договора и возврата денег за товар, например, если приобретено изделие с браком, покупатель получил недостоверную или неполную информацию о товаре/услуге, не соблюдены требования по безопасности. Под расторжением договора понимается возврат товара продавцу. Но наряду с этим способом покупатель может реализовать и иные «параллельные» способы защиты своих прав, установленные ст. 18 ЗОЗПП:

      • замену товара на аналогичный или другой с похожими характеристиками;
      • бесплатный гарантийный ремонт;
      • снижение покупной цены соразмерно степени брака.
    2. Какой конкретно способ защиты использовать, потребитель выбирает самостоятельно (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012).

    3. Возмещение убытков. Традиционно убытки возмещаются при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (ст. 393 ГК). Применительно к отношениям между покупателем и продавцом, возмещения можно требовать при наличии реального ущерба, причиненного покупкой некачественного товара или предоставлением некачественной услуги. Под убытками понимаются расходы на восстановление прав, утрата или неполучение вещи, на которую покупатель рассчитывал. Например, расходы на сопутствующие некачественному товару аксессуары, даже если они сами по себе без брака (решение Ставропольского райсуда Самарской области № 2-589/2018 от 27.02.2018).
    4. Взыскание неустойки. Если требования потребителя в части возврата товара, отказа от услуги и возврата денег, снижения цены на товар или услугу, выполнения гарантийного ремонта и прочие не выполнены в установленный законом срок, потребитель вправе требовать взыскания неустойки в размере:

      • 1% от стоимости купленного товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 ЗОЗПП);
      • 3% от стоимости заказанной услуги за каждый день просрочки или каждый час, если срок исполнения установлен в часах (п. 5 ст. 28 ЗОЗПП).
    5. В зависимости от степени выполнения обязательства продавцом, имущественного положения истца и прочих особенностей ситуации размер неустойки может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК (определение ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-9).

    6. Возмещение морального вреда. Его сумма всегда определяется судом индивидуально без привязки к сумме имущественного ущерба (ст. 15 ЗОЗПП) при условии, что покупателю причинены моральные страдания. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (решение Стерлитамакского горсуда Башкортостана от 27.02.2018 № 2-1911/2018).

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 46. Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012).

    Кто станет на защиту: куда обращаться?

    Решение суда претензия в пользу потребителя

    Мы знаем, что на местах полно разных обществ и частных организаций по защите прав потребителей, в том числе юридических компаний-посредников, оказывающих услуги на платной основе. Мы не рекомендуем обращаться к ним, так как защитить свои права потребители в состоянии и самостоятельно. Для начала обращаемся с претензией непосредственно к продавцу товара – он-то уж точно знает, как дорого ему может обойтись несоблюдение прав потребителя. Не помогло? Тогда действуем более решительно и обращаемся:

    1. В Роспотребнадзор. Обеспечивает федеральную защиту прав потребителей. Подать жалобу можно в том числе через сайт организации или непосредственно в подразделении в вашем городе.
    2. В прокуратуру. Орган общего надзора за соблюдением законодательства. Заставит исполнять закон продавца и работать инспекторов Роспотребнадзора. Жалоба пишется стандартно в свободной форме.
    3. В суд. Право на судебную защиту – фундаментальное право потребителя (ст. 17 ЗОЗПП). Через суд можно заставить продавца не только исполнить требование о возврате товара, но и взыскать неустойку, убытки, моральный вред.
    Читайте также:  Урц трава армянская на русском польза

    Процессуальные особенности защиты прав потребителей

    Для повышения эффективности защиты прав потребителей, законодатель предусмотрел ряд мер, упрощающих доступ граждан к правосудию в случае нарушения их прав. Вот некоторые особенности, о которых нужно помнить:

    1. Во-первых, потребитель вправе подать иск о защите своих прав можно подать не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства истца или месту заключения договора – в суд по месту расположения магазина, его филиала или представительства.
    2. Во-вторых, истцы освобождаются от уплаты госпошлины, если цена иска менее 1 млн рублей (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК).
    3. В-третьих, потребители не обязаны доказывать причины возникновения недостатков товара – бремя доказывания смещено в сторону ответчика.
    4. В-четвертых, потребитель вправе сразу обращаться в суд для защиты своих прав – обязательного претензионного порядка урегулирования, как и обязательного досудебного обращения в Роспотребнадзор и прокуратуру не предусмотрено (определение Мосгорсуда № 33-31789/15 от 22.09.2015).

    Потребители и автомобильный рынок

    Споры между автомобилистами и автодилерами занимают значительную часть судебной практики и при этом характеризуются рядом особенностей, на которые стоит обратить внимание.

    Первое – это право на возврат автомобиля. Защита прав потребителей по общему правилу дает право на возврат в течение всего срока гарантии. Но автомобиль – технически сложный товар, а потом вернуть его можно только если недостатки выявлены в течение 15 дней после покупки или в исключительных случаях, определенных абз. 3 п. 1 ст. 18 ЗОЗПП. Так, например, ВС встал на сторону покупателя автомобиля, который в течение 15 дней обнаружил неисправности тормозной системы (не гасли лампы фонарей тормоза), системы круиз контроля, неисправности в работе двигателя (определение ВС РФ № 4-КГ17-53 от 10.10.2017).

    Второе – это сумма неустойки и штрафа. Она подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем по заказу потребителя (определение ВС РФ № № 44-КГ17-34 от 20.02.2018).

    Третье – это существенность недостатка, которая дает право на возврат автомобиля и по истечении 15 дней. Таковым, например, может быть «ремонтно-выполненное двухслойное лакокрасочное покрытие поверх четырехслойного заводского покрытия» (определение ВС РФ № 77-КГ17-20 от 29.08.2017).

    Защита прав при покупке мобильного телефона

    Споры при покупке сотовых телефонов составляют львиную долю всех споров о защите прав потребителей. Телефон входит в число технически сложных товаров, а потому его возврат, как и возврат автомобиля возможен либо в течение 15 дней, либо в исключительных случаях, в том числе при существенных недостатках. Таким может быть, например, неработающая камера (определение ВС №32-КГ 18-16 от 31.07.2018). При этом при реализации своих прав как потребителя рекомендуем обратить внимание на следующие моменты:

    • Если вы требуете проведения гарантийного ремонта, обратите внимание, чтобы в договоре был указан срок устранения недостатков, который не может превышать 45 дней;
    • Прежде чем отдать телефон для проведения проверки качества или ремонта, рекомендуем потребовать от работников магазина или сервисного центра, вскрыть аппарат в Вашем присутствии и составить акт об отсутствии механических повреждений, жидкости;
    • Рекомендуем для проведения экспертизы предоставлять товар с недостатками самостоятельно в назначенное продавцом время и место (а не оставлять в магазине для проведения проверки качества).

    Права потребителей при покупке мебели

    При покупке мебели защита прав потребителей осуществляется по стандартным правилам, но есть две особенности:

    1. Во-первых, на мебельные гарнитуры и комплекты без дефектов не распространяется право на возврат в течение 14 дней, если они не подошли по габаритам, цвету или размеру (п. 8 Перечня, утв. Постановлением Правительства № 55). Подчеркнем, это касается только мебельных гарнитуров и комплектов, на единицы мебели, продаваемые по отдельности, это правило не распространяется (Определение Конституционного суда № 1155-О от 29.05.2014).
    2. Во-вторых, на мебель не распространяется право на предоставление аналогичного товара на период ремонта, если единица мебели оказалась некачественной (п. 2 Перечня товаров длительного пользования, утв. Постановлением № 55).

    Защита прав потребителей в сфере ЖКХ

    ЗОЗПП также распространяется на отношения и в сфере ЖКХ. Это значит, что предъявить любые из описанных выше требований можно поставщикам коммунальных услуг и управляющим компаниям. Поводом для жалобы в Роспотребнадзор, а затем и для судебного иска может послужить:

    • непредоставление полной и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им жилищно-коммунальных услугах (ст. ст. 8, 9, 10 ЗОЗПП). Например, если в квитанции не указаны контакты поставщика, информация о порядке снятия показаний прибора учета и последствиях вмешательства в его работу, последствиях несанкционированного подключения и т.д. (решение Каменского горсуда Пензенской области № 2-170/2014 от 04.08.2014);
    • нарушения требований к качеству и безопасности предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (ст. 4, 7 ЗОЗПП). Например, если коммунальщики поставляют некачественную воду (решение Октябрьского районного суда ХМАО № 2-181/2019 от 20.05.2019);
    • несоблюдение установленного порядка начисления и оплаты услуг (решение Дзержинского райсуда г. Пермь № 2-2128/2012 от 20.07.2012);
    • включение в договор условий, ущемляющих права потребителей (ст. 16 ЗОЗПП) например, навязывание платных дополнительных услуг (решение Протвинского горсуда Московской области № 2-170/2017 от 16.08.2017).

    Источник