Решение в пользу ответчика по заливу квартиры
Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.
На первый взгляд, ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.
Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.
Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.
Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил
А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.
Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.
Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.
Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.
А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.
По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.
Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.
При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.
Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лицо, виновное в заливе. Кроме того, следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.
А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.
Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.
По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.
Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.
Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.
В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.
Источник
Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация –
жмите сюда
Это практическая статья по реальному судебному делу «о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры». Мы в хронологическом порядке рассмотрим весь ход судебного процесса от «А» до «Я»: то есть от момента подачи искового заявления до даты вынесения судебного решения с примерами, фото и скриншотами. Естественно, личные данные и ФИО участников процесса будут затерты.
Статья будет интересна обычным людям, которые столкнулись с проблемой взыскания материального ущерба по затоплению, а также юристам. Это своего рода пошаговая инструкция по действиям в суде о заливе квартиры.
Самое интересное, что ответчик, если бы согласился с первоначальной суммой ущерба – заплатил бы гораздо меньше за причиненный ущерб, чем ему присудили в итоге. Поэтому в суде нужно реально взвешивать все «За» и «Против», а не слепо и безосновательно настаивать на своей позиции. Но давайте обо всем по порядку.
Краткая информация по делу о затоплении квартиры
- Дело рассматривалось Кировским районным судом г. Новосибирска.
- Всего состоялось 4 заседания. От момента подачи иска до вынесения решения судом прошло 7 неполных месяцев. То есть судебный процесс длился более полугода.
- Была проведена судебная экспертиза, которая длилась 4 с половиной месяца. Она, собственно, и затянула дело, т.к. на время проведения экспертизы дело было приостановлено.
- Сумма ущерба, причинённого затоплением: 69558 руб. Впоследствии эта сумма увеличилась на основании проведенной судебной экспертизы до 79015 руб., т.к. ответчик оспаривал размер ущерба.
Ниже можете посмотреть всю хронологию дела по карточке, размещенной на сайте суда:
Суть спора о заливе квартиры: хронология событий
25.08.2016 г. произошло затопление квартиры истцов горячей водой. Соседей дома не оказалось.
В результате затопления на кухне:
- намок потолок 2 кв.м.;
- намокла стена, слезли обои 2,5 кв.м.;
- промок кухонного гарнитура.
Повреждения, конечно, не огромные, но всё же.
Последствия можете посмотреть на фото:
Как выяснилось позже, причиной затопления явилась лопнувшая металлопластиковая труба в совмещенном санузле под ванной в квартире, которая находится этажом выше.
Соседей дома не оказалось.
В этот же день был вызван слесарь сантехник, который перекрыл стояк.
На следующий день также вызывался слесарь-сантехник, который устранил течь и подключил воду.
Все заявки были отражены в «Журнале регистрации и заявок слесаря-сантехника»:
09.09.2016 г. был составлен акт о затоплении квартиры вместе с представителями управляющей компании, в котором отразили факт затопления и зафиксировали повреждения имущества.
Фото акта о затоплении можете посмотреть ниже:
Когда появились соседи виновной квартиры с ними была составлена беседа. Добровольно выплачивать какую-то сумму соседи категорически отказались.
Следующим шагом было принято решение произвести оценку ущерба в независимой оценочной компании.
Соседям было выслано уведомление в виде телеграммы, с предложением прийти на осмотр и оценку. Однако, телеграмма не была доставлена, т.к. соседи просто не открыли дверь.
Далее была проведена независимая оценка возникшего ущерба, составлен отчет об оценке. Согласно этого отчета:
- Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 26215 рублей;
- Рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу – 43343 руб.
Итого: общая сумма имущественного вреда и восстановительного ремонта – 69558 рублей.
Фото отчета об оценке последствий затопления:
Эти суммы, подтвержденные документально, соседи также отказались выплачивать. Поэтому остался один выход – обращение в суд.
Подача искового заявления
Для того, чтобы определить кто действительно является собственником квартиры, которая затопила истцов, они заказали выписку из ЕГРН по квартире соседей.
Помимо основного ущерба в размере 69558 рублей к исковым требованиям добавились следующие суммы (судебные издержки):
- 400 рублей за составление акта о затоплении;
- 350 рублей за отправление ответчикам телеграммы;
- 5000 рублей за составление отчета об оценке;
- 295 рублей за выдачу выписки из журнала регистрации заявок сантехника;
- 18000 рублей — расходы на оплату услуг представителя;
- 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности для представителя;
- 1900 рублей за оформление нотариальной доверенности для представителя.
Итого сумма издержек всего составила 27945 рублей.
Ниже выкладываем фото этого искового заявления о затоплении квартиры:
Первое судебное заседание: доказательства, объяснения, свидетели
На первое заседание пришел представитель истцов, один из ответчиков и представитель ответчиков.
Ход заседания:
- Представителем истцов были приобщены к делу оригиналы документов по затоплению;
- Судья выслушала каждую из сторон, объяснения внесли в протокол судебного заседания;
- Выяснилось, что ответчики не отрицают сам факт затопления, но не признают, что кухонный гарнитур был поврежден именно от этого затопления. Сумму на восстановительный ремонт признают. Считают, что мебель была повреждена ранее – от предыдущих многочисленных затоплений;
- Ответчики приобщили к делу письменные возражения;
- Представителем истцов и ответчиком было заявлены ходатайства о вызове 2-х свидетелей: сантехника и мастера, который составлял акт о затоплении квартиры;
- Судебное заседание было отложено в связи с вызовом свидетелей.
Письменные возражения ответчиков относительно затопления квартиры:
Протокол судебного заседания:
Второе и третье судебное заседание: допросы свидетелей, назначение товароведческой экспертизы.
- Представителем истцов был приобщен к делу «Отзыв на возражения ответчиков на исковое заявление».
- Были допрошены свидетели: сантехник, мастер (который составлял акт о затоплении).
- Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, истцом и ответчиком предложены вопросы.
- Судом назначена товароведческая экспертиза, вынесено определение. Дело приостановлено.
Вопросы, которые были поставлены перед экспертами:
- Какие имеются повреждения на кухонном гарнитуре «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48»?
- Могли ли указанные повреждения образоваться в результате затопления квартиры?
- Возможно ли использовать кухонный гарнитур «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48» при указанных повреждениях от затопления 25.08.2016 г как единый целостный объект не потерявший свои потребительские свойства?
- Если нет, то какова стоимость кухонного гарнитура «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48» с учетом износа до 25.08.2016 г.?
Ниже представлены фото документов.
Отзыв на возражения ответчиков на исковое заявление:
Протокол судебного заседания:
Ходатайства о назначении судебной экспертизы:
Четвертое судебное заседание (последнее). Вынесение судебного решения.
Наконец, после долгих ожиданий, было готово заключение эксперта, которое очень не понравилось ответчикам.
Выводы экспертов:
- Повреждения кухонного гарнитура действительно образовались в результате затопления, по которому идет спор.
- Использовать кухонный гарнитур «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48» при указанных повреждениях от затопления как единый целостный объект не потерявший свои потребительские свойства не представляется возможным.
- Рыночная стоимость кухонного гарнитура – 52800 рублей.
Последний пункт явно не обрадовал ответчиков, т.к. первоначально им предлагалось возместить 43343 рубля. Но они, с своему сожалению, на это не согласились.
Это было последнее судебное заседание и суд вынес решение:
- Взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 79015 рублей,
- Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 рублей,
- Расходы за составление акта о затоплении в размере 400 рублей,
- Расходы по направлению телеграммы об оценке в размере 350 рублей,
- Расходы за составление отчета об оценке в размере 5000 рублей,
- Расходы по получению выписки из журнала заявок в размере 295 рублей,
- Расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, всего 105747 рублей,
- Оставив без удовлетворения требования о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей. Эти суммы не взыскали, т.к. доверенности были с общими полномочиями, а не на конкретное дело.
Заключение эксперта (фото):
Решение суда о затоплении квартиры (фото):
Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация –
жмите сюда
Источник
Суд по заливу квартиры
ЗАЛИВ КВАРТИРЫ НЕРЕДКО ПОРОЖДАЕТ СПОРЫ правового характера, которые могут быть разрешены только в судебном порядке. Однако даже если имущество гражданина действительно пострадало от действий соседей, Управляющей организации и или Фонда капитального строительства, это не значит, что суд будет выигран автоматически: для победы необходимо приложить большие усилия.
Залив квартиры: как подать в суд
КАК ДЕЙСТВОВАТЬ, ЧТО ДЕЛАТЬ ПРИ ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ? Если гражданин столкнулся с такой проблемой, ему следует для начала попытаться урегулировать конфликт мирным путём. В этом может посодействовать досудебная претензия, направленная в адрес предполагаемого виновника залива.
Если Управляющая организация, ТСЖ, соседи или квартиранты игнорируют данный документ, либо не согласны с требуемой суммой, потерпевшей стороне стоит обращаться в суд.
Если залили квартиру, порядок обращения в суд будет следующим:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТЧИКА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В СУД О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ. По общему правилу, если протечка была вызвана неисправностью на участке общего домового имущества, за которое отвечает Управляющая компания, то иск следует предъявлять именно к ней. Если потоп возник, к примеру, из-за поломки стиральной машины, то ответчиком будут соседи сверху.
Однако если истец сомневается, кого указать в качестве ответчика, ему следует предъявлять иск и к Управляющей компании, и к соседям: даже если в процессе выяснится, что солидарная ответственность отсутствует, это не помешает взыскать ущерб с виновной стороны.
Стоит, однако, помнить, что неправильное определение ответчика и привлечение его к участию в судебных заседаниях, может грозить впоследствии иском о возмещении судебных издержек, поданным с его стороны.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА, КОТОРЫЙ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛО. Если сумма ущерба, причинённого соседями, не превышает 50 тысяч рублей, то иск следует направить в мировой суд, если превышает, то в районный (по месту жительства ответчика). Если в роли ответчика выступает Управляющая компания, то иск можно подавать в мировой орган правосудия при сумме ущерба, не превышающей 100 тысяч рублей.
Если ответчик — УК или ТСЖ, потерпевшая сторона самостоятельно решает, в какой суд обратиться: по своему месту жительства, месту заключения договора или месту нахождения компании, так как спор будет квалифицирован по категории о Защите прав потребителя.
ПОДГОТОВКА ИСКА О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ СОСЕДЯМИ ИЛИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ. Форма и содержание данного документа должны соответствовать требованиям, описанным в ст. 131 ГПК РФ. При этом исковое будет отличаться в зависимости от ответчика — физического лица либо организации, а также от того, подлежит ли применению Закон о защите прав потребителей.
С ответчика можно потребовать:
- взыскания ущерба, причинённого квартире и имуществу, пострадавшему от воды;
- взыскания ущерба в форме грибка, испорченной мебели и техники;
- стоимости ремонта электропроводки;
- взыскания убытков за вынужденный наём другой квартиры;
- компенсации морального вреда;
- возмещения судебных расходов (на госпошлину, услуги юриста по заливу, проведение экспертизы, оценки и т.д.).
Отметим, если компенсацию планируется взыскать с Управляющей компании, то в случае выигрыша дела ответчик должен будет выплатить штраф в размере 50 % от присужденной суммы (если компания отказалась выполнить требования гражданина в досудебном порядке, что установлено Законом о защите прав потребителей).
ОПЛАТА ГОСПОШЛИНЫ, размер которой будет зависеть от взыскиваемой суммы и дополнительных требований, указанных в иске (в любом случае минимальный размер пошлины составит 400 рублей, максимальный – 60 000 рублей). Если иск подаётся к Управляющей компании, и, при этом требуемая сумма не превышает 1 миллиона рублей, госпошлина не оплачивается.
Согласно положениям Налогового кодекса РФ иски, поданные в защиту прав потребителей освобождаются от государственной пошлины до указанных выше пределов.
ПОДАЧА ИСКА С ПРИЛОЖЕНИЯМИ В СУДЕБНЫЙ ОРГАН. Исковое с приложениями подаётся в суд в количестве экземпляров, соответствующих количеству участников дела. Предварительно данные документы должны быть направлены ответчику и третьим лицам нарочно, либо почтовым отправлением с уведомлением о вручении — этого требует закон. Назовём основные документы, которые потребуются для суда по заливу квартиры:
- акт о заливе квартиры;
- отчёт о стоимости ремонтно-восстановительных работ;
- экспертное заключение (если экспертиза проводилась);
- претензия к соседям или Управляющей компании, а также ответ на неё (если направлялись);
- квитанция госпошлины;
- документы, подтверждающие права на квартиру (например, св-во или выписка из ЕГРН).
Перечень указанных документов является примерным: для его уточнения проконсультируйтесь с юристом по заливу.
УЧАСТИЕ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ — главная и наиболее ответственная часть всего разбирательства. Суд — это всегда волнительно, поэтому истец может ходатайствовать о рассмотрении судебного дела о заливе квартиры без его участия или просто не являться в суд, однако делать так не следует ни в коем случае!
Во-первых, таким образом гражданин лишиться возможности возражать на аргументы ответчика (или истца, если залив допустили Вы), во-вторых, не сможет давать свои пояснения относительно обстоятельств сложившейся ситуации.
Даже подробный и качественный иск, который подготовлен профессионалом, не сможет решить эту проблему.
Особенно это касается случаев взыскания компенсации с Управляющей компании, поскольку её интересы будет представлять «натасканный» в таких делах и беспринципный юрист.
Дела о заливе квартиры должны быть рассмотрены в течение 1-го месяца (мировой орган правосудия) или в течение 2-х месяцев (районный орган правосудия). Однако на практике процесс рассмотрения дела может затягиваться из-за необходимости проведения судебной экспертизы.
Например, такая экспертиза может потребоваться для расчёта стоимости ремонта в связи с заливом квартиры канализацией или с крыши дома, поскольку в данных случаях для приведения жилья в порядок необходим особый перечень работ.
ЕСЛИ СУД С ТСЖ (УК) ИЛИ СОСЕДЯМИ ПО ЗАЛИВУ КВАРТИРЫ ПРОИГРАН, либо размер взысканной суммы не устраивает истца, он вправе обжаловать его в вышестоящей инстанции (апелляционный порядок) в течение 30 суток с момента изготовления мотивированного решения. При этом стоит учитывать особенности подготовки решений и определений судами, сроки выдачи которых очень сильно затягиваются.
Является нормой, когда суд не отправляет решение сторонам, что обязан сделать по закону в течении пяти дней. Более того, судья не спешит изготовлять решение и может не написать его до тех пор, пока истец или ответчик не дойдут с жалобами до Председателя суда.
Важно!
Иск о заливе квартиры подлежит удовлетворению при наличии одновременно нескольких элементов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением виновника и наступившими последствиями.
При этом Верховный Суд РФ указал, что отказывать в иске по формальными причинам суды общей юрисдикции не вправе.
Примеры дел о заливе квартиры
КАК МОЖНО БЫЛО УБЕДИТЬСЯ, судебная практика по заливам весьма богата и разнообразна. Особенности рассмотрения дел судами зависят от многих факторов — обстоятельств залива, размера ущерба, и, главное — от личности ответчика (УК, сосед, ФКР или страховщик).
Приведём несколько интересных примеров:
Мужчина обратился в мировой суд с иском к Управляющей компании (в форме ТСЖ) о взыскании ущерба, причинённого его жилью и находящемуся в нём имуществу в связи с заливом с крыши дома.
Судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы, которая показала, что причиной протечки явилась некачественно выполненная система водостоков и некорректное утепление откосов оконных блоков.
Была установлена и вина ТСЖ, которое халатно отнеслось к своим обязанностям по управлению общим имуществом многоквартирного дома, отказав, при этом, в добровольном возмещении ущерба.
Таким образом, стало понятно, что одним из виновников произошедшего стал застройщик, который допустил отступление от строительных нормативов и правил, поэтому иск был скорректирован.
Судья возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчиков в долях в зависимости от степени вины каждого.
Так, застройщик должен был выплатить 20 % от присужденной суммы, а ТСЖ – 80 %.
А вот ситуация, в которой истец требовал возмещения ущерба, причинённого в результате протечки наливного пола:
Собственник квартиры обратился с иском к соседям сверху: причиной послужила протечка наливного пола в квартиру истца.
Оценка ущерба после залива квартиры показала, что стоимость восстановительных работ составит более 450 тысяч рублей.
Выяснилось, что строительные работы велись специализированной организацией, которая и допустила несоблюдение необходимых технологий и стандартов.
Однако соседи виновными себя не считали, сославшись на пункт договора со строительной организацией: в нём было сказано, что именно подрядчик компенсирует ущерб третьим лицам, причинённый в результате проведения строительно-монтажных работ.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций с доводами ответчиков согласились и в иске отказали.
Однако справедливости удалось добиться в Верховном Суде РФ: он указал, что в силу положений ст. 403 ГК РФ, собственник отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по соблюдению прав и интересов соседей.
Кроме того, собственник несёт бремя содержания своего имущества, следовательно, соседи являются надлежащими ответчиками по делу.
В рассмотренном примере ВС РФ встал на сторону истца
ИСК О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА за залив соседями сверху был удовлетворён, однако этого удалось добиться исключительно из-за профессионализма и настойчивости представителя потерпевшего, который раз за разом обжаловал принятые судебные решения.
А всё могло кончиться печально, ведь суды сразу трёх инстанций вынесли несправедливые решения! Никогда не опускайте руки и боритесь до последнего! В помощь Вам хороший пример из нашей практики о протечке бетонных полов:
Наливной пол протёк от соседа сверху по кабель-каналу, причинив серьёзный ущерб имуществу — более 270 тысяч рублей.
При этом вопрос удалось решить мирным путём — после предъявления претензии виновник всё возместил!
Читать подробнее…
И ещё один пример по «классическому заливу» водой:
В квартире нашего Клиента сорвало шаровой кран на вводе в помещение, затопив кипятком квартиру.
Управляющая компания сославшись на отсутствие вины, отказала в выплате возмещения и проведении восстановительного ремонта.
В результате применённого судом Закона о защите прав потребителей, с должника удалось взыскать более полумиллиона рублей за убытки и штрафы.
Читать подробнее…
Резюмируем, как подать в суд, если залили соседи (УК)
РЕШЕНИЕ О ПОДАЧЕ ИСКА принимается после безуспешной попытки уладить спор мирным путём. Из опыта скажем, что перспективы решения спора видны уже с первых минут переговоров. По настроениям собственников жилых помещений и представителей Управляющей организации становится ясно, намерены ли они идти на контакт, или спор будет передан на разрешение суда.
Вот основные шаги, которые Вам предстоит совершить:
1) Подготовьте как можно больше доказательств, подтверждающих Ваши доводы. Закажите оценку ущерба имуществу, независимую экспертизу (к примеру, если виновника произошедшего сложно установить).
2) Подайте иск и подтверждающие документы в мировой или районный суд. Не забудьте оплатить госпошлину.
3) Примите участие в судебных разбирательствах. Как правило, судебный процесс будет длиться 2-4 месяца. Однако сроки могут затянуться.
4) Если того требует ситуация – обжалуйте судебное решение в вышестоящей инстанции — апелляционной или кассационной.
5) Получите исполнительный документ и предъявите для взыскания через службу судебных приставов или альтернативным способом (узнать больше…).
Источник