Штраф в пользу князя 4 буквы

Вы не вполне понимаете как это работает.

Смотрите, допустим у меня конфликт с представителем, ну например бурятов. И вот он вызывает меня на стрелу, по понятиям. С моей стороны придут, ну человек пять, если считать жену и лучшкю подругу. С его стороны – весь клан, еще и знакомых борцов подтянут.

Я в очевидном проигрыше.

Это, внезапно, вполне нормальная социальная ситуация. Национальные меньшинства группируются в легко мобилизуемые, тесно связанные родственно и экономически групп, которые легко и просто подминают под себя аморфное большинство.

Именно поэтому и существует демократия – для большинства. Мы можем повлиять на решения, выгодные большинству, нам. нам нужны законы, которые будут защищать большинство.

Действительно, в условиях демократии крепкоспаянное и хорошо организованное меньшинство может проллобировать для себя уступки. Но ответ на этот очевиден – надо тоже самоорганизовываться, и отстаивать границы. И как только все эти уступки становятся совсем уж нетерпимы, механизмы демократии начинают работать, и изберают персонажей вроде Трампа))

Тем не менее, как именно в долгую, лучше работает демократия – оставляя возможность как меньшинствам отстаивать свои права, так и большинству удерживать свои позиции. И делать это с помощью законных процедур.

Еще раз – демократия нужна именно большинству, и пока она работает все хорошо. Другое дело что прямо сейчас мы видим что очень “умные” политики перемудрили систему, и теперь в хитрых двуполярных системах Англии и США (там тупо по две партии, выбор не велик) оказывается что большинство не имеет возможности выразить свое мнение. Отсюда и конфликт.

Это по поводу первого вашего утверждения.

По поводу второго – Древняя Греция мир свободных людей. У нас есть довольно много свидетельств о том, как свободные граждане становились рабами, и нет ни одного рассказа о том, как раб, или даже афинский свободный бедняк, стал гражданином.

В момент расцвета гражданами Афин считались 20 000 человек. Это был Делийский Союз, по факту нечто до жути напоминающее Афинскую Империю, с десятками городков получивших права граждан Афин.

Технически, для того чтобы стать гражданинам Афин, на наши деньги, надо было иметь собственность в Аттике – довольно много, и доход на который можно прожить семье из 5-7 человек, не в чем себе не отказывая.

Если бы по такому же принципу работала демократия сейчас, то гражданином Москвы мог бы стать только человек у которого есть недвижимость в столице, и годовой доход от 20 000 долларов. Дети и жены автоматически числятся в иждевенцах. Для москвы число граждан на таких условиях составит не более 600 000.

При этом в Афинах, из 500 000 рабов, около 400 000 трудились на государственных рудниках, доход от которых распределялся среди граждан. Во время Греко-Персидских войны было принято решение направить этот доход на постройку флота.

Свободных людей, вместе с семьями, было около 200 000 – так что имущественное неравенство сейчас выше на порядок, если сравнивать с древней Грецией.

Рабы выполняли функции механизации – нудная и однообразная, но тяжёлая работа, которую можно количественно контролировать, и сравнительно небольшое количество домашних рабов. Их освобождение означала бы мгновенный коллапс государства.

В южных штатах ситуация была принципиально иная – уже существовали варианты как заставить трудиться людей даже больше, но примерно за те же деньги.

При этом, в отличии от довольно дорогого раба, выбывшего из строя от непосильного труда бедняка, можно найти другого.

Выгодно. Так что отказ от рабства, начиная с IV века нашей эры был процессом необратимым. По крайней мере в с приходом нового экономического уклада.

Мне кажется, есть минимум 6 вариантов:

• Николай II остаётся императором, сидит в ставке, страной правит Александра Фёдоровна. Все элиты устали что-то придумывать и сидят ждут революции, которая рано или поздно случается;
• заговор Гучкова и военных реализуется раньше беспорядков, на трон восходит Алексей II при регенте Михаиле Александровиче, Николай и Александра живут с сыном, но изолированы от вмешательства в управление страной;
• по итогам того же дворцового переворота Ники, Аликс и все их дети высланы в Ливадию или Англию, на трон восходит бездетный Михаил II, будущее династии под вопросом;
• исходные условия те же, на трон возводят не Михаила, а НикНика или Дмитрия Павловича (или иного молодого великого князя из младшей ветви, но с менее скандальной репутацией);
• после дворцового переворота династия меняется. Скажем, на Юсуповых (Феликсу же якобы предлагали захватить трон) или иной род;
• дворцовый переворот состоялся, но всем так обрыдли Романовы и депутатам так хочется самим поцарствовать, что Дума превращает Россию в республику.
  Это всё, конечно, несерьёзно. Можно предположить что угодно, хоть воцарение в 2018 году принца Майкла Кентского, хоть убийство Ленина агентами охранки, хоть поражение красных в гражданской войне и массовые харакири среди большевиков, хоть беседы архитектора Адольфа и монаха Иосифа – всё это будут наши фантазии, не более. Даже если у этих выдумок будут какие-либо предпосылки из реальности.

Да, всё действительно так и марксисты правы на все 100%. И сейчас, в 2020 году, правота марксистов проявилась более чем наглядно.

Дело в том, что капитализм нацелен именно на максимальную прибыль, всё остальное для него слишком уж вторично.

1.) И именно поэтому с каждым годом всё больше обостряются экологические проблемы, проблемы окружающей среды. Это видно даже по погоде: вспомните, что за ужас был этой зимой (2019-2020).

И эти все экологические ужасы, участившиеся природные катаклизмы, массовая гибель разных живых существ (пчел, например) – как раз вполне наглядный пример хозяйствования капитализма.

2.) В экономической и политической сфере всё тоже у капитализма очень всё плохо.

Из-за жадности буржуев капитализм скатывается к всё большим и большим кризисам, которые зачастую пытаются преодолеть либо путем разрушительных войн, либо путем установления жуткой фашистской диктатуры с геноцидом народа (2020).

Ныне более чем очевидно, что нынешняя буржуазная российская власть ведёт России к полному экономическому, политическому и финансовому краху. И чем дальше, тем очевиднее это становится.

Ведь революции на самом деле делают не революционеры. Их делает власть, гробя свою страну бездарным руководством и приводя её к краху. Так было и в РИ, к такому краху всё идёт и сейчас (особенно последние два месяца).

Другими словами, капитализм в России на деле демонстрирует свою полную несостоятельность ибо деградация видна и чувствуется во всём:

• в экономике;

• в науке и образовании;

• в культуре и искусстве;

• в медицине;

• в политике, да и вообще во всём чего не коснись.

И если раньше люди ещё надеялись на какие-либо вкусные “плюшки” от капитализма: покупали машины в кредит, ездили на заграничные курорты, покупали квартиры в ипотеку, организовывали бизнес и т.д.

Теперь становится всё более ясно – никаких “плющек” больше от капитализма не будет, а будут одни только зуботычины и чем дальше, тем сильнее: бизнесы прогорают и закрываются, средний класс и мелкий и средний бизнес – прежняя опора власти, разоряются и скатываются в нищету.

И власти, не в состоянии что-то народу дать, скатываются к банальному полицейскому террору. Именно этим и ничем иным объясняются все “карантинные меры” (самоизоляция, цифровые пропуска и прочее).

И не только в России, но и в других капстранах.

Так как “плюшек” для народа у капитализма не осталось ибо все богатства идут на “хотелки” финансовых олигархов, для народа остаётся только жуткий гибрид фашистской диктатуры, крепостного права и кошмарных фантастических антиутопий, что более чем наглядно и проявилось в России с апреля 2020 года.

Капитализм ныне просто сбрасывает “добрую” либеральную мордашку и из под неё проступает и уже проступила звериная морда фашистской диктатуры и геноцида для уничтожения “лишнего” населения и превращения всех оставшихся в живых в полностью бесправных рабов.

Отсюда единственный вывод: и Маркс и Ленин и Сталин были правы. Ныне их правота проявляется со всей самой отчётливой ясностью.

Мне такого не известно.

Но, когда говорится о преступлениях и преступниках, а также их защите, нужно всегда иметь в виду следующее.

1.) Даже если множественность преступлений налицо и вина лица, представшего перед судом более чем очевидна для всех, включая адвоката – всё равно защита нужна, а иначе всегда будет соблазн “навесить” на человека помимо преступлений, которые совершил именно он, и другие преступления, которые совершил кто-то другой (для улучшения отчетности, например).

И в результате другой преступник уйдёт от справедливого возмездия и, уверовав в свою безнаказанность, совершит ещё какою-нибудь жуть, в результате которой пострадают невиновные люди. А этого быть не должно.

2.) Очевидность, даже казалось бы полная очевидность совершённых преступлений может при детальной проверке оказаться ложной. И для того, чтобы разобраться в этом нужен адвокат.

Чтобы понять, что имеется в виду под ложной очевидностью приведу два примера, два случая. Один происходил в 30-х годах 20 века в СССР, другой произошёл совершенно недавно.

Итак, случай первый.

Один ветеринара приехал в небольшой населенный пункт, так как у него было подозрение, что там распространяется эпидемия одного из заболеваний коров.

Нужно было сделать определенные уколы и посмотреть реакцию. Оказалось, что заболевание уже распространилось, при этом, к сожалению для ветеринара, инкубационный период болезни скота уже подходил к концу.

Что увидели колхозники? Приехал ветеринар, сделал уколы – коровы стали болеть и дохнуть. Колхоз лишился поголовья крупного рогатого скота. Какова их реакция? Ветеринар – вредитель и враг народа.

Ветеринара, совершенно невиновного, судили и приговорили к расстрелу как диверсанта, вредителя и врага народа. При этом во время процесса стояла толпа разгневанных колхозников с лозунгами “Смерть вредителю и врагу народа!”

Но ветеринару повезло в том, что адвокат оказался и принципиальный и настойчивый. Несмотря на то, что в суде его не стали слушать, он поехал в Москву, встретился с Вышинским и добился и пересмотра дела, и оправдания подзащитного. Ветеринар был спасён и освобожден из под стражи. Хотя изначально казалось, что его вина более чем очевидна.

Вообще, если брать 30-е годы, стоит отметить, что в 1936 году было 10,9% оправдательных приговоров, в 1937 – 10,3%, в 1938 – 13,4%.

То есть адвокатура не была формальной, а действительно боролась за своих подзащитных, даже обвиняемых по тяжким статьям.

А сейчас оправдательных приговоров … примерно 0,8%.

То есть ныне деятельность адвокатов стала почти формальностью, добиться оправдательного приговора гораздо-гораздо сложнее чем даже в 30-е годы 20-го века.

Но это, правда, не касается тех, кто наделён большой властью и деньгами. Такие люди зачастую вообще неподсудны (за исключением тех, кто перешёл дорогу кому-то более “крупному”), в отличие, опять же от 30-х годов.

Таковы факты, которые тоже следует помнить.

Но, всё-таки, случай второй.

То, что наделённые деньгами и властью люди могут гонять на своих тачках на бешеной скорости, и становятся причиной аварий, порой со смертельным исходом – общеизвестно.

И такие дела обычно не только “заминаются”, но и не становятся достоянием прессы, ибо там тоже своя негласная цензура.

Об этом тоже следует помнить, особенно в свете случая с Ефремовым. Тут случилось точности до наоборот. Случайность? Не думаю.

Возможно его резко оппозиционные стихи типа про Башарова и Петрова или недавнее “Я не люблю” сделали своё дело.

Так как же с убийством? Как же с аварией? Как же с явным выездом на встречную полосу? Как же с вождением машины в пьяном виде? Ведь всё было видно на видео и всё очевидно. Но так ли?

Но давайте проанализируем, что именно мы видели на видео, которое везде показывали?

1. Видели машину Ефремова, выезжающую на встречную полосу и становящуюся причиной аварии.
2. Видели самого Ефремова, в дым пьяного, которого откуда-то выводили.

3. Но видели ли то, что машину вёл именно Ефремов? НЕТ! Вот то-то и оно.

Некоторые скажут, что он же сам каялся перед семьёй потерпевшего, значит, сбил именно он.

Но если вспомнить “Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна” и историю с Мефом Поттером, то она в чём-то похожа. Он (Меф Поттер) тоже думал, что стал убийцей, вот только на самом-то деле убийство-то совершал не он. Его просто подставили, воспользовавшись его склонностью к алкоголю.

Похожая ситуация, возможно, и с Ефремовым, и видео, где видно, что в момент аварии в машине на переднем сидении был отнюдь не Ефремов, тоже есть. Свой “Том Сойер” нашёлся и здесь.

Только вот с учётом современной роли адвокатуры (вернее, её отсутствия) и возможной политической подоплёки этого дела, всё может закончится отнюдь не так благополучно, как с Мефом Поттером в “Приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна “.