Сочинение польза или вред егэ
Вот много споров по поводу пользы или вреда от ЕГЭ. С одной стороны вроде бы прогрессивно и объективно, с другой стороны в мире все отказываются от тестов, потому что в долгосрочной перспективе парадоксальным образом снижается уровень образования. Причем, по мнению университетских преподавателей, у нас тоже уже уровень знаний абитуриентов резко пошел вниз.
Много читал, думал и в итоге свел всю проблему к одной простой идее. Суть в том, что тестирование грубейшим образом вмешивается в процесс обучения. Не в проверку знаний вмешивается, а именно в обучение!
Сторонники ЕГЭ, наши любимые министры и их подчиненные, приводят аргумент, что если если взять некоторое количество учеников, проэкзаменовать их, а потом протестировать тестами, то результаты в целом сойдутся. То есть отличники решат тесты хорошо, двоечники плохо. Лепота! Давайте тесты внедрять, а кто не понял – тот дурак.
Это все верно, однако товарищи забыли, что система находится в динамике, а не в статике! Дело в том, что человеки суть приспособленцы. И если они знают, что их будут тестировать, то они, гады, будут готовиться именно к тестам! Так вот парадокс заключается в том, что подготовленный по тестам троечник решит примерно так же, как неподготовленный к тестам отличник. В итоге все начинают в целях обучения решать тесты.
Видел на форумах, как современные ученики про это говорили, что для сдачи ЕГЭ надо тренироваться по тестам. Мы учили по учебникам, а они по тестам. А теперь пусть какой-нибудь умник объяснит пользу от такого дидактического материала.
Но я был бы не я, если бы не родил какую-нибудь умную идею для преодоления проблемы. Правда, как обычно, никому не нужную. 🙂 Потому что продвигать ее я не буду – просто не верю в здравый смысл чиновников.
Еще проблема в том, что обычная система проверки знаний на экзамене тоже несовершенна. Она субъективна. Поэтому и вводят костыль в виде ЕГЭ, который объективен по своей сути, но костылем быть не перестает. Каждый способ проверки знаний имеет свои достоинства и недостатки.
Я думаю, что надо сделать два нововведения:
1) Оставить ЕГЭ как объективную оценку в конце школьного обучения (возможно как одну из оценок), но вступительные экзамены в ВУЗы делать обычным способом.
2) Обычный способ вступительного экзамена дополнить всего одной маленькой фишкой – видеокамерами с трансляцией для всех желающих в реалтайме и публикацией экзаменов на сайте ВУЗа. А письменные работы публиковать в отсканированном виде для всеобщего обозрения.
Во-первых, в качестве итоговой оценки ЕГЭ неплох, но только в случае, если для ученика эта оценка мало на что влияет. Для отличника ничего не даст, потому что он знает, что в ВУЗ берут не по ЕГЭ, а троечнику просто будет все равно. При этом сохранится объективность оценки во всероссийском масштабе.
Во-вторых, если убрать секретность из процесса экзаменации, то станет просто невозможно брать взятки и ставить лучшую оценку дураку и одновременно занижать умному. Просто по факту того, что все видно. В том числе родителям, которые в случае несправедливости, поднимут такой скандал, что мало не покажется. Вообще вся эта секретность и анонимность на экзамене только вредит. Причем, убирать экзамены за прошлый год из интернета тоже нельзя, чтобы все видели какой это ВУЗ, и насколько объективно там оценивают на вступительных экзаменах. Пусть конкурируют. В итоге и сама процедура экзамена не нарушается, и объективность сохраняется.
Источник
Автор Елена Лысенко На чтение 6 мин. Просмотров 14.9k. Обновлено 20 декабря, 2020
Сочинение «Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?» раскрывает опасность научных открытий без высокой нравственности в самом человеке. Ведь любую технологию можно как использовать во благо, так и обернуть её против общества.
Вариант 1
Сегодня мы живём в эпоху технического прогресса. И уже не представляем, что можно передвигаться на лошадях, а не в автомобиле, можно поймать дичь в лесу, а не купить еду в магазине. Современная техника есть в каждом доме. Мобильные телефоны, микроволновые печи и стиральные машины облегчают жизнь человека, делают её более интересной. Но за всё приходится платить. Увы, загрязнение окружающей среды достигло небывалого масштаба, ведь техника требует много энергии. И этот явный минус лежит на поверхности. Иная проблема — в нравственной плоскости. У человека освобождается время, которое он может использовать по своему усмотрению. Может путешествовать, изучать языки, заниматься любимым делом. Или бесконечно смотреть телесериалы и играть в компьютерные игры. Именно поэтому писатели, учёные, общественные деятели давно пытаются решить вопрос, всегда ли технический прогресс равнозначен пользе для человечества.
Так, в 1925 году М.А. Булгаков пишет повесть «Собачье сердце», в которой, помимо злободневных тем, связанных со строительством нового мира, раскрывает и тему научного прогресса. Писатель говорит о том, что развитие науки остановить нельзя, но человечество не до конца осознаёт последствия своих действий. Профессор Преображенский проводит необыкновенную операцию: пересаживает бродячей собаке человеческий гипофиз. Но жизнь показывает, что искусственным путём сделать человека, слепить, как из пластилина, невозможно. Новоиспечённый Полиграф Полиграфович Шариков оказывается абсолютно неуправляемым, грубым и наглым. Благородство и отзывчивость ему неведомы. Он начинает видеть в профессоре своего врага, шантажирует Преображенского, угрожая составить донос. Таким образом, М.А. Булгаков говорит нам: чтобы быть человеком, недостаточно иметь «две руки, две ноги». Главное — быть культурным, воспитанным. А это невозможно без долгого становления, без систематической работы над собой. Причём с юности. Такой технический прогресс в буквальном смысле опасен для человечества.
Ещё один пример отрицательного воздействия науки на общество показал Е.И. Замятин в романе «Мы». Произведение, написанное чуть раньше булгаковской повести, в 1920 году, рисует общество будущего. Для людей сделано всё: у них есть дома, работа, они одеты и накормлены. Чем не идеальная жизнь, лишённая неравенства, бедности?! Но есть и обратная сторона: человек здесь — лишь винтик в большом и отлаженном механизме. У него отняли индивидуальность. Право на любовь и самовыражение. Жизнь строго регламентирована: время на работу, на сон, на еду, на отдых. Даже на имя никто не имеет права. Сам Благодетель безлик. Технический прогресс здесь уничтожил эмоциональную вовлечённость в каждодневные дела. Как и М.А. Булгаков, Е.И. Замятин подводит читателя к мысли о том, что человек должен сам развиваться, учиться, находить любимое дело. И регулярно работать над собой.
Конечно, перемены необходимы, новые технологии будут входить в нашу жизнь. Но стоит помнить о том, что материальные ценности не должны вытеснить духовные. В суете жизни нельзя забывать о высоких нравственных идеалах — о добре и справедливости, любви и дружбе, милосердии и сострадании. Каждый сам отвечает за свой выбор. Поэтому, принесёт ли технический прогресс пользу человечеству, зависит от каждого из нас.
Вариант 2
Наша жизнь не стоит на месте. Более того, она идёт вперёд огромными шагами. Даже космос подвластен человеку, а ведь всего каких-то лет сто тому назад об этом лишь мечтали. Что же говорить о повседневном быте: у каждого в доме есть десятки технических приспособлений, облегчающих жизнь. Но технический прогресс ставит перед человечеством много вопросов, и один из них о том, а несёт ли он пользу. Действительно ли наша жизнь становится лучше? Или, наоборот, человек делается лишь винтиком в огромной машине? То есть личность мешает слаженной работе большого механизма. Над этим сложным философским вопросом задумывались великие мыслители, деятели науки, писатели. Обратимся к литературным примерам, чтобы разобраться, несёт ли прогресс пользу.
В.Г. Распутин в романе «Прощание с Матёрой» рассказывает о том, что достижения науки, новые веяния (строительство гидроэлектростанции) буквально «убивают» души людей, если идут вразрез с моральными ценностями. Казалось бы, что стоит жизнь небольшой деревни по сравнению с пользой для огромной страны? Но вот о людях, которые проживают в Матёре, что должна быть затоплена, никто не думает. А ведь большое преступление начинается с маленького шага. Ничем нельзя убедить «старух» Дарью, Катерину, Настасью, что их дом должен быть уничтожен. Для них вся правда заключается в памяти. Они хотят дожить свой век там, где прошли их детство, юность. Не могут они бросить и родные могилы, ведь это означает предательство. В первую очередь, по отношению к самому себе. Что значит человек без прошлого? Это перекати-поле. Именно так чувствует себя Павел, сын Дарьи, не сумевший забыть затопленный дом. Таким образом, В.Г. Распутин предупреждает читателя о том, что надеяться на будущее, не помня прошлого, невозможно. И нравственные ценности должны быть важнее технического прогресса.
Е.И. Замятин в романе-антиутопии «Мы» показывает нам общество победившего технического прогресса. Люди живут в Едином государстве, отделённом от дикого мира Великой стеной. Благодетель позаботился обо всём: у всех есть квартиры, одежда, еда, работа. Но дело в том, что всё это одинаковое, не учитывающее потребности отдельной личности, её интересы и склонности. В этом мире нет войн, жестокости, ревности. Но нет здесь и любви, семьи, заботы. А если у человека появляется душа, желания, фантазии, то это считается тяжёлым заболеванием, которое надо немедленно лечить. Что и происходит с главным героем Д-503: он пробуждается к жизни, «оживает», начинает испытывать чувства, невозможные в системе, но в итоге опять превращается в обезличенный номер, винтик большого механизма. Е.И. Замятин подводит читателя к мысли о том, что крах этой системы неизбежен, сравнять всех людей невозможно. Символом надежды станут О-90 с ребёнком, которые сумеют вырваться за Великую стену. Это произведение ещё раз доказывает, что научно-технический прогресс принесёт пользу лишь тогда, когда во главе интересов будет стоять отдельная личность, её интересы, счастье и свобода.
Безусловно, технический прогресс приносит благо обществу. Даже само слово «прогресс» уже подразумевает движение к лучшему. Но за инновациями всегда должны стоять нравственные законы. Не стоит жить одним днём: потомкам надо передавать не только технические достижения, но и лучшие моральные достижения человечества — добро, красоту, любовь.
Дополнительные аргументы
При написании сочинения вам могут понадобиться и другие аргументы по направлению «Время перемен», которые можно посмотреть в разделе «Банк аргументов».
Источник
Единый государственный экзамен: за и против
Единый государственный экзамен давно стал обязательным, и вроде бы пора привыкнуть к этой форме итоговой аттестации. Но каждое лето русская общественность вовлекается в очередной конфликт, связанный с проведением и результатами ЕГЭ. Сначала нам казалось, что это временно, на переходном этапе. Однако с 2009 года уже прошло достаточно времени, а «страсти» по ЕГЭ не утихают, а наоборот, разрастаются.
Как мы знаем, любая конфликтная ситуация лишь уводит от конкретного решения, и сегодня, как нам кажется, уже спорят не столько о плюсах и минусах ЕГЭ, сколько о тех нарушениях, которые выявляются каждый год. Поэтому наша задача – абстрагироваться от эмоций и попытаться объективно еще раз оценить ЕГЭ, опираясь на опыт проведения этого экзамена в нашем регионе.
Конечно, плюсы ЕГЭ невозможно не оценить:
Единые требования к любому выпускнику. В первую очередь, в выигрыше оказались те, кто живет в провинции: зная свои результаты, теперь можно объективно оценить свои возможности и подать документы в выбранный вуз, и даже в несколько. При этом существенную помощь оказывает электронная отправка документов. Выпускнику не надо лишний раз тратиться на дорогу, проживание и т.д.
Открытость демоверсии, кодификатора, спецификации ЕГЭ по предмету дает выпускнику четкое представление о структуре КИМов, критериях оценки, перевода в 100-балльную систему. Кроме того, порог по обязательным предметам утверждается заранее, и выпускник в течение года, работая по сборникам, оценивает свои результаты.
Возможность подготовиться к ЕГЭ есть также у любого выпускника: наличие тренировочных сборников, онлайн-тестирование, пробный ЕГЭ (по материалам, присланным ФИПИ), консультации и курсы. Даже работая самостоятельно, имея доступ к интернету, можно достичь высоких результатов.
Независимая экспертиза результатов ЕГЭ также является позитивным моментом. Исчезает предвзятость, так как эксперт не знает, чью работу он проверяет. Параллельная проверка работы (часть С) двумя экспертами делает результат наиболее объективным.
Написание ЕГЭ в отдельных пунктах (ППЭ), присутствие наблюдателей, оформление выпускниками единых бланков – все это должно способствовать объективности и созданию равных условий всем выпускникам.
Действительно, идея ЕГЭ во многом позитивна, и говорить о плюсах этого экзамена можно еще много. Однако опыт последних лет заставляет нас задуматься и об обратной стороне, о минусах ЕГЭ.
Среди таких отрицательных «сторон» нельзя не отметить следующее:
С введением ЕГЭ сдвинулись сроки итоговой аттестации: первый экзамен начинается через 2 дня после «Последнего звонка». Раньше выпускники заканчивали посещать уроки 24-25 мая, проводили праздничную линейку и в течение почти недели готовились к экзамену, посещая только консультации. Сегодня же на эти дни рассчитывать не приходится, и такой важный (обязательный) предмет, как русский язык, «сдвинут» по срокам максимально близко к последнему учебному дню. Не секрет, что многие выпускники не успевают прийти в себя после учебного года и готовятся по ночам. Как факт можно вспомнить участившиеся обмороки выпускников и вызов на экзамен «Скорой помощи».
Разброс по выбору предметов, диктуемый вузом, заставляет выпускника, готовясь на одну специальность, но в разные учебные заведения, выбирать дополнительные ЕГЭ. Сроки между экзаменами по выбору, опять же, не всегда позволяют ученику сделать передышку, что ведет к переутомлению именно сильных учеников, влияет на результат ЕГЭ.
Кроме того, каждый экзамен идет несколько часов, при этом все ученики должны прийти на ППЭ заранее. Суммарное время пребывания выпускника на экзаменах зачастую приводит к переутомлению, недосыпанию, голоду и т.д. К примеру, если выпускник сдает 5 экзаменов, то он проведет на ППЭ примерно 16-17 часов, с учетом времени сбора – 21-22 часа.
Если сравнить с традиционной формой, выпускник мог прийти на экзамен по выбору и к началу, и позже (по договоренности с одноклассниками) и сдать его в течение 1 часа. При этом, ожидая своего захода, ученик общался с одноклассниками, мог что-то еще спросить, получить моральную поддержку. Теперь же выпускник оказывается в чужой аудитории, где почти нет знакомых лиц, испытывает моральный дискомфорт.
Сам экзамен «по выбору» лишен какого-либо выбора. Мы имеем в виду отсутствие различных форм сдачи экзамена: презентация, реферат, собеседование. Выбирая подобные формы, выпускник мог больше реализовать себя и продемонстрировать навыки исследовательской работы, компьютерную грамотность, умения вести «живой» диалог и т.д.
Письменное проведение ЕГЭ, к сожалению, не всегда показывает успех выпускника в реальной, жизненной ситуации. В результате, многие вузы, еще не включившие творческие испытания, получили «молчащих» будущих журналистов, преподавателей, психологов и т.п. Самым непредсказуемым для преподавателей вузов стал 1 курс: у выпускников, получивших высокие результаты ЕГЭ, подчас отсутствовали необходимые навыки грамотного ведения диалога, умения работать в группе, решать нестандартные задачи. В результате резко увеличилось количество студентов, не сдавших первую сессию и впоследствии отчисленных за неуспеваемость.
Одной из наиболее «слабых» сторон ЕГЭ считаем отсутствие возможности проявить индивидуальные качества, продемонстрировать творческие способности. Стандартизированный экзамен проверяет лишь шаблоны, и креативный выпускник с нестандартным мышлением может оказаться в проигрыше с основной массой учеников. Особую трудность для такого ребенка будет представлять часть С по гуманитарным предметам, так как сочинение по строгому алгоритму такого выпускника никак не может устроить. В поисках собственного выражения ученик может отойти от заданных критерий и не набрать нужных баллов.
Единый экзамен для выпускников школ и лицеев разной предметной направленности ставит учеников в неравные условия: один и тот же уровень по математике выполняет и выпускник гуманитарной гимназии, и учащийся физмат лицея. Хотелось бы, чтобы ЕГЭ предполагал разные уровни для абитуриента профильного вуза или другого учебного заведения (например, С1 и С проф.)
Как ни странно, результат ЕГЭ не влияет на итоговую отметку по предмету в аттестате (исключая «завалы» по русскому языку и математике) и не переводится в школьную, 5-тибалльную шкалу. Получается, что даже «золотому медалисту» главное – не завалить! Мы знаем, что «100балльники» не всегда медалисты и отметки в аттестате не всегда соотносятся с результатами ЕГЭ.
Нельзя не отметить, что ЕГЭ (русский и математика) резко повлиял на получение аттестата. Усилился отток учащихся в 10 классе: чаще всего школа не заинтересована в том, чтобы слабый ученик дошел до ЕГЭ, поэтому ему заранее предлагают перейти в суз. При этом напомним, что количество сузов только сокращалось в последнее время, и у учащегося не всегда есть достойная альтернатива.
С введением ЕГЭ увеличилось количество апелляций, что требует дополнительного времени и расходов.
Таким образом, приведя лишь некоторые примеры явных «минусов» ЕГЭ, мы обращаем внимание, что данная форма экзамена является еще очень несовершенной: не отражает индивидуальных возможностей выпускника, лишает его выбора (устное выступление, презентация, собеседование), приводит к конфликтным ситуациям и переутомлению. Что касается вузов, ЕГЭ, возможно, упростило поступление абитуриентов, но при этом так завуалировало образ будущего первокурсника, что спрогнозировать дальнейший успех или неуспех стало тяжелее.
Хотелось бы, чтобы в ближайшее время наши выпускники сдавали экзамены в более спокойной обстановке, а КИМы (вместе с решениями и ответами) не появлялись бы в интернете уже до экзамена.
Источник
В современном мире всё большее количество внимания приковано к разработкам в сфере научно-технического прогресса. Общество прогрессирует, появляются новые, ранее неизведанные методы взаимодействия человека и техники, что, в конечном итоге, приводит к появлению невероятных изобретений гениев технической мысли. Но всегда ли эти изобретения являются чем-то полезным для человека? Или есть и негативные стороны данной тенденции?
Действительно ли техника может приносить людям не только положительный, но и отрицательный результат? Именно этими вопросами задаётся И. Г. Эренбург, затрагивая отрицательные и положительные стороны техники.
Рассуждая, автор текста обращается к примерам из истории, упоминая Адольфа Гитлера, который «обратил машину в орудие уничтожения». Данным примером Эренбург заставляет нас задуматься о пользе технического прогресса, ведь разрабатываемая техника не всегда служит на пользу человеческому роду.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
Вопреки ожиданиям людей, вещи, которые могут приносить радость и добро окружающим, могут служить совсем в противоположных целях…
Авторская позиция в данном тексте выражена двойственностью целей технического прогресса. Он считает, что у технического прогресса, целью которого изначально является улучшения жизни людей, есть негативная сторона: изобретения могут быть использованы как средство уничтожения людей.
Нет сомнения, что слова автора — истинная правда. Я полностью поддерживаю данную точку зрения, так как считаю, что изобретения могут служить в две стороны, одна из которых может очень не понравиться людям.
Обращаясь к произведениям известных авторов, поневоле вспоминаешь разработки Риза Веррика в произведении Филипа Дика «Солнечная лотерея». Технический прогресс, возможный в 22 веке, позволил Ризу и его команде создать человека-куклу, управляемого несколькими людьми попеременно, с расстояния. Цель создания данного, если так можно выразиться, «человека» заключалась в убийстве другого человека. Таким образом мы можем наблюдать отрицательную сторону технического прогресса, так как единственная цель этой разработки не подразумевала ничего положительного для остальных людей и служила лишь орудием достижения единственной цели — убить.
А в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» главный герой, профессор Преображенский, задумывает своеобразное соревнование с самой Природой. Его эксперимент фантастичен: создать нового человека путём пересадки собаке части человеческого мозга. В результате сложнейшей операции появляется безобразное, примитивное существо, наглое и опасное. Оно наносит вред окружающим людям. Это и является доказательством того, что порой прогресс оборачивается страшными последствиями.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод: прогресс — сложная вещь, обуздать которую в положительных целях может не каждый. Нельзя забывать о том, что не каждое научное открытие даёт положительный результат и, следовательно, не каждое научное открытие ведёт людей ввысь по ступени развития. Двигаясь вперёд, нужно руководствоваться благими целями и здравым смыслом.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id108187
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
Источник