Судебная практика по кредитным договорам в пользу заемщика

По многочисленным статистическим данным уровень закредитованности населения достаточно высок. Многие из нас имеют действующий кредитный договор, а часто и не один. Далеко не все кредитные договора заключаются в строгом соответствии с действующим законодательством. А это значит, что рассмотрение споров в сфере потребительского кредитования судами различных уровней весьма распространено. Сразу отметим, что на данный момент по большинству спорных вопросов по кредитным договорам судебная практика сложилась в пользу заемщика. Поэтому стоит рассмотреть основные ситуации, когда положительное решение суда для заемщика в большинстве случаев гарантировано.

Возврат страховой премии

Практически все банки при заключении кредитного договора оформляют страхование заемщика. Это может быть страховка на случай гибели или утраты трудоспособности заемщика, потери им работы. Заемщик имеет право отказаться от страхования, но, как показывает практика, в реальности такое происходит крайне редко. Между тем право расторгнуть договор страхования есть у заемщика на всем протяжении его действия. Кроме того, если заемщик докажет, что заключение договора страхования обуславливало выдачу кредита, то он вправе потребовать признать данный договор страхования недействительным. Сделать это можно только в судебном порядке. Для рассмотрения дела заемщик должен представить кредитный договор и договор страхования, оформленный вместе с кредитным. Если в этих двух документах будет прослеживаться взаимосвязь, например, в кредитном договоре будет указано, что одним из условий выдачи кредита является оформление страховки, то данное положение договора суд признает противоречащим законодательству и вынесет решение вернуть заемщику сумму страховой премии. Кстати, в последнее время наметилась тенденция, заключающаяся в принуждении судами банков не только вернуть заемщику сумму страховой премии, но и пересчитать общую сумму задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения суммы кредита. К примеру, гражданин В. обратился с иском к банку С.. Истец требовал признать недействительным его согласие на присоединение к договору коллективного страхования и вернуть страховую премию в размере 15% от суммы кредита. Как следовало из текста кредитного договора, выдача кредита заемщику осуществляется только после подписания соглашения о присоединении к договору коллективного страхования. Суд признал данное требование кредитной организации незаконным и вынес решение удовлетворить требования истца.

Возврат комиссий

Федеральный закон «О потребительском кредите» четко обозначил все требования к кредитным организациям при выдаче займов физическим лицам. Определил данный закон и то, что банки не вправе взимать с заемщика какие-либо комиссии кроме процентов за пользование кредитными средствами. Однако нередки ситуации, когда банк берет определенную комиссию за открытие и ведение ссудного счета, прием платежей по кредитному договору, досрочное закрытие договора потребительского кредитования. Все эти виды дополнительных платежей незаконны и заемщик вправе потребовать у банка вернуть денежные средства, уплаченные им в качестве подобных комиссионных платежей. Как показывает опыт, банки редко добровольно удовлетворяют подобные требования. Судебная же практика по таким делам однозначно в пользу заемщика. Для суда достаточно представить кредитный договор, квитанции об оплате с указанием сумм уплаченных комиссий. В исковом заявлении желательно указать всю подробную информацию по кредитному договору, порядку его исполнения заемщиком, а также дать ссылку на нормы законодательства, которые были нарушены кредитной организацией.

Пример из практики. Гражданка Д. подала исковое заявление к банку С., в котором требовала вернуть ей комиссию за открытие ссудного счета и комиссии за внесение ежемесячных платежей по кредитному договору. В качестве доказательств истица представила кредитный договор, где было указано, что банк за открытие ссудного счет берет с заемщика один процент от суммы кредита, а также квитанции, где было указано, что за прием ежемесячного платежа взималась комиссия в размере 100 рублей за платеж. Представитель банка пояснил, что открытие ссудного счета и прием наличных денежных средств – это дополнительные услуги, оказываемые за отдельную плату. Однако суд указал, что заемщик не просил открывать для него ссудный счет, а значит и не нуждался в данной услуге. Следовательно, она навязана клиенту. Прием платежей по кредитному договору не является отдельной услугой, так как заемщик должен иметь возможность погашать свою задолженность в связи с тем, что им оплачиваются услуги банка по предоставлению кредита в виде процентов по кредитному договору. Взимание дополнительных платежей в таком случае недопустимо. Суд вынес решение – взыскать в пользу истца сумму комиссии за открытие ссудного счета, прием ежемесячных платежей по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами.

Совет: при обращении в суд с требованием возврата комиссий по кредитным договорам следует помнить про срок исковой давности – три года. Этот срок необходимо исчислять с момента фактического удержания или уплаты комиссии.

Решения в пользу заемщика при требованиях банка

Однако положительные решения в пользу заемщика выносятся не только в тех делах, где он выступает в качестве истца. Нередки ситуации, когда при рассмотрении дел по взысканию задолженности по кредитам суд выносит решение в пользу банка, но при этом значительно уменьшает размер требований, тем самым значительно облегчает положение заемщика. Например, суд может пересчитать размер пеней и штрафов, начисленных кредитной организацией за просроченную задолженность. Банку может быть предложено провести реструктуризацию задолженности или разработать удобный для заемщика график погашения задолженности. Часто судом предоставляется рассрочка исполнения решения в пользу банка, особенно в тех случаях, когда банк не идет на уступки заемщику.

Важно отметить, что для такой позиции суда чрезвычайно важно поведение самого заемщика. Если должник не уклоняется от участия в судебном процессе, представляет всю информацию об обстоятельствах возникновения просрочки по кредитному договору, не отказывается от её погашения, то вероятность того, суд примет приемлемое для заемщика решение, очень велика. Кстати, мнение о том, что чем больше кредитов, тем меньше шансов, что суд пойдет на уступки по погашению задолженности – ошибочно. Для суда гораздо важнее условиях этих кредитов и обстоятельства возникновения просрочки. И если заемщик не относится к категории недобросовестных граждан, то суд всегда займет позицию по защите его интересов, независимо от требований кредитной организации.

Пример из практики. Банк Х. обратился в суд с исковыми требованиями к гражданке Т. Согласно исковому заявлению Т. имела просроченную задолженность по одному кредиту на протяжении восьми месяцев, по второму – шести. Кроме того, истец представил выписку из бюро кредитных историй, согласно которой у Т. есть еще три кредита, просрочка по которым составляет от двух до шести месяцев. Т. сообщила суду, что первый кредитный договор был оформлен ею для проведения лечения её малолетней дочери. После этого она брала кредиты для погашения предыдущих, просрочка образовалась из-за тяжелого материального положения: одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работает в двух местах, но зарплата минимальная. Суд, изучив все материалы по делу, вынес решение, сократить штрафные санкции за просрочку кредита на семьдесят процентов, банку предоставить ответчице новые графики платежей по каждому кредитному договору с учетом объективных возможностей заемщицы. При этом банк обязал заемщицу придерживаться новых графиков платежей по кредитным договорам.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) имеет положительную динамику для заемщиков. Обвинению крайне тяжело доказать наличие умысла на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении, поэтому привлечение к ответственности по данной статье встречается нечасто.

Совет: чтобы не дать банку повода для обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данной статье, при возникновении просрочки необходимо ежемесячно вносить небольшую сумму на погашение кредита. Таким образом Вы покажете, что не уклоняетесь от исполнения обязательств, но не можете их выполнять в полном объеме.

Заемщик часто оказывается в не очень благоприятной психологической обстановке, но знание законодательства позволяет во многих случаях изменить ситуацию в лучшую сторону. При заключении кредитного договора всегда следует помнить о своих правах, а также знать, что при необходимости всегда есть возможность защитить свои интересы в суде, который в большинстве случаев защищает наиболее ущемленную в правовом смысле сторону.

• Скачать образец судебного решения по делу о взыскании кредита в пользу заемщика .docx

Источник

13.09.2011 N 147 < , >

,

1. , , , , , , .

() ( – ) .

() , , . , , , , , , . , , , , , .

, , , , , , , , , . ( 3 426 ( – , )).

, . 1 02.12.1990 N 395-1 ” ” ( – ) , , . , ( 2 24 ). . .

, , , . , , – – , .

2. , , , , 428 .

, , , .

, , , 428 , , .

, , , , , . , , .

, , 3 428 , , , , . , , . .

, , .

1 428 – , . , ( ) , , . , , , , , . .

, , , . , ( 6 ) 2 428 . , , ( , ..), 2 428 , .

, , , , , , . , , , , . , , , , , .

3. , .

, , . , , , ; .

, , , , , – , , . , , .

, . , .

, – , : , , , , , , . , – . .

, .

, , .

, , , , , , . , , , , ( , () ) .

, , , , , .

, , , . , , , . , , , , , .

, , , ; , .

, – .

4. () , . , .

– – , , , , , 809 29 . , , , , , .

, , , , , , , , . , , -, .

, , , , , , ( 167 ).

, . , , , , 421 , 4 , , . , – . , , , .

, .

, , , – , , , 779 . , , – , .

, , , ( , ), , , , , . , , , , , , () .

: .

07.05.2013 N 100- 1 2013 168 , , , , , , , .

( , ) , , , , , – . , , . ( 168 ), , , ( 2 167 ).

, () , , , , , ( 850 ).

5. , , , .

, .

, , , ( ). . , , , , , , .

, , .

, . 809 . , , , . , , .

, , , .

6. , , , .

, , , , . 813 , , , , , . , , .

, , , , , , .

, : , . . .

, , , , , .

, , 813 , , , , .

, , , .

, , , . , , , . , , . , , , , .

, . , .

( ) , , . , , , , . , (, , , ) , . .

, , , , .

7. , , , .

– – , .

, , .

, , , , . , , , , .

, , , , . , .

, , 310 . , 3 450 , , . , ( 2 453 ), ( 1102, 2 1107 ). , , .

, , , , . , , ( 2 1107 ). , .

.

, , .

, – . , .

, , , . , , .

8. .

.

, , , , , .

, , , , , , , . , . , , , , ( 2 453 ).

, . , , , , . , ( , , , ..), .

9. , , , .

, , , , , . , .

, , .

, ( , ), , 22 , , ( 3 22 ).

, , . , , , , , . , , , – . , – , – . , .

, , , , . . , .

10. , , , .

, .

, , .

: , ( ); , .

, , , .

, , , , , .

, . 22 , , . 522 ( ). , , , , , , , . , , , , .

, , , , , .

, , 821 . , .

, , , , . , , , , , . , 1 821 , .

, , , .

, .

1 821 , , , , , . , 1 821 . , , . , , , .

, , , , – , .

, , , , , , , , , , .

, () , , . , , , – . , , , .

12. , .

, .

, , , , : , . , 30 .

, , , 1 978 000 . , , , 440 000 . , . , , , , .

, , 2 30 , , , , , , -.

, , : . , , , .

, , , .

, 2 30 , . 819 () () , , . , , , . , – , , – (, 311, 2 314, 316 ). , , , , ( ) .

13. , , 333 .

. 333 , , ; , , .

, , , .

, . , , , , . 15 08.10.1998 N 13/14 ” ” , , , , , 1 395 . , () , , 333 , , ( 7 ).

, , , , , .

, – .

, , – , , , , . , , 333 .

. , , , , . , , , , . , , , , , . . , , , .

, .

, , , ( 3.1 31.08.1998 N 54- ” () ()”), , 1 313 , , , . , . , , ( 3) – – . , , ( , ).

, , , , , . , , ( 167 ).

Источник