Судебная практика в пользу заемщика русский стандарт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №… по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Красильниковой Л. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Красильниковой Л.М., ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Красильниковой Л.М. был заключен кредитный договор №…. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления потребительских кредитов «***» (далее – Условия), и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от дата клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на указанный счет. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств дата Банк открыл клиенту банковский счет №…, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 333 504 рублей. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1 Условий). Погашение задолженности клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (разд. 4, разд. 5 Условий). Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 9.4 Условий). В соответствии с п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей), Банк вправе по своему усмотрению потребовать либо погасить просроченную задолженность, либо досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. Согласно графику платежей Красильникова Л.М. должна была вносить ежемесячно до *** платеж в размере 13 200 рублей вплоть до дата г. Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком дата выставлено заключительное требование, сроком оплаты до дата на сумму 346 757,06 рублей, которая состояла из: невозвращенной суммы кредита – 312 260,96 рублей; суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата – 30 696,10 рублей; суммы начисленной платы за пропуск платежей по графику – 3 800 рублей. Заключительное требование направлено клиенту почтовым отправлением по адресу, указанному клиентов в анкете при заключении договора. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. После выставления заключительного требования на счете была размещена сумма в общем размере 488 рублей, которая была списана в счет погашения просроченных процентов. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика №…, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору №… в размере 346 269 рублей 06 копеек, состоящую из: невозвращенной суммы кредита – 312 260,96 рублей, суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата – 30 208,10 рублей, суммы начисленной платы за пропуск платежей по графику – 3 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик -Красильникова Л.М. в судебном заседании просила в иске отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата Красильникова Л.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №…, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 333 504 рублей.

В п.п. 2, 2.2 информационного блока заявления №… содержится указание ответчика о том, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «***» (Условия) и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно данному заявлению клиенту открывается счет №….

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Красильниковой Л.М. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В виду изложенного, доводы ответчика о том, что кредитный договор в простой письменной форме сторонами заключен не был, поскольку в нем отсутствует подпись представителя Банка, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, что не противоречит требованиям закона.

Условиями кредитного договора №… от дата определены процентная ставка по кредиту – *** годовых, срок кредита – *** день, с дата по дата.

Согласно Графику платежей, согласованному сторонами при заключении кредитного договора, клиент осуществляет ежемесячный платеж в сумме 13 200 рублей, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и другие платежи.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета Красильниковой Л.М. №… на указанный счет дата были зачислены кредитные средства в сумме 333 504 рублей.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «***» для осуществления планового погашения задолженности клиент обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком дата

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «***» в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом ответчику дата выставлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата

Указанное требование Банком ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку судом установлено, что срок возврата кредита был установлен Банком в заключительном требовании об оплате обязательств по договору в полном объеме -до дата., соответственно, срок исковой давности следует исчислять с дата.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента наступления окончательного срока возврата кредита (дата.) и на момент обращения истца в суд срок исковой давности истцом соблюден, суд признает необоснованными, поскольку установлено, что Банк воспользовался своим правом изменения срока возврата кредита, установив заемщику дату полного исполнения обязательств по кредитному договору – до дата.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее дата.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка №… *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой Л.М. вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от дата о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный впоследствии дата на основании заявления должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа (дата) срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банком уже был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Красильниковой Л. М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО “Банк Русский Стандарт” (подробнее)

Ответчики:

Красильникова Л.М. (подробнее)

Судьи дела:

Митина Е.А. (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Признание договора незаключенным

Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности

Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ