Судебная решения в пользу работодателя

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции “Актуальные вопросы трудового права-2018”, организованной ИД “Коммерсантъ”.

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

“Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было”, – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. “Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет”, – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

“В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще”, – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

“Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция”, – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 33-8464/2018 говорится об отказе в исковых требованиях истице по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года. Специалисты службы финансового контроля Департамента образования города Москвы провели выездную тематическую проверку по вопросу анализа расходов и объема финансирования на предмет установления причин, которые привели к недостаточности денежных средств. Ответчица на тот момент исполняла обязанности директора организации. В ходе проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой выходных пособий при расторжении трудовых договоров. В данном случае необходимость выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров с работниками в виде выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами. Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности и взыскал сумму причиненного ущерба. Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии вины в причиненном материальном ущербе, в нарушении приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены. Стоит отметить, что судебная коллегия изменила сумму ущерба, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер дохода ответчика в настоящее время и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. “Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник”. Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Проиллюстрировать это можно определением Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу № 4г-16357/2017. Работница обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила признать незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности и отменить взыскание в виде выговора. Истица заявила, что дисциплинарного проступка она не совершала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, кроме того, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как письменные объяснения не были затребованы у нее надлежащим образом. По мнению же работодателя, были нарушены трудовой договор, должностная инструкция, а также кодекс делового поведения и этики в части, касающейся необходимости относиться к своим коллегам с уважением, достоинством и справедливостью. Основанием выговора в приказе работодателя указаны докладная записка сотрудников компании, докладная записка от директора по персоналу, письмо от генерального директора компании, требование предоставить письменное объяснение и акт об отсутствии письменного объяснения работника. С приказом истица была ознакомлена, но отказалась поставить свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт. Большинство сотрудников службы уборки пищевого блока уволились из компании, так как не могли больше работать в связи с неуважительным отношением к ним истицы, занимавшей должность шеф-стюарда. Все факты, указанные в коллективной жалобе сотрудников, были подтверждены представителями руководства компании суду. В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, работник обязан проявлять уважение к своим коллегам и воздерживаться от действий и высказываний, задевающих честь и репутацию работодателя. Согласно условиям, содержащимся в “Книге сотрудника”, с которыми истица была ознакомлена и обязалась их соблюдать, поведение, создающее унижающую, враждебную, оскорбительную или несоответствующую рабочую атмосферу, нарушение кодекса делового поведения и этики работодателя, ненадлежащие высказывания или поведение, демонстрация расположенности к другому сотруднику или гостю относятся к проступкам, квалифицируемым как нарушение трудовой дисциплины. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Не согласившись с решением, истица подала кассационную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия Московского городского суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласилась с выводами судебных инстанций и определила в передаче кассационной жалобы отказать.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. “Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда”. Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

***

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Источник

Если гражданин считает, что его необоснованно уволили с места работы, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав работника. Трудовые споры являются одними из самых сложных судебных процессов, где необходимо хорошо разбираться в тонкостях законодательства и грамотно использовать судебную практику. В то же время, составление иска о восстановлении на работе является посильной задачей и для того, кто не обладает специальными познаниями в юриспруденции.

В данной статье даны общие рекомендации по разрешению спора об увольнении во внесудебном и судебном порядке, здесь же читатель может ознакомиться с образцами искового заявления о восстановлении на работе.

Увольнение с работы

Общие условия и сама процедура увольнения по инициативе работодателя содержатся в главе 13 Трудового кодекса РФ. В ней предусмотрен порядок, предполагающий обязательное издание работодателем приказа о том, что работник считается уволенным с конкретной даты. В трудовую книжку необходимо внесение соответствующей записи с обязательным указанием основания, по которому гражданин освобожден от должности.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве люди не стремятся оспорить приказ об увольнении, даже если они не согласны с принятым решением. Чаще всего работник борется за должность в случаях, когда состоит на государственной службе (например если осталось немного до выслуги лет, после которой реализуется право на специальную пенсию), служит в правоохранительных органах, а также в крупных частных корпорациях, увольнение из которых существенно влияет на дальнейшее трудоустройство в той же сфере деятельности.

Часто работодатели (как в частных компаниях, так и в государственных) предполагая, что их инициатива увольнения может быть оспорена в суде, предлагают написать заявление «по собственному желанию». Исходя из практики, многие граждане так и делают.

Следует знать, что при наличии формулировки «увольнения по собственному желанию» практически невозможно будет добиться восстановления на работе. Доказательств вынужденности такого шага обычно представить нереально, заявление расценивается как добровольно написанное, что означает отсутствие нарушений трудового законодательства.
Пример №1. Пономарев А.В. повторно появился на рабочем месте в пьяном виде. Начальник организации-работодателя не принял мер к тому, чтобы зафиксировать опьянение, отправил домой Пономарева. На следующий день руководитель вызвал к себе нарушителя трудовой дисциплины и заставил написать заявление об увольнении по собственному желанию, что тот и сделал. В последующем Пономарев А.В., так и не нашедший новой работы по специальности, решил восстановить себя на прежнем месте, о чем подал иск в районный суд. Решение состоялось в пользу работодателя: в удовлетворении иска было отказано по той причине, что доказательств принуждения к написанию заявления Пономаревым представлено не было.

Если в приведенном примере Пономарев не стал бы подчиняться начальству, уволить его за дисциплинарный проступок (появление на рабочем месте в пьяном виде) было бы невозможно, ведь работодатель не предпринял мер к фиксации поведения Пономарева. Не был составлен акт, нет результатов освидетельствования и т.д. Другими словами, пьяный вид работника в тот день ничем подтвердить невозможно, следовательно – оснований для увольнения «по статье» не имелось.

Досудебные меры

Со дня, следующего за датой вручения работнику приказа об увольнении, нужно в течение одного месяца предпринять меры к восстановлению на работе через суд, написать об этом соответствующее заявление.

Кроме того, можно попытаться решить проблему без судебных разбирательств.

Одним из таких внесудебных способов является обращение в государственную инспекцию труда с жалобой, которая рассматривается строго в течение 15 дней. Инспекция труда является государственным органом, надзирающим за соблюдением Трудового Кодекса РФ и разрешающим жалобы, связанные с нарушением трудовых прав.

Обращение в госинспекцию труда не требует уплаты пошлины и выполнения какой-то специальной процедуры по подаче жалобы. Обращение пишется в инспекцию соответствующего района в свободной форме (образец можно найти на официальном сайте Государственной инспекции труда конкретного региона). За нарушения ТК инспекция вправе привлечь работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КОАП РФ.

В то же время, инспекция труда не уполномочена взыскать с работодателя убытки, вызванные увольнением, это можно сделать только в судебном порядке. Обычно инспектор помогает заявителю в случае явного и бесспорного нарушения трудового законодательства. В сложных, запутанных ситуациях спор всегда разрешается только в суде.

Еще одним немаловажным нюансом при обращении за помощью в инспекцию является то, что «съедается» время, отведенное для рассмотрения судебного спора: 15 дней, которые потратит инспектор на установление обстоятельств и принятие решения, входят в 30-дневный срок, предоставленный законом для подачи заявления в суд. С учетом всех выходных и праздников, а иногда и из-за длительной работы почтовой службы, у уволенного гражданина остается катастрофически мало времени, чтобы уложиться в предусмотренный законом месячный срок (нанять представителя или адвоката, посчитать причиненный ущерб, составить текст заявления и т.д.).

Учитывая все эти обстоятельства, мы рекомендуем в случае, если гражданин желает добиться восстановления на работе, сразу воспользоваться правом на судебную защиту.

По итогам рассмотрения спора суд вправе восстановить работника в должности, обязать работодателя выплатить сумму, равную периоду вынужденных прогулов, а также компенсацию за расходы, которые понес истец в связи с увольнением. В инспекцию целесообразно обращаться в других ситуациях: при невыплате заработной плате, неправильного расчета стажа и т.д.

Подача иска: важно не пропустить срок

Иск подается непосредственно уволенным лицом или его представителем по доверенности в суд того района, на территории которого находится юридический адрес организации, где трудился истец. Впрочем, закон позволяет истцу выбирать: в качестве альтернативной подсудности может быть выбран суд, который относится к адресу проживания уволенного.

Иск может быть подан, как мы уже писали, в течение одного месяца с даты, когда:

уволенному была вручена копия приказа об увольнении;
была вручена трудовая книжка.

Вопрос: Как быть, если работник отказался от получения копии приказа, но впоследствии решил все же обратиться в суд за восстановлением своих трудовых прав?

В таких ситуациях месячный срок отсчитывается от дня, когда был составлен акт об отказе гражданина получить копию приказа об увольнении. Такой акт должен быть составлен самим руководителем или кадровиком с привлечением двух других лиц, хранится он у работодателя.

Закон допускает восстановление пропущенного срока только по уважительным причинам. К слову, период, в течение которого жалоба работника рассматривалась инспекцией труда, не является уважительной причиной, достаточной для восстанволения срока подачи иска.

Наиболее частыми причинами, которые суд признает уважительными, являются:

болезнь истца (необходимо будет предоставить суду подтверждающие диагноз и длительность лечения медицинские документы);
болезнь близкого родственника (родителей, детей, супруга и т.д.). Имеется ввиду такая болезнь, которая потребовала ухода со стороны истца, вследствие чего он пропустил срок подачи иска. Подтверждением могут служить как рекомендации врача, выписки из истории болезни, так и свидетельские показания;
командировка – такая причина встречается довольно редко, поскольку после увольнения, которое предполагается оспорить, трудоустройство на серьезную работу, характер которой предполагает разъезды, маловероятно. И все же, если истец подтвердит свое нахождение в длительной рабочей командировке, суд признает это обстоятельство уважительной причиной;
иные причины (чрезвычайные обстоятельства, непреодолимая сила и т.д.).

Необходимо учитывать, что сам по себе пропуск срока не лишает возможности подать иск о восстановлении на работе. Иными словами, даже если судья заметит, что месячный срок со дня увольнения пропущен, он не может вернуть иск или оставить его без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, только в том случае, если ответчик заявит о пропуске, тогда это будет основанием для оставления иска без удовлетворения. Если ответчик такого заявления не сделает, решение вполне может быть и в пользу уволенного, при наличии существенных нарушений трудового законодательства при увольнении.

Вопрос: Когда ответчик может заявить о пропуске срока подачи иска о восстановлении на работе?

Такое заявление может иметь место как в предварительном заседании (путем устных или письменных возражений, содержащих указание на то, что месячный срок прошел), так и в судебном заседании, уже после назначения дела к слушанию. В первом случае уже на стадии подготовки суд может сразу вынести решение об отказе в удовлетворении иска, если не найдет уважительных причин для восстановления месячного срока, при этом разбирательство не проводится. Если же работодатель обратил внимание на пропуск срока подачи заявления и заявил об этом уже в судебном заседании, судья обязан рассмотреть дело по существу.

Просить о восстановлении пропущенного срока подачи иска можно как в самом исковом заявлении, так и отдельным ходатайством:

По итогам рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока судья выносит определение, которое может быть обжаловано отдельно от решения обеими сторонами.

Если вы намерены восстановить пропущенный срок, полезно знать наиболее характерные ситуации из судебной практики по трудовым спорам при увольнении:

1. Срок подачи заявления исчисляется не от даты ознакомления с приказом, а от даты получения копии приказа.

Пример №2. Миронова П.Н. была уволена 01.04.2018 по инициативе работодателя. С приказом она была ознакомлена 02.04.2018, но копию ей вручили только 01.06.2018. Миронова обратилась в суд 06.06.2018, при этом работодатель-ответчик заявил о пропуске ею месячного срока. Суд встал на сторону истицы, поскольку она правильно исчисляла срок с даты вручения ей копии приказа.

2. Срок не восстановят, когда изменились изначальные требования – отсчет времени будет идти с момента вручения приказа до предъявления заявления о восстановлении на работе.

Пример №3. Как известно, трудовые споры (кроме увольнения) могут быть разрешены в трехмесячный срок после того, как были нарушены трудовые права работника. Например, если вас уволили 30.09.2017, в тот же день вручили копию приказа, то до нового года вы можете подать заявление о несогласии и формулировкой увольнения, размером выплаченного пособия и т.д. Так, Лебедева Р.П. 20.11.2018 подала заявление в районный суд о том, что не согласна с формулировкой «за дисциплинарное взыскание», считая необходимым указать «по собственному желанию». В декабре 2017 года Лебедева сочла возможным изменить требования и подала письменное уточнение – теперь она просила суд восстановить ее на работе и признать сам факт увольнения незаконным. Ей было отказано в удовлетворении требований, поскольку ответчик заявил о пропуске месячного срока. В последующем жалобы Лебедевой на это решение вышестоящими инстанциями были отклонены.

В данном случае мы видим, что Лебедева исходила из того, что сначала были иные требования, касающиеся нарушения ее трудовых прав, поэтому, по ее мнению, общее правило о месячном сроке здесь не применялось. Вместе с тем, вне зависимости от того, менялись ли требования или изначально ставился вопрос о восстановлении на работе, месячный срок начинает течь с 01.10.2018, то есть со следующего дня после получения копии приказа.

3. Время, которое используется истцом для решения спора об увольнении мирным путем, не дает основания для признания уважительным пропуска месячного срока обращения в суд.

Пример №4. Некрасов К.Г. был уволен с завода 16.06.2018. В течение двух месяцев он старался восстановиться на предприятии «своими путями», через знакомых. Не добившись своего, в сентябре 2018 года он обратился в суд с заявлении о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности бригадира. Суд отказал Некрасову из-за пропуска срока, поскольку попытки решить проблему мирным путем не могут быть расценены как основания для восстановления срока подачи заявления.

Как написать иск

Чтобы составить иск, можно обратиться за помощью к юристам (расходы на которых, в случае решения в вашу пользу, можно взыскать с работодателя). Для тех, кто желает самостоятельно напечатать заявление, мы предлагаем ознакомиться с общими требованиями:

Вверху справа должно быть указано наименование суда, куда вы подаете свое заявление. Обычно это районный суд по месту нахождения работодателя.
Необходимо указать свои полные данные (ФИО, место проживания, работы, телефон).
Далее должны быть указаны сведения об ответчике-работодателе. Здесь важно корректно написать название организации, откуда вас уволили – могут быть множественные сокращение, лучше их расшифровать.
В самом заявлении необходимо отразить события, которые предшествовали увольнению, а также правильно указать должность, с которой вам пришлось уволиться, назвать верные даты вынесения приказа, вручения вам копии этого приказа. Основание увольнения необходимо написать в той же формулировке, которая занесена в трудовую книжку или которая написана в приказе об увольнении. Далее следует подробно, ссылаясь на нормы ТК, привести доводы, по которым вы не согласны с самим фактом вашего увольнения или (и) с формулировкой. Нарушения, которые будут отражены в заявлении, и будут являться основаниями к восстановлению на работе, если суд действительно согласится с вашими доводами. Если в иске есть требование о возмещении компенсации за вынужденный прогул, нужно мотивировать сумму, написать период, который вы учли и средний заработок, рассчитанный за время, предшествующее увольнению с должности. Если в иске заявлено о компенсации морального вреда, нужно указать, в чем выразились нравственные страдания истца и в какую сумму это требование оценивается.
В конце заявления (обычно после слов «на основании изложенного, руководствуясь статьями ГПК РФ, ТК РФ») истцу надлежит указать конкретную просьбу – как, по мнению уволенного работника следует разрешить спор: восстановить на работе, выплатить выходное пособие, изменить основание увольнения и, следовательно, запись в трудовой книжке и т.д.
После просьбы следует указать списком те документы, которые истец направляет в суд в обоснование своей позиции по делу.

Образцы искового заявления о восстановлении на работе

Поскольку основание увольнения может быть разным, и при этом каждое из них может быть оспорено, мы предлагаем вниманию читателя несколько вариантов написания иска …

Нередко граждане обращаются в суд с заявлением о восстановлении на работе после того, как были уволены из-за сокращения должности или ликвидации предприятия. В таких случаях может быть признана не соответствующей законодательству сама процедура проведения сокращения, что дает основание восстановить на работе уволенного сотрудника: …

Увольнение может быть оспорено и по другим основаниям – например, из-за необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности: …

Судебное разбирательство по иску о восстановлении на работе

Необходимо понимать, что все данные, указанные вами в иске, не могут быть голословными, их нужно подтверждать в судебном заседании. Рассмотрение иска подобного характера происходит с обязательным участием прокурора, который дает заключение по делу, вправе так же, как и другие участники процесса, задавать сторонам вопросы и заявлять ходатайства.

Судебное заседание по восстановлению на работе происходит в следующем порядке:

После поступления иска в районный суд в течение пяти суток выносится определение о назначении подготовки судебного заседания, где стороны могут представить дополнительные документы, уточнить требования и даже окончить тяжбу мировым соглашением.
Далее судья назначает дело к слушанию, вызывает всех лиц, явка которых, исходя из характера иска, признана необходимой. Обычно это стороны (истец и ответчик или их представители по доверенности), прокурор, свидетели, эксперт и т.д. Срок рассмотрения судом заявления о восстановлении на работе составляет 1 месяц (по другим делам – 2 месяца). В большинстве случаев этот срок соблюдается, но по делам особой сложности может быть увеличен.
В начале заседания судья объявляет, какое дело слушается, проверяет явку вызванных лиц, решает вопрос о возможности продолжения процесса, если кто-то не пришел.
Слушаются пояснения сторон – в этой стадии важно правильно преподнести свои доказательства, для этого нужно грамотно избрать определенную тактику и следовать ей. Если на иск ответчиком поданы возражения, из них можно узнать, на чем строится позиция работодателя и какие доводы он приведет в судебном заседании.
В конце разбирательства суд исследует материалы дела. Заявлять ходатайства и приобщать дополнительные письменные доказательства можно на любой стадии.
После этого судья удаляется в совещательную комнату, возвращаясь из которой оглашает резолютивную часть решения. Полный текст должен быть изготовлен в течение 5 суток.
Право апелляционного обжалования у сторон и прокурора длится в течение одного месяца со дня изготовления полного решения.

Исполнение решения суда

Если суд решил, что увольнение не соответствует закону, исполнение решения о восстановлении на работе должно быть немедленным, ждать вступления в законную силу не нужно:

истец вправе получить у судьи выписку из решения, даже если оно не изготовлено в полном виде;

предоставленная работодателю выписка обязывает его немедленно издать приказ об отмене приказа об увольнении. Если работодатель присутствовал при оглашении резолютивной части решения и знает о том, что увольнение признано незаконным, выписку ему предоставлять не обязательно;

при ознакомлении с изданным приказом работнику необходимо поставить свою подтверждающую подпись, в случае отказа расписаться об этом составляется акт. С этого или следующего дня (в зависимости, когда составлен приказ и что в нем написано) работник уже приступает к своим обязанностям, в противном случае может быть проставлен прогул – новое основание для повторного увольнения; работодателю необходимо внести отметку в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении. При этом у работника есть право обратиться к работодателю с заявлением о выдаче копии трудовой книжки, где не будет стоять запись об увольнении;

в табель учета рабочего времени в обязательном порядке вносится изменение – проставляется специальная отметка о вынужденном прогуле за тот период, который определил суд;

работник фактически допускается к работе, препятствовать в этом ему нельзя. Если на его место уже был принят другой гражданин, он подлежит увольнению на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предложением другой вакансии;

в случае, если работодатель игнорирует решение суда, необходимо обращаться к приставам с заявлением о принудительном исполнении.

Игорь Битейкин, управляющий партнёр ЮК “Битейкин и партнёры”

Источник