Тальк в косметике вред или польза

Всем привет!

Периодически в СМИ появляются новости о вреде талька, причём эти волнения то утихают, то вновь разгораются. Мне захотелось немножко покопаться в том, что говорят об этом в мире, представляю результаты своих изысканий для посетителей Экоголика.

Начнём с того, что же такое тальк и зачем он нам нужен. Тальк — это природный минерал из класса слоистых силикатов. Его также называют кислым метасиликатом магния с химической формулой H2Mg3(SiO3)4.

Его основное свойство — адсорбция жидкостей — стало причиной широкого применения талька не только в промышленности, но и в медицинских и косметических целях. Только представьте: неактивное вещество, которое может впитать влагу при опрелостях, ожогах, ранках, но при этом не окажет влияния на процесс заживления кожи. А в отличие от крахмала и ликоподия присыпки из талька более безопасны, поскольку  тальк не является благоприятной средой для развития микроорганизмов. Естественно, люди смекнули, а что это нам вечно мучаться с мокрыми попками младенцев, а то они же ещё и плачут из-за этого. А так можно присыпать тальком, и будет хорошо всем: и ребёнку, и маме, и папе, и соседям, разве что пресловутые микроорганизмы не смогут хулиганить на детской коже, но кого интересовало их мнение?

В косметику тальк тоже очень выгодно добавлять: была у вас пудра минеральная весом три грамма — станет пять. А продать можно и подороже, объём же увеличился, чего вы возмущаетесь. Зато тени так хорошо лежат на коже, ни жиринки, и кожа такая шелковистая, будто дорогой платок. Любителям матирования явно придётся по вкусу. Азиаты, правда, будут возмущаться, ведь у них наоборот писком моды считается здоровый блеск и глянец, ну да, ладно, им, значит, будем только присыпку детскую продавать, да и тени купят, если в мимимишную коробочку упаковать.

Ещё древние египтяне пользовались тальком, что по мнению “Джонсон и Джонсон” (зайдите на официальный сайт на английском языке), видимо, должно как-то убедить потребителей в безопасности талька. Правда, стоит упомянуть, что египтяне также отбеливали кожу свинцом, а в помаде не гнушались использовать киноварь — токсичный сульфид ртути — но кому нужны эти детали! Тальк-то безвреден, мало ли что они там помимо талька на себя мазали, разве понимают эти египтяне в колбасных обрезках.

Собственно, “Джонсон и Джонсон” неспроста так переживают, потому что именно на них с 70-х годов прошлого столетия обрушились обвинения в том, что знаменитые детские присыпки вредны для здоровья. Дело в том, что залежи талька в природе часто находятся рядом с месторождениями асбеста, а вот асбест как раз доказано вреден для человека. Раньше асбест широко использовался в строительстве, а потом было выявлено, что пыль асбеста вызывает рак при попадании в лёгкие (да и контакт кожи с волокнами асбеста не намного безопаснее). Но вы спросите, а тальк здесь причём? Оказывается, при добыче талька существует риск загрязнения талька асбестом. А высыпав щедро присыпку на детскую попку, можно здорово надышаться облаком пыли. И хотя специально никто присыпку в нос не засыпает, этот факт вызывал определённые опасения.

Неважно, какая доза асбеста попадает в организм, в любом случае это вредно. Было выявлено, что асбест вызывает рак лёгких, гортани и яичников, в связи с чем Всемирная организация здравоохранения считает полный отказ от использования асбеста всех типов первостепенным способом профилактики болезней, связанных с воздействием асбеста.

Из этого следует, что если есть минимальный риск загрязнения талька асбестом, будет благоразумно отказаться от использования талька, тем более, в медицинских и косметических целях.

В итоге общественность разделилась на два лагеря: одни утверждают, что лучше перестраховаться, чем расхлёбывать потом последствия. Другие считают, что тальк сейчас очень хорошо очищается, поэтому паниковать не стоит. Пожалуй, есть ещё третья категория потребителей: которые ничего не знают, поэтому пока что крепко спят по ночам.

У вас есть какие-нибудь косметические средства, которые вы ни на что другое не променяете? Вот в США некоторые люди присыпки с тальком на протяжении 30 лет используют. И в прессу стали просачиваться сведения, что вот такие потребители, как мы с вами, пользовались своей любимой косметикой с содержанием талька, а потом у них на фоне этого возникал рак яичников, мезотелиома и прочие болезни, которые и в страшном сне лучше не видеть и с этим не сталкиваться. Потребители стали подавать иски против “Джонсон и Джонсон”, и общая сумма ущерба по состоянию на 2018 год достигла 841,4 млн долларов США. Первый такой иск был подан Дианой Берг (Diane Berg) в 2013 году, однако она не получила денежную компенсацию. Компания предложила ей 1,3 млн долларов США за внесудебное разрешение иска взамен на неразглашение информации об иске, но Диана посчитала своим долгом проинформировать общественность и от денег отказалась. После этого люди стали обращаться в суды с новыми исками, пусть не всем выплатили компенсацию за ущерб, но были и выигрышные дела. Среди таких исков можно отметить иск Стивена Ланзо (Stephen Lanzo), который в апреле 2018 года смог отсудить 117 млн долларов США в связи с тем, что у него развилась мезотелиома в результате использования детской присыпки компании и продуктов линейки Shower to Shower на протяжении более 30 лет. 

Это не единственная компания, чьи продукты, содержащие тальк, вызвали такой резонанс в СМИ. Так, в 2017 году американские магазины Claire’s и Justice отозвали ряд продуктов (палетки теней) после того, как научно-аналитический институт Scientific Analytical Institute выявил асбест в ходе тестирования указанной продукции. Магазины продолжают и после повторной проверки утверждать, что продукция безопасна и не содержит асбеста.

И, казалось бы, а куда смотрит американское правительство? В США есть специальный орган, так называемое Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), которое проводит проверки подобных спорных случаев. Но и FDA не всесильно. Согласно Заявлению FDA от 5 марта 2019 года действующее законодательство США не обязывает производителей представлять свои товары на тест и проверку FDA до реализации. Никакого утверждения перечня допустимой к продаже косметики производители не получают, они просто выводят товары на рынок и начинают получать денежки. Во избежание сомнений, производитель косметики сам решает, отдавать ли FDA свои продукты на проверку, что фактически означает, что в настоящее время в США нет действующего законодательства, которое обязывало бы производителей тестировать свою продукцию на безопасность. Кстати, если покупаете БАД и косметику на американских сайтах, можете сами убедиться в том, что на этикетке каждой второй банки, если не всех подряд, содержится надпись “not approved by FDA”, чтобы покупатель не мнил себе, что продукцию кто-то тестил и одобрил её использование.

Однако у FDA есть кое-какие рычаги давления: оно вправе проверять продукцию уже после её выхода на рынок, в том числе для того, что убедиться в правомерности маркировок и заявлений на этикетке продукта. При использовании продукта, как указано в инструкции, и даже при использовании согласно здравому смыслу (например, на мыле вряд ли нужна подробная инструкция по применению) потребитель не должен столкнуться с негативными последствиями такого применения. Поэтому на шампунях от перхоти и пишут “здорово выглядящие волосы”, а не “для здоровых волос”, потому что иначе это будет расценено как попытка выдать шампунь за лечебное средство.

Почему возникла такая ситуация? Раньше косметика не подвергалась такому тщательному контролю, в отличие от медикаментов, ведь при неправильном приёме лекарств возникают бОльшие риски. Однако поскольку косметическая индустрия не стоит на месте, необходимо изменить старые законы для лучшей защиты потребителей. Пока этого сделано не было, но FDA работает над этим вопросом.

Вот поэтому и весь сыр-бор. Если существует вероятность того, что в тальке есть примеси асбеста, а компании смотрят на это сквозь пальцы, конечно, понятно, почему потребители, мягко говоря, озабочены этой проблемой. Простым и эффективным решением является отказ от талькосодержащих продуктов, благо что в минеральной косметике тальк можно заменить другими минералами, а в натуральной косметике можно и вовсе без него обойтись. У нас в России с законами всегда очень “весело” получается, плюс к тому же у нас асбест до сих пор не запрещён в строительстве, поэтому перспектива получить асбест в тальке мне как-то кажется совсем безрадостной.

Для себя я решила, что буду избегать талька в составах. Мне он ни к чему, а вам?

Ссылки: 

1. Официальный сайт “Джонсон и Джонсон” на английском языке.
2. Donahue, Jessica. A Study of Talc-Containing Cosmetics and Their Potential Asbestos Contamination (2018). Honors Senior Theses/Projects. 160.
3. FDA Statement from FDA Commissioner Scott Gottlieb, M.D., and Susan Mayne, Ph.D., director of the Center for Food Safety and Applied Nutrition, on tests confirming a 2017 finding of asbestos contamination in certain cosmetic products and new steps that FDA is pursuing to improve cosmetics safety. March 5, 2019.
4. Информационный бюллетень ВОЗ от 15 февраля 2018 г. “Асбест: ликвидация болезней, связанных с асбестом”.

На этой неделе в мировых СМИ появились сообщения о том, что пара из Нью-Джерси отсудила у компаний Johnson & Johnson и Imerys 117 миллионов долларов, заявляя, что их продукция стала причиной развития рака плевры.

Новости о тальке, периодически появляющиеся в последние годы, вызывают резонные вопросы. Например, если раньше тальк винили в провоцировании рака яичника, то последний суд был связан с раком легкого. Также не вполне ясно, насколько тальк канцерогенен, почему его использование не запрещают или не ограничивают.

Примеси асбеста в тальке

Для начала разберемся в последнем случае: опасен ли тальк для легких и плевры? Тальк – природный минерал, залежи которого часто соседствуют с месторождениями асбеста, известного канцерогена. Действительно, несколько десятилетий назад, когда контроль гигиенических средств был менее строгим, в продуктах талька обнаруживались добавки асбеста. Его примеси не находят в присыпках уже очень давно, правила определения асбеста в тальке ужесточились в 1976 году.

Упомянутый судебный случай по поводу талька, асбеста и рака легкого не первый, но впервые суд решил дело в пользу истца. Последний утверждал, что использовал присыпки с тальков производства Johnson & Johnson с 1972 года, еще до «безасбестовой» эры.

В то же время, некоторые исследования указывают на возможность того, что тальк сам по себе увеличивает риск рака легкого. В пользу этого говорит тайваньский мета-анализ 14 исследований, который показал повышенный риск рака у работников шахт, добывающих тальк.

Тальк и рак яичника

Впервые вопрос о канцерогенности талька был поднят в 1971 году. Тогда небольшая группа ученых обнаружила частицы вещества глубоко в тканях шейки матки и яичника. В выводах научной работы сообщалось, что «главной причиной развития раковых изменений назвать тальк нельзя». Авторы надеялись на то, что со временем ситуация прояснится.

В 1982 году доктор Даниел Крамер (Dr. Daniel Cramer) из Гарварда опубликовал работу, в которой на основании изучения историй болезни 400 женщин заключил, что у женщин, которые пользуются тальком в интимных зонах, рак яичника развивается чаще. В дальнейшем он провел еще несколько исследований и стал первым ученым, привлекший внимание общественности к этому вопросу.

На ресурсе PubMed можно найти более 100 исследований, в которых пытаются разобраться, вызывает ли тальк рак. Их выводы рознятся: некоторые говорят об умеренном повышении риска развития опухолей при использовании вещества, другие говорят, что «похоже, что тальк не влияет на вероятность возникновения рака». Кроме того, дизайн большей части исследований не позволяет судить о причинно-следственных связях.

Причины рака сложно выявлять, поскольку злокачественные опухоли развиваются годами, в течение этого времени на людей действует множество факторов.

«Когда речь идет о тальке и раке, нельзя дать однозначных ответов», – говорит доктор Паоло Боффетта (Dr. Paolo Boffetta) из больницы Маунт-Синай. В 2006 году он присутствовал при объявлении Международным агентством по изучению рака (International Agency for Research in Cancer) талька «возможным канцерогеном» при использовании в интимной области.

Из своих исследований Боффетта сделал вывод, что при интенсивном применении талька в паховой области действительно отмечается небольшое увеличение риска развития рака. Но специалист отмечает, что говорить о точных причинах болезни едва ли можно. Тальк вряд ли окажется столь же сильным канцерогеном, как табачный дым, но дальнейшие исследования могут показать, в каких случаях и в какой степени он опасен.

Некоторые исследования не находят никакой связи между тальком и раком. К таким относится анализ данных о 61 000 женщин в периоде менопаузы, участвовавших в исследовании Women’s Health Initiative Observational Study. Научная работа 2016 года показала, что риск развития рака яичника повышает скорее спринцевание, чем использование талька.

Существует теория, что тальк может вызывать воспаление, которое со временем переходит в рак. Однако эта идее все еще нуждается в проверке.

«Я бы не сказал, что у нас есть определенные доказательства того, что это вещество вызывает рак, но у нас действительно есть гипотеза о том, как эти вещи могут быть связаны», – рассказывает Джоэллен Шилдкраут (Joellen Schildkraut), эпидемиолог из Виргинского университета (University of Virginia).

Наиболее свежие исследования, например мета-анализы января 2018 и июля 2017 года говорят о слабо выраженной, но явной связи.

Профессор Вашингтонского университета Грэхем Голдиц (Dr. Graham Colditz), принимавший участие в ряде судебных слушаний, в которых больные раком судили производителей талька, также считает, что связь есть:

«За десятилетия действительно накопились доказательства, основанные на многих исследованиях». Он ожидает, что улучшение методов исследования позволит определить, как долго нужно использовать тальк для возникновения болезни.

Сегодня использование талька ограничивается в товарах для детей и косметике только в Канаде и ЕС. Международные организации ждут более определенных научных данных, прежде чем принимать радикальные решения. В настоящее время тальк не включен в список потенциальных канцерогенов Национальной токсикологической программы США.

Многим научные работы о канцерогенности талька могут показаться недостаточно определенными. В эпидемиологических исследованиях ученые сравнивают различные группы населения, но не дают однозначных ответов. Однако проведение более прямых и радикальных исследований действия возможных канцерогенов на человека было бы неэтичным.