Трансгенные животные вред или польза и вред

Трансгенные животные вред или польза и вред thumbnail

Трансгенные животные, примеры которых будут приведены ниже, были получены экспериментальным путем. Они содержат во всех своих клетках дополнительную ДНК-трансген, внедренную в клетки животного с хромосомами и там реализующуюся. Трансген наследуется, согласно законам Менделя.

трансгенные растения и животные

Причины создания

Трансгенные растения и животные различаются степенью сложности своего создания. Животные используются для решения теоретических задач в биомедицине и сельском хозяйстве. Среди причин создания трансгенных организмов можно обозначить следующие:

  • животные с геном гормона роста в равных условиях содержания выдают повышенные темпы роста;
  • для усиления иммунитета к инфекциям;
  • для получения биологически активных веществ;
  • для получения человеческого белка от трансгенных животных;
  • использование животных как биореакторов для получения медпрепаратов.

Первые такие животные были получены в 1974 году в Кембридже ученым по имени Рудольф Яниш. Он в эмбрион мыши ввел ДНК-вирус обезьяны. В России первые трансгенные животные были выведены в 1982 году.

Получение

Зачем нужны трансгенные животные? Их созданиепроисходит путем переноса клонированных ДНК в ядра оплодотворенных яйцеклеток, называемых зиготами, или стволовых эмбриональных клеток. После чего в органы репродуктивности пересаживаются измененные зиготы или яйцеклетки.

Если не вдаваться в подробности, то весь процесс заключается в следующем:

  1. В ядро яйцеклетки, предварительно оплодотворенной, вводится клонированный ген.
  2. Оплодотворенные яйцеклетки с внедренной ДНК помещаются в выбранную заранее женскую особь для дальнейшего вынашивания трансгенного плода.
  3. Проводится отбор потомства, родившегося при помощи внедрения чужеродной ДНК, с таким расчетом, чтобы клонированный ген содержался в каждой клетке полученного организма.
  4. Скрещиваются животные, которые в клетках зародышевой линии несут клонированный ген.
  5. Таким образом получают новую генетическую линию.

Подобные эксперименты весьма затратны в плане необходимого для этого времени. Несмотря на это, трансгенез становится мощнейшим инструментом для исследования заболеваний человека. При помощи трансгенеза проводится работа над генетической модификацией молочных желез животных для получения из молока белка, идентичного человеческому, а также для изготовления фармацевтических препаратов.

Методы трансгенеза животных

Для чего они нужны? Трансгенные животные – это отдельные особи, геном которых отличается искусственно дополненной генетической информацией. Трансген представляет собой в одном случае самостоятельный участок ДНК с собственными регуляторными последовательностями. В другом – это созданный из различных молекул ДНК-гибридный (рекомбинантный) ген.

Трансген – это введенный искусственно и закрепившийся в ДНК животного чужеродный ген. А трансгенез – это процесс интеграции и переноса в геном животного чужеродной генетической информации.

Существуют определенные методы получения трансгенных животных. Среди них выделяют:

  1. Микроинъекционный метод.
  2. Метод использования ретровирусных векторов.
  3. Пересадка ядер клеток, которые культивируются in vitro.
  4. Метод липосом – переносчиков ДНК.
  5. Метод использования половых клеток семенников.

Метод микроинъекции

Впервые для получения трансгенных животных был использован именно метод микроинъекции. Это произошло в 1985 году одновременно в двух исследовательских лабораториях. Одна из них принадлежала США, другая находилась в Германии. В настоящее время этот метод является наиболее часто используемым.

Способ микроинъекции основан на введении раствора генных конструкций в мужской пронуклеус (предшественник ядра) зигот. При оплодотворении в яйцеклетке образуются два ядра, одно из которых мужское (мужской пронуклеус), другое – женское (женский пронуклеус). Мужской и женский пронуклеусы после сближения объединяются в общее ядро с соединением отцовских и материнских хромосом в один генотип эмбриона.

Об успешности микроинъекции можно судить по увеличению объема пронуклеуса в 1,5 раза. Когда процедура завершается, получившиеся эмбрионы несколько часов культивируются, а затем подсаживаются в матку одновременно нескольким самкам.

После рождения потомства производится анализ на интеграцию трансгена путем отбора проб. Число трансгенных малышей от общего числа родившегося при помощи данного метода потомства весьма незначительно. У испытуемых мышей это примерно 15 %, у свиней – от 10 до 15 %, у овец, коз и крупного рогатого скота этот показатель лавируется от 5 до 10 %. Над улучшением данного соотношения ученые работают по сей день.

Метод использования ретровирусных векторов

Перенос ДНК в эмбриональные линии животных при помощи ретровирусных векторов – это довольно результативный метод. Ретровирусы являются ядросодержащими вирусами. Их генетический материал – это одноцепочечная рибонуклеиновая кислота (РНК).

трансгенные животные

Ретровирусы могут быть экотропными, то есть способными воспроизводиться в клетках одного вида животных или нескольких близкородственных видов. Например, вирус лейкимии мыши может размножаться только в клетках мыши или крысы. Амфотропные же вирусы способны к распространению во многих видах животных.

Ретровирус проникает в клетку при помощи микропиноцитоза – транспорта небольших по размеру молекул. У одних вирусов транскрипция происходит в ядре клетки, у других – в цитоплазме. Если интеграция случается в геноме генеративных клеток, то ретровирусы передаются потомству по наследству. Здесь идет речь об эндогенных ретровирусах.

Впервые вирусная ДНК была обнаружена в клетках взрослой мыши в 1974 году. Инфекция зигот в большинстве случаев приводит к получению трансгенных животных, так как интеграция возможна, если клетка вступает в непрямое деление после репликации ДНК.

трансгенные животные с выключенными генами

Преимущества использования ретровирусных векторов:

  1. Почти 100 % эмбрионов, обработанных ретровирусом, могут быть инфицированы.
  2. Становится возможным проведение генной терапией наследственных заболеваний.
  3. Ретровирусы делают возможной трансформацию отдельных органов (например, молочных желез для повышения удоя).

Недостатки использования ретровирусных векторов:

  1. Ограниченная емкость.
  2. Подавление экспрессии трансгенов in vivo.
  3. Низкий титр (решена при помощи псевдотипирования).
  4. Возможность клеточных онкогенов.
  5. Невозможность передачи по наследству трансформации отдельных органов.

Метод пересадки ядер клеток

Особенностью метода является использование трансформированных клеточных линий для получения трансгенных особей при помощи генных конструкций. Для этого берутся стволовые линии, а также соматические клетки, которые культивируются in vitro, то есть в пробирке.

Одним из методов пересадки ядер является метод микроманипуляции, и заключается он в следующем:

  1. При помощи микропипетки происходит извлечение пронуклеусов после того, как произошло прокалывание зон пеллюцида и зон плазматической мембраны.
  2. Пипеткой с большим диаметром в тот же прокол вводится ядро с полным набором хромосом от донора.
Читайте также:  Конспект урока по искусству как соотносятся красота и польза

При помощи такого метода цитоплазма зиготы травмируется намного меньше, как и донорское ядро.

Существует еще один способ трансплантации ядра. Этот метод заключается в использовании для этой цели цитохалазинов, то есть веществ, которые синтезированы при помощи грибов. Структура микроферментов (нитей, состоящих из молекул глобулярного белка актина) разрушается цитохалазином В, после чего ядро может быть расположено уникальным образом.

Ядро при помощи тоненькой нити цитоплазмы остается соединенным с клеткой. Затем эта связь искусственно разрывается при помощи центрифугирования. Образуются цитопласты (клетки без ядра) и кариопласты (ядра, окруженные цитоплазмой). В градиенте плотности цитопласты отделяются от интактных клеток, и могут быть использованы для соединения с кариопластами других клеток, чтобы получилась жизнеспособная клетка.

Метод липосом – переносчиков ДНК

Это самый безвредный метод трансгенеза. Его особенность заключается в использовании липосом для сохранения и переноса в них генов. Липосомы создаются с различными свойствами. Они не иммуногены и не обладают токсичностью.

Однако данный метод не является эффективным, потому что ДНК, транспортированная таким образом в клетку, сразу же захватывается лизосомами и разрушается ими.

Метод использования половых клеток семенников

Сперматозоиды – это природный вектор, который транспортирует ДНК в клетку. Но проводимые в этой области исследования показали неоднозначные результаты метода. В экспериментах М. Lavitrano в 1989 году 30 % опытных мышей, которые были получены при помощи инъекций измененных сперматозоидов в неоплодотворенные яйцеклетки мыши, оказались трансгенными и могли передавать трансген по наследству.

В другом случае множество попыток повторить этот результат в других лабораториях не увенчались успехом, при сходных условиях были получены разные результаты. Из всего этого можно сделать предположение, что удачная трансформация ДНК наблюдается только на определенной стадии клеточного цикла. До сих пор ведутся исследования в области определения механизма встраивания экзогенной ДНК в геном сперматозоида.

Возможность использования после криоконсервации сперматозоидов является положительным моментом данного метода. Отрицательной же стороной считается большое количество микроманипуляций, необходимых при трансгенезе при помощи этого способа.

Но все же сперматозоиды имеют способность поглощать ДНК и накапливать ее в ядре. Для достижения большего эффекта соединения ДНК со сперматозоидом существует несколько методов: липосомный, инъекция в семенники, в семенные канальцы при помощи создания пор в липидной мембране под действием электрического поля.

Выключенные гены

Выключение гена – это подавление экспрессии генов, то есть сайленсинг генов или генный нокаут. При этом процессе экспрессия необходимого гена прекращается, но последовательность нуклеотидов остается неизменной.

трансгенные животные примеры

Выключение гена может происходить при переносе информации с ДНК на РНК, то есть транскрипции, и после нее. Механизмы выключения генов защищают организм от вирусов и прыгающих генов. Поэтому сайленсинг является частью иммунной системы, которая защищает от чужеродной ДНК. Трансгенные животные с выключенными генами и их создание называются генным таргетингом.

Наследование генов, согласно законам Менделя

Законы Менделя описывают особенности передачи от организма родителя к организму детеныша характеристик, несущих наследственность. Данные принципы находятся в основе классической генетики. В основном во всех научных статьях раскрывается одно из правил Менделя и пара законов.

Правило первого поколения гибридов и их единообразие гласит о том, что данные гибриды всегда наследуют один из признаков родителя.

Закон расщепления признаков является первым законом Менделя. В нем говорится о том, что у ¾ подопытных животных выявились доминантные признаки, а у ¼ – рецессивные.

Закон независимого наследования признаков является вторым законом. Здесь Менделем описывается распределение признаков при скрещивании полигибридном и дигибридном.

Полезные свойства

Создание трансгенных животных с новыми полезными свойствами – это процесс непрекращающийся.

Трансгенные животные, примеры которых приведены ниже, уже существуют в современном мире:

  • В Великобритании при помощи трансгенеза были выведены овцы. Молоко этих животных содержит в себе фактор, способствующий свертыванию крови.

создание трансгенных животных

  • У трансгенных свиней, созданных в России, был изменен обмен веществ посредством введения гена соматотропина, что позволило снизить жирность мяса.
  • Американцы работают над созданием коров, в чьем молоке содержится человеческий альбумин, который используется для поддержания нормального давления крови.

Перспективы использования трансгенных животных

В ближайшем будущем предполагается создание таких животных, одни гены которых нокаутированы, а другие введены в состав их генома.

  • Получение модифицированного молока.

Предполагается, что такое молоко в своем составе будет максимально приближено к составу материнского молока человека. В этом направлении проводится работа с эмбриональными стволовыми клетками.

перспективы использования трансгенных животных

  • Использование трансгенных животных для получения органов, которые пересаживаются человеку.

Не секрет, что человечество нуждается в донорских органах. Сейчас генетики ведут работу над выращиванием таких органов в теле животных. Например, органы свиней вполне могли бы подойти по своему размеру и составу. Но они будут незамедлительно отторгнуты человеческой иммунной системой. Чтобы этого не происходило, создается трансгенная свинья, у которой выключены гены гистосовместимости, а вместо них внедрены гены гистосовместимости человека.

методы получения трансгенных животных

  • Клонирование трансгенных животных.

Создание трансгенных животных – трудозатратный процесс. Согласно статистике, на 100 инъецированных зигот овцы, 40 мышиных зигот и 1500 зигот коровы приходится менее 50% особей, экспрессирующих трансгенный белок. При удачной попытке получения трансгенного животного совсем необязательно, что его потомками будет наследован трансген. Поэтому клонирование животного с необходимыми генетическими параметрами – есть оптимальный выход из положения.

Источник

Фото: Дмитрий Коротаев / “Коммерсантъ”

ГМО – одна из самых благодатных тем для всевозможных спекуляций и конспирологических теорий. Чего только про ГМО не рассказывают: что они вызывают рак и бесплодие, что они меняют геном человека и провоцируют страшные мутации, что их используют как биологическое оружие, что из-за них гибнут пчёлы и меняется климат, что это мировой заговор злых транснациональных корпораций….

Читайте также:  Кислородный коктейль для школьников польза и вред

Что самое интересное, подобные слухи негласно поддерживаются чуть ли не на государственном уровне, причём не только в России, но и во многих других странах. Вы наверняка не раз сталкивались с серьёзными разоблачительными документальными фильмами и, возможно, даже видели научные статьи от вроде бы уважаемых учёных. Все они очень чётко описывают ГМО как что-то неэтичное, нездоровое и небезопасное.

Как ни странно, большинство этих мифов было придумано довольно ограниченным числом людей. Если задаться такой целью, можно без проблем проследить, откуда взялось мнение, что употребление ГМО вызывает мутации в организме человека или повышает риски заболеть раком. Чаще всего первоисточником этих слухов оказываются не самые авторитетные учёные и исследователи. Громкие заявления о вреде и опасности ГМО обычно моментально разлетаются по СМИ и уходят в народ. А до того, что эти заявления потом аргументированно опровергаются научным сообществом, уже практически никому нет дела.

Огромное количество фейков и мифов о ГМО побудило меня снять на эту тему отдельный ролик. Уже на этом этапе кто-то может резонно заметить, что я не учёный и что моя позиция по этой теме не намного прочнее позиции любого из моих зрителей. Именно поэтому я пригласил поучаствовать в съёмках биолога, научного журналиста и писателя Александра Панчина. Александр окончил факультет биоинженерии и биоинформатики МГУ и сейчас является членом Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.

ГМО — это просто ярлык, который вешают на организмы, созданные в лаборатории. Но тот факт, что они были созданы в лаборатории, а не выведены селективным методом, ничего не говорит нам о качестве конечного продукта. Неверно утверждать, что все генетически модифицированные продукты – заведомо вредные и опасные, а все натуральные продукты – заведомо вкусные и полезные. Бледная поганка – это тоже натуральный, экологически чистый продукт, который не содержит ГМО. Но это не исключает того, что она ядовита и что есть её не стоит.

Заблуждение, что натуральное лучше искусственного, в науке называется ошибкой апелляции к природе. Многие люди полагают, что природа обладает какой-то неоспоримой мудростью, что она заботится о человечестве и предоставляет ему самые вкусные и полезные продукты питания. Отсюда, кстати, берётся благоговение перед всем натуральным и экологичным. Но народ при этом забывает, что та же самая природа, которая, по идее, должна о нас заботиться, создала натуральных энцефалитных клещей, натуральных малярийных комаров, натуральную чумную палочку, натуральную ВИЧ-инфекцию и ещё много всего интересного.

Природе плевать на наше благополучие, и иногда обстоятельства складываются таким образом, как будто она пытается нас убить. И мы имеем право защищаться от неё с помощью интеллекта, технологий и изобретений. В частности – с помощью генетической модификации продуктов, которые мы едим.

По сути своей ГМО настолько же натуральны, как и все остальные организмы. И если человек проводит эксперименты в генной инженерии в сравнительно небольшом объёме, то природа порождает новых мутантов каждую секунду. Само наше существование — это результат неконтролируемого эксперимента с генетическими модификациями. Генетические изменения происходят в окружающей среде в огромных масштабах, и то, что человечество вручную создало новый вид кукурузы или папайи, ничего принципиально нового к существующему порядку вещей не прибавляет.

***

Противники ГМО обычно противопоставляют транснациональные корпорации, которые занимаются генетическими модификациями, небольшим фермерским хозяйствам, которые производят всё натуральное. Корпорации при этом обвиняют в том, что они – злые монополисты, получающие сверхприбыль и вытесняющие с рынка честных экологичных фермеров.

Но если разобраться, то окажется, что большую часть продуктов с этикетками “био”, “эко” и “без ГМО” производят далеко не честные фермеры, а – вы не поверите! – всё те же корпорации.

Многие бренды, которые позиционируют себя как “экологически чистые” и “без ГМО”, входят в состав таких гигантов, как “Данон”, “Нестле”, “Кока-Кола” и им подобные. Эти компании нашли максимально простую и эффективную схему генерации прибыли. Зачем придумывать новые технологии и улучшать качество продуктов, когда на них можно просто приклеить ярлык об отсутствии ГМО? Особенно когда россияне прямо говорят в опросах, что они готовы за это переплачивать.

Когда вы в следующий раз пойдёте в магазин, вспомните, что производители добавляют маркировку “без ГМО” не для того, чтобы позаботиться о вашем здоровье, а для того, чтобы продать вам продукты по завышенной цене. Единственное, о чём говорит маркировка “без ГМО”, – так это о том, что производитель держит вас за дурака и ожидает, что вы поведётесь на дешевый рекламный трюк.

Фото: KazanExpress

Вероятность найти на полке российского магазина генетически модифицированный продукт сейчас очень маленькая. Но люди всё равно очень переживают и требуют размещать на упаковках соответствующую маркировку. Они объясняют это тем, что они имеют право знать, что именно они едят.

Мне очень нравится решение, которое по этому поводу предлагал Александр. Он писал, что в наше время технология чтения геномов стала относительно дешёвой, и что было бы круто, если бы производители указывали данные о геноме своих продуктов прямо на упаковке. Это можно делать посредством Кью-Ар-кода: вы просто наводите на него камеру – и у вас в телефоне открывается интернет-страница с подробной информацией. Если производитель откажется размещать информацию о геноме, тогда на его продукцию можно было бы ставить маркировку БОНГ – “биологический организм с неизвестными геномами”.

Читайте также:  Дереза ягода польза и вред

Согласитесь, с таким подходом отношение к ГМО сразу бы поменялось. Генетические модифицированные сорта фруктов и овощей хорошо изучены и испытаны, так что у их производителей не возникнет никаких проблем с тем, чтобы показать геномы потребителям. А вот защитники “натуральных” продуктов, наоборот, могут не захотеть это делать. Ведь в противном случае специалисты могут найти в их товарах какие-нибудь опасные аллергены или ещё что похуже. Или они смогут определить, что производитель подменяет один сорт картошки другим или подмешивает в говяжий фарш свинину.

Что бы вы предпочли в таком случае? Хорошо изученные и проверенные продукты или товары с неизвестными геномами?

***

В одной из своих книг Александр демонстрирует разницу между генной инженерией и селекцией с помощью простого примера. Представьте, что вам нужно купить утюг конкретной марки. Вы можете просто зайти на сайт магазина, найти его в каталоге и оформить заказ – и это будет генная инженерия. А можете сидеть и до посинения покупать случайные товары – и это будет селекция.

Иногда вам привезут пылесос, иногда соковыжималку, иногда новый унитаз. Унитаз – это, конечно, неплохо, но рубашку вы им не погладите. С сотой или с тысячной попытки вам, возможно, всё-таки привезут что-то отдаленно похожее на утюг. Например, сковородку. Тогда вы радостно позвоните в магазин и попросите впредь прислать похожие предметы. И тогда вам начнут слать другие сковородки, кастрюли и, если повезёт, утюги. Конечно, первый утюг будет не той марки, но и это уже прогресс! Вы снова позвоните в магазин, поблагодарите их и попросите присылать предметы похожей формы. Теперь вам будут слать только утюги. Ну и, в конце концов, вы всё-таки получите именно тот утюг, который хотели.

Результат вроде бы один и тот же, но согласитесь, что сразу заказать нужный утюг намного проще.

***

Вообще, статей, описывающих опасности ГМО, на удивление мало, учитывая общее количество публикаций на эту тему. Например, в промежуток с 2004 по 2014 год было опубликовано больше полутора тысяч научных исследований ГМО, и лишь в нескольких десятках из них могли описываться какие-то негативные эффекты. Научное сообщество за долгие годы исследований накопило огромный массив экспериментальных данных. И на их основе был выработан консенсус: генетически модифицированные продукты питания не вреднее натуральных продуктов.

При этом достаточно лишь одной низкокачественной работы о вреде ГМО, чтобы похоронить результаты многолетних трудов учёных под лавиной массовой истерии. Её не остановят ни опровержения, ни указания на ошибки в исследованиях, ни отзыв статей из научных журналов. Во многом ответственность лежит на СМИ, которые ради кликбейта тиражируют недостоверные данные и дают псевдоучёным возможность транслировать фейки на огромную аудиторию. Например, Елена Ермакова, которую упоминал Александр, появляется на телевидении с завидной регулярностью.

Из любопытства мы решили разобрать один из примеров подобной журналистской работы. Наш выбор пал на документальный фильм Рен-ТВ под названием “Еда. Рассекреченные материалы”.

Предлагаю посмотреть, как это было.

Вы наверняка слышали об эффекте плацебо – когда человек принимает пустышку, и ему начинает казаться, что ему стало лучше, просто от уверенности, что он принял настоящее лекарство. Есть и обратный эффект – он называется эффект ноцебо. В качестве иллюстрации можно привести показательную историю китайца Хо Мак Квока, которая произошла в 1968 году. Он рассказал, что после посещения китайских ресторанов в США у него проявляется странный набор симптомов. И он предположил, что это может быть реакция организма на глутамат натрия. Его письмо в медицинский журнал стало поводом для массовой истерии, которая продолжается уже больше 50 лет.

Учёные провели множество исследований, но так и не смогли найти никакой зависимости между глутаматом и описанными симптомами. Несмотря на это, всё больше людей начали заявлять, что они тоже чувствительны к глутамату. Исследователи провели эксперимент и выяснили, что это просто результат внушаемости – то есть тот самый эффект ноцебо.

То же самое сейчас происходит с ГМО. Объективно генетически модифицированные организмы ничем не отличаются от организмов, мутировавших естественным образом. Но блогеры, СМИ, чиновники и даже некоторые учёные забивают головы простых людей всевозможными страшилками. Это откровенная дезинформация, манипулирование фактами и эксплуатация человеческих страхов.

Подобными манипуляциями можно обвести вокруг пальца огромное количество людей. И именно это мы сейчас и наблюдаем с ГМО. Из-за антинаучных страшилок этот термин по сути оказался скомпрометирован. На него навязали столько негативных смыслов, что я не удивлюсь, если в будущем для генетически модифицированных организмов придумают новое название. Благодаря такому ребрендингу люди перестанут триггериться от всех негативных коннотаций и начнут более спокойно и рационально относиться к плодам генной инженерии.

Друзья, я надеюсь, что этот текст и ролик были для вас полезны, и что они хотя бы частично переубедят противников ГМО. Для тех, кто хочет подробнее разобраться в теме, я очень рекомендую прочитать книгу Александра Панчина под названием “Сумма биотехнологии”. Сценарий видео я готовил на её основе, но здесь прозвучала лишь малая часть аргументов, которые Александр приводит в защиту генной инженерии. Так что если вам не хватило доказательств – обязательно почитайте.

Ну и, пользуясь случаем, хочу выразить Александру благодарность за помощь в подготовке поста. У него есть замечательный ютуб-канал, и я призываю вас всех подписаться: там очень много классного контента.

Источник