Уступка в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям

Новости и аналитика

Правовые консультации

Гражданское право

Может ли управляющая компания уступить право требования просроченной задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, перед которой у управляющей организации имеется задолженность за поставленные ресурсы населению?

Может ли управляющая компания уступить право требования просроченной задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, перед которой у управляющей организации имеется задолженность за поставленные ресурсы населению?

Уступка в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Управляющая компания вправе заключить с ресурсоснабжающей организацией договор уступки права требования просроченной задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги.

Обоснование вывода:
Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам в многоквартирных домах регулируются нормами жилищного законодательства, в частности Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.04.2011 (далее – Правила N 354).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Порядок заключения и исполнения договора ресурсонабжения между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила N 124).
Согласно положениям Правил N 124 в рамках договора ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс в жилые дома, обслуживаемые управляющей компанией, в целях предоставления им коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, а управляющая компания, в свою очередь, как исполнитель коммунальных услуг осуществляет предоставление коммунального ресурса гражданам.
В рассматриваемой ситуации речь идет о возможности управляющей компании уступить право требования просроченной задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию, перед которой у управляющей организации имеется задолженность за поставленные ресурсы населению.
Согласно п. 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
При этом уступка прав требования на основании п. 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029, такая уступка предусмотрена действующим законодательством, при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, право на заключение договора уступки права требования к потребителям, которые не внесли своевременно плату за коммунальные услуги, прямо предусмотрено действующими нормами, а также подтверждается материалами судебной практики (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2020 N Ф06-64594/20 по делу N А12-34846/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 N Ф06-64528/20 по делу N А12-45234/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 N Ф06-63083/20 по делу N А12-37961/2019).
В заключении отметим, что Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ в ст. 155 ЖК РФ добавлена часть 18, устанавливающая запрет на уступку права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Однако цель введения данной нормы обусловлена необходимостью запрета уступки прав требований задолженности по коммунальным платежам коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, что лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.
В рассматриваемой же ситуации речь идет об уступке прав требования задолженности граждан за потребленные коммунальные ресурсы от управляющей компании к ресурсоснабжающей организации, соответственно, исходя из цели данного правового регулирования, данный запрет на такую уступку не распространяется независимо от территориальной деятельности и вида поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N 17АП-1392/20 по делу N А60-58517/2019).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Артемьева Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

8 декабря 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

ООО «БухУчет и Налоги»

Ресурсоснабжающая организация приобрела у управляющей компании право требования долга к потребителям коммунальных услуг. Долг приобретается по цене, соответствующей размеру задолженности потребителей. Как в налоговом и бухгалтерском учете ресурсоснабжающей организации отражается приобретение рассматриваемого права требования и последующее погашение задолженности потребителями коммунальных услуг?

Объектом обложения налогом на прибыль у ресурсоснабжающей организации (цессионария) является разница между доходами, полученными от погашения задолженности и расходами, понесенными на приобретение погашаемого права требования .

Оприходование ресурсоснабжающей организацией (цессионарием) права требования долга и последующее погашение задолженности потребителем коммунальных услуг (должником), может быть отражено следующими бухгалтерскими проводками:

Дебет 76, субсчет “Права требования долга” Кредит 60

– отражена причитающаяся к получению задолженность от потребителя коммунальных услуг и одновременно прекращено обязательство управляющей компании;

Дебет 51 Кредит 76 субсчет “Расчеты с должниками”

– произведена оплата требования должником (потребителем);

Дебет 76, субсчет “Расчеты с должниками” Кредит 91, субсчет “Прочие доходы”

– признан доход от исполнения требования должником;

Дебет 91, субсчет “Прочие расходы” Кредит 76, субсчет “Права требования долга”

– списана первоначальная стоимость выбывшего права требования.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании договора цессии право требования к должнику, принадлежащее первоначальному кредитору в обязательстве, переходит к новому кредитору (п. 1 ст. 382, ст. 388 ГК РФ).

То есть сторонами в договоре уступки права требования (цессии) являются первоначальный кредитор, уступивший требование (именуемый цедентом), и лицо, получившее от него требование к должнику (новый кредитор – цессионарий).

Правомерность реализации права требования долга управляющей компанией (цедентом) на основании договора уступки права требования к должникам по оплате долга за полученные коммунальные ресурсы, косвенно подтверждается постановлением ФАС Уральского округа от 26.02.2014 N Ф09-73/14 по делу N А71-6910/2013.

Налог на прибыль организаций

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается разница между полученными доходами и произведенными расходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ.

Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования установлены ст. 279 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику, в частности, при прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Иными словами, доходы (выручка) ресурсоснабжающей организации будут равны сумме, которую она получит от должника, исполнившего свою обязанность по оплате. До момента погашения обязательства у налогоплательщика (ресурсоснабжающей организации) дохода не возникает, поскольку дата получения дохода в таком случае определяется как день последующей уступки денежного требования или исполнения должником данного требования (п. 5 ст. 271 НК РФ).

Соответственно, при получении дохода от прекращения обязательства по оплате, ресурсоснабжающая организация сможет учесть в целях налогообложения прибыли расходы по приобретению права требования у управляющей компании. До момента определения дохода стоимость приобретенного права требования в расходах организации не учитывается (смотрите также письма Минфина России от 29.07.2013 N 03-03-06/2/30028, от 08.11.2011 N 03-03-06/1/726, от 06.08.2010 N 03-03-06/1/530).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, объектом обложения налогом на прибыль у ресурсоснабжающей организации (цессионария) будет разница между доходами, полученными от погашения задолженности, и понесенными расходами на приобретение права требования.

Минфин России в письме от 29.07.2013 N 03-03-06/2/30028 также указывает, что доходы от частичного погашения приобретенного права требования долга организации необходимо учитывать в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. При этом в данном отчетном (налоговом) периоде необходимо учесть часть расходов на приобретение права требования долга пропорционально сумме полученных в данном отчетном (налоговом) периоде вышеуказанных доходов.

Бухгалтерский учет

В соответствии с п. 3 ПБУ “Учет финансовых вложений” (далее – ПБУ 19/02), дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, является одним из видов финансовых вложений.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для учета финансовых вложений предназначен счет 58 “Финансовые вложения”.

В то же время для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение условий, содержащихся в п. 2 ПБУ 19/02. В частности, способность актива приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).

В рассматриваемой ситуации ресурсоснабжающая организация приобретает право требования по цене соответствующей задолженности потребителей коммунальных услуг.

Очевидно, что в такой ситуации право требования приобретено не с целью получить экономическую выгоду (доход) от его дальнейшей перепродажи или от погашения и соответственно не может считаться финансовым вложением.

Такой актив, может быть учтен на счете 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами” (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15099-09 по делу N А40-83081/08-80-312).

Учитывая вышесказанное, оприходование ресурсоснабжающей организацией (цессионарием) права требования долга и последующее погашение задолженности потребителем коммунальных услуг (должником), может быть отражено следующими бухгалтерскими проводками:

Дебет 76, субсчет “Права требования долга” Кредит 60

Дебет 51 Кредит 76 субсчет “Расчеты с должниками”

– произведена оплата требования должником (потребителем);

Дебет 76, субсчет “Расчеты с должниками” Кредит 91, субсчет “Прочие доходы”

– признан доход от исполнения требования должником;

Дебет 91, субсчет “Прочие расходы” Кредит 76, субсчет “Права требования долга”

– списана первоначальная стоимость выбывшего права требования.

Источник

На примере договоров цессии, заключаемых исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, эксперты портала consultant.zhane.ru разбирались, возможна ли уступка будущего права требования оплаты коммунальных услуг, предоставляемых потребителям в многоквартирных домах.

Законодательство не содержит прямого запрета на заключение между ресурсонабжающей организацией (далее – РСО) и исполнителем коммунальных услуг (далее – ИКУ) договора уступки (цессии) будущего требования к потребителям в части оплаты коммунальных услуг.

По договору уступки будущего требования (цессии) исполнитель коммунальных услуг (цедент) передает ресурсоснабжающей организации (цессионарию) право своего будущего требования к потребителям в части оплаты ими коммунальных услуг.

Между тем статья 10 ГК РФ ограничивает пределы осуществления гражданских прав, в т.ч. и права на заключение договора цессии, определяя недопустимость:

осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
действий в обход закона с противоправной целью;
иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Таким образом уступка будущего требования возможна, если она соответствует в т.ч. указанным параметрам законности.

В связи с этим следует учитывать, что отношения по предоставлению коммунальных услуг и внесению платы за коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством РФ (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). При этом по смыслу норм ЖК РФ применительно к потребителям в многоквартирном доме (далее – МКД) порядок оплаты коммунальных услуг определяется способом управления МКД.

В частности, при выборе способа управления МКД в форме управления управляющей компанией оплата за предоставленные потребителям коммунальные услуги по общему правилу производится в адрес этой управляющей компании (ст. 155 ЖК РФ).

Отсюда следует, что при выборе способа управления МКД в форме управления управляющей компанией, собственники жилых помещений в МКД должны вносить плату за коммунальные услуги УК, которая управляет МКД. Плата в адрес иных организаций (например, в адрес РСО) возможна только в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ.

Такой подход поддерживает и судебная практика (см., например, определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029 по делу № А62-181/2014, определение от 26.11.2015 № 307-КГ15-15811 по делу № А13-13411/2013, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2015 по делу № А69-2392/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2015 № Ф03-2757/2015 по делу № А51-26088/2014).

Практика свидетельствует и о том, что цессия будущего требования к потребителям коммунальных услуг может быть расценена в качестве подмены ИКУ на РСО без необходимого волеизъявления потребителей (см. например, определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029 по делу № А62-181/2014, определение от 26.11.2015 № 307-КГ15-15811 по делу № А13-13411/2013).

Соответственно, заключение договора уступки будущего требования оплаты коммунальных услуг между РСО и ИКУ может быть квалифицировано в качестве действий, совершенных в обход закона с противоправной целью – уклонения от установленного порядка расчетов и завуалированного перехода к порядку расчетов за коммунальные услуги напрямую с РСО (который в силу закона возможен только в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ).

Оппоненты такого подхода зачастую ссылаются на пункт 26 Правил № 124, согласно которому в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено выполнение обязательств ИКУ по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в пользу РСО прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Вместе с тем данная норма не опровергает вышеуказанный подход, а лишь свидетельствует о допустимости уступки уже возникшего, но не будущего требования об оплате коммунальных услуг.

В контексте актуальной судебной практики вероятность такой квалификации и наступления связанных с этим негативных последствий как для РСО, так и для ИКУ достаточно высока.

***

Сonsultant.zhane – ваша надежная правовая защита в энергетике и ЖКХ

Источник

Уступка будущего требования исполнителя при оказании коммунальных услуг. Возможна ли она

осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
действий в обход закона с противоправной целью;
иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Соответственно, заключение договора уступки будущего требования оплаты коммунальных услуг между РСО и ИКУ может быть квалифицировано в качестве действий, совершенных в обход закона с противоправной целью – уклонения от установленного порядка расчетов и завуалированного перехода к порядку расчетов за коммунальные услуги напрямую с РСО (который возможен только в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ).

Оппоненты такого подхода зачастую ссылаются на пункт 26 Правил № 124, согласно которому в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено выполнение обязательств ИКУ по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в пользу РСО прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Вместе с тем данная норма не опровергает вышеуказанный подход, а лишь свидетельствует о допустимости уступки уже возникшего, но не будущего требования об оплате коммунальных услуг.

Сonsultant.zhane — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.

Источник