В чем польза пенсионной реформы

В Израиле по российским меркам пенсионный возраст гораздо выше. Мужчина считается пенсионером с 67 лет, женщина — с 62. Возраст дожития у мужчин при среднем возрасте около 77 лет составляет 10 лет, у женщин при среднем возрасте около 72 лет — 20 лет.

Израиль — страна с очень высокой средней продолжительностью жизни. Здесь очень высокий уровень медицины. Поэтому здесь не может быть низкого пенсионного возраста.

За это все государство платит дважды. Чем люди старше, тем дороже обходится их медицинское обслуживание. И чем дольше они живут после выхода на пенсию, тем дольше их детям и внукам приходиться оплачивать их пенсию.

Как бы ни было тяжело об этом говорить, пенсионные расходы для государства являются расходами непродуктивными. Люди получают эти деньги в благодарность за прошлое, а не в оплату за настоящее.

Понимание того, что израильский пенсионный фонд, во-первых, не бездонный, во-вторых, его финансировать неоткуда, кроме как из государственного бюджета, то есть с налогов тех же самых работающих пенсионеров и будущих пенсионеров — это понимание пришло в Израиль достаточно давно.

Один из важных шагов, который доказывает наличие этого понимания, это постепенный, но почти тотальной перевод государственных служащих с бюджетной пенсии на накопительную.

Бюджетная и накопительная пенсия

Бюджетная пенсия — это когда человек выходит на пенсию и государство обязуется платить ему определенную сумму, вне зависимости от того, сколько лет эту сумму придется платить.

Накопительная пенсия – когда человек откладывает деньги постоянно, и, когда он выходит на пенсию, он «сам себе» из накопленного фонда выплачивает пенсию по определенной формуле. Но здесь нужно понимать: если бутерброд становится больше, а люди живут дольше, то масло приходиться мазать тоньше.

Когда дело касается бюджетной пенсии, то этой проблемы нет. Человека не интересует, где государство возьмет денег, чтобы долго выплачивать ему одну и ту же сумму. А государство это начало интересовать.

Когда речь идет о накопительной пенсии, человек, тратя эту пенсию, понимает, что она конечна, и понимает это до того, как выходит на пенсию. Тем самым, он более ответственно относится к накоплениям. Государство поощряет накопления налоговыми льготами, но не устанавливает потолка. Только минимальный размер накоплений. Если человек хочет откладывать на пенсию больше, то государство ничего против не имеет.

Отложенные радости доставляют меньше удовольствия

Есть много решений, которые не могут быть ни популярными, ни легкими. Вводить эти решения можно двумя способами: можно одним резким взмахом шашки или медленно, плавно и с отсрочкой.

Люди, которые куда лучше меня разбираются в поведенческой экономике, пишут о том, что отложенные радости доставляют нам меньше удовольствия, а будущие деньги в наших глазах стоят меньше, чем нынешние.

Именно поэтому мы платим проценты по ипотеке и требуем проценты, если мы даем кому-то сумму. И у людей намного меньше стимулов выходить на баррикады сегодня, если им говорят, что через 3 или 5 лет вступят определенные изменения в силу, которые коснутся их, даже если они рассматриваются как негативные. А через 5 лет это уже будет внедрено в целом, станет частью мировосприятия, и люди, очевидно, на баррикады опять не полезут.

Второй важный момент — это действительно постепенное введение. Когда в Израиле власти поставили себе цель — выйти на обязательные отчисления в размере 15%, изначально никто не просил внести ни 15%, ни 13% и не 10%. Речь шла о долях процента.

Мне это напоминает израильскую прогрессивную шкалу налогообложения. Граждане Израиля на российские 6% и 13%, безусловно, смотрят с завистью на глазах, потому что эффективная налоговая ставка Израиля доходит до 50%. Конечно не с первого шекеля, но и далеко не с миллион первого евро, как, например, во Франции, где начинались «запретительные налоги».

Но ступени этой прогрессивной ставки достаточно гладкие.

Если человек свыкся с необходимостью платить 30% от своего дохода, а доход увеличивается и немного заходит на уровень, где нужно платить 33%, риск, что вот именно в этот момент он решит ради 3% налога начать обманывать государство, намного меньше, чем если разрыв между ступенью был бы равен 20%. Соответственно, то же самое было сделано и с вводом обязательных пенсионных отчислений.

Сам себе пенсионный фонд

Основной вопрос, который становится перед государством, которое заставляет своих граждан отчислять деньги в обязательные, но не государственные пенсионные фонды, заключается в том, как эти деньги будут управляться и насколько активно человек будет принимать решение относительно накапливаемых капиталов.

Это система IRA — Individual Retirement Account, когда человек может сам определять, как распределять свои деньги между акциями, облигациями, валютами, хедж-фондами и т.д.

Но если он ничего не делает, то форма очень простая: чем старше человек, тем инвестиции должны быть менее рисковыми. Соответственно, больше облигаций — меньше акций.

Чем человек моложе, тем большая часть вкладывается в акции, которые более волатильны, но на длительных отрезках времени, которые измеряются десятилетиями, всегда побивают и недвижимость, и облигации, и акции, и практически любые другие инструменты.

Мне этот подход очень близок. У меня он ассоциируется с прекрасной книгой нобелевского лауреата Ричарда Талера, как раз-таки профессора поведенческой экономики, которая на русском языке издана с названием без перевода. На картинке нарисован слон, хоботом подталкивающий слоненка. Если бы я переводил название этой книги, то перевел, как «подталкивание».

Это не патернализм. Государство не решает вместо вас, что делать. Но если вы не готовы взять ответственность на себя, то тогда называемые Талером «архитекторы принятия решения» помогают вам принять решение максимально рационально.

Ресурсный выход

Я не читал исследований про нефтяные империи Арабских Эмиратов, но мне что-то подсказывает, что вопрос профицита пенсионных фондов там стоит несколько менее жестко, чем в нересурсных странах.

Система пенсионного обеспечения — это одна из самых важных побед доктрин социального государства. Но если бы мы спросили отцов этой доктрины: как вы смотрите на то, что подавляющее большинство людей, проработав 40 лет, выйдя на пенсию, будут получать ее еще 40 лет за счет государства — что бы они нам ответили??

Думаю, что даже самые крайние левые и социально настроенные экономисты сказали бы, что эта идея не имеет права на существование. Она очень хороша, но совершенно не реализуема на экономическом уровне. Поэтому я понимаю, что людям, которые уже видят перед собой выход на пенсию, и им эту мечту о «домике в деревне» резко откладывают, это невозможно ни продать, ни объяснить.

Я считаю, что если государство даст себе труд объяснить вменяемым людям, что мир изменился, что их родители и деды не сидели на пенсии по 20-30 лет и что бесплатных обедов не бывает, то многие с пониманием примут на себя бремя ответственности за свое будущее. Особенно отдаленное будущее.

Если вместе с ростом продолжительности жизни будет в той же пропорции расти и продолжительность жизни рабочей, то большинство людей воспримут это нормально. Особенно, если объяснить им, что альтернатива — это забирать у них больше уже сейчас в качестве налогов для того чтобы уже сейчас создавать пенсионный фонд.

Российский экономист и финансист Андрей Мовчан считает, что люди свободных профессий не спешат покинуть рабочее место. Более раннее прекращение работы необходимо тем, кого работа выматывает. Так может быть имеет смысл, помимо необходимого и плавного повышения пенсионного возраста, введения обязательных отчислений и создания уверенности в их неприкосновенности, еще и подумать об изменении рынка труда? Добавленная стоимость, с налогов с которой и пополняется бюджет, в таком случае будет выше.

Источник

Пенсионная система устроена сложно, цифры на кону астрономические, реформы в этой сфере касаются всех. Даже если вы не собираетесь доживать до пенсии (многие считают, что именно в этом состоит хитроумный план действующего правительства), ваш работодатель все равно будет платить социальные взносы в пенсионный фонд. Так что пенсии не волнуют разве что тех, кто целиком посвятил себя теневому сектору российской экономики. Поведение граждан, которые ушли под радар, мы оправдывать не можем, но все же заметим, что с учетом того сервиса, который государство предоставляет тем, кто добросовестно платит налоги, их действия выглядят довольно рационально. Если государство предлагает тебе раз за разом надеяться только на самого себя, то зачем ему что-то платить? Нынешние «реформы», состоящие из трех частей, демонстрируют, что вопрос этот для растущего числа соотечественников является отнюдь не риторическим, а просто связан с выживанием.

Три части «реформы», значимые для наших карманов, таковы.

Во-первых, правительство повышает пенсионный возраст, то есть заставляет всех граждан дольше работать и дольше откладывать себе на пенсию, а вот получать ее в течение более короткого срока
Во-вторых, НДС повышается до 20%, что означает, что с любой экономической деятельности на территории страны мы будем отдавать государству больше, чем прежде. Тут идет крупный спор, что ударит по населению больше — дожитие без пенсий или новые налоги.
В третьих, параллельно правительство в рамках налогового маневра намерено субсидировать производителей топлива, чтобы сохранить контроль за ценами на бензин. Вопрос о том, насколько цены удастся сдерживать, остается открытым, зато отрицательные акцизы для отрасли будут точно оплачены за счет налогоплательщиков.

Вопрос о пенсионном возрасте по понятным причинам интересует людей больше всего — на этом фоне, кстати, протолкнуть новую ставку НДС совсем несложно. Люди чувствуют себя обманутыми, а для большого числа трудоспособных среднего возраста повышение пенсионного возраста может стать настоящей трагедией. Потеря работы в возрасте после 50 лет почти наверняка означает в условиях российского рынка труда, что вы не сможете найти новую. Для миллионов людей жизненная стратегия заключалась в том, чтобы любой ценой дотянуть до пенсии. Правительство не дает им такого шанса и ничего не предлагает взамен — ни снижения налогов, ни курсов переквалификации.

Словно пришелец с другой планеты, Дмитрий Медведев вместо этого рассуждает о том, что многие россияне полны сил и хотят работать, как будто им кто-то запрещал это делать до сих пор. Непопулярность правительства Медведева раздувается до космических масштабов. Петиция против повышения пенсионного возраста, опубликованная на change.org, демонстрирует рекордную динамику — каждые сутки к ней присоединяются более 100 тысяч человек. На момент написания текста число подписавшихся приближается к 800 тысяч человек.

Большинство экспертов-экономистов разводят руками: дескать, ничего сделать нельзя, без повышения пенсионного возраста государству будет нечем платить по счетам, иного выхода нет и не было еще десять лет назад. Но десять лет назад в стране росла экономика, то есть рабочих мест становилось больше, а реальные доходы увеличивались год от года. Государство безответственно отказывалось от реальной пенсионной реформы, несмотря на то, что все эксперты понимали, к чему страну тащит демографическая динамика. И теперь эти «реформы» проходят на фоне экономического застоя, пессимизма и даже паники на рынке труда, санкций, торговых войн и одновременного повышения налогов, что вообще беспрецедентно. Неспособность властей проводить изменения, многолетнее выкачивание денег в мегапроекты и госмонополии, наконец, вернулись к нам так, что дойдет до всех.

Это серьезный вопрос: можно ли теперь считать реформой паническое затыкание дыры в пенсионной системе, о существовании которой было известно много лет назад и с которой нынешние «реформаторы» ничего не делали? Скорее всего, для подобных манипуляций с кошельками граждан есть более подходящие эпитеты. И в любом случае настоящие реформы не могут состоять из урезания числа получателей государственной поддержки. Высвободившиеся ресурсы должны направляться на развитие, а какое развитие в ситуации, когда экономика перешла под управление патриотически настроенных директоров госмонополий?

Еще более поразительным является ситуация с одновременным повышением налогов. Один профессор политических наук меланхолично рассуждает в своем фейсбуке: слышал, что правительства бывают либеральные, то есть такие, которые отказываются от своих обязательств и при этом сокращают налоги, а бывают и социалистические — эти повышают налоги и наращивают социальные гарантии. А вот как называется такое правительство, которое одновременно увеличивает налоги и отказывается от помощи людям? Как вы ответите на этот вопрос, дорогие читатели? Ясно, что российское правительство просто до последнего тянуло с т.н. реформами, чтобы не устраивать их до президентских выборов, и теперь вынуждено совместить социализм с либерализмом как умеет. Но было бы неплохо, если бы чиновники попробовали посмотреть на себя со стороны, ведь, в конечном счете, все учебники по политической теории опрокинуты.

Впрочем, вице-премьер Татьяна Голикова поспешила всех обнадежить. Средства, высвобожденные от повышения пенсионного возраста одних граждан, достанутся тем счастливцам, которые успеют проскочить и почувствовать на себе государственную заботу. Средняя прибавка к пенсии в 2019 году составит, по словам Голиковой, 12 тысяч рублей. Глядя на соответствующие заголовки, можно было порадоваться за пенсионеров, ведь средняя пенсия в 2018 году, по официальным данным, составляет 14 тысяч в месяц — рост почти в два раза, ради такого можно и подождать. Но Голикова, конечно, имела в виду ежегодную сумму прибавки — в месяц пенсионерам должно достаться по 1000 рублей, а повышение пенсий тем самым составит около 7%. В правительстве не уточняют, будет ли при этом возобновлена индексация пенсий в соответствии с инфляцией, или прибавка «имени реформы» станет единственной.

Где искать хорошие новости о пенсионной реформе? Можно, для примера, в Норвегии, где роль доходов бюджета от нефтегазовой отрасли напоминает российскую.

В Норвегии на пенсию уходят в 67 лет при средней продолжительности жизни около 90 лет, средняя пенсия составляет 21 тысячу норвежских крон, или 152 тысячи рублей в месяц.

Но у нас тут не Норвегия. Мы посчитали, какую сумму российские граждане выложат государству в результате новейших реформ за ближайшие шесть лет — на этот срок правительство делает свои расчеты. Расчет получается очень грубым, но убедительным. За счет повышения НДС чиновники намерены получить в 2019-2024-х годах дополнительно примерно 4 трлн рублей. За счет «оптимизации пенсионной системы» за то же время еще примерно 2 трлн. Налоговый маневр в топливной отрасли будет стоить около 1 трлн, итого речь идет о 7 трлн.

Если разделить эту сумму на 70–75 млн работающих россиян, то получится, что в ходе «реформы» каждому из нас предложили скинуться в пользу государства примерно на 100 тысяч рублей за шесть лет. Это, разумеется, сверх обычных налогов, акцизов и выплат.

Понятно, что тяжелее всего придется, как водится, бедным. Давайте подумаем: есть ли у людей повод возмущаться?

Кому польза от пенсионной реформы?

Источник

С 1 января 2019 года в силу вступает новый законопроект о реформировании пенсионного возраста. Большинство граждан Российской Федерации против осуществления данного проекта, это не удивительно, кому же, хочется работать лишние пару лет? Постановление об увеличении пенсионного возраста вызвало массу протестов.

Причина увеличения пенсионного возраста

Во многих развитых странах последовала волна увеличения минимального возраста для выхода людей на пенсию, правительство РФ также решило внести поправки в пенсионном законодательстве.

По словам правительства, принятие данного законопроекта связано с демографическими факторами, а именно со значительным увеличением продолжительности жизни граждан страны. Трудоспособного населения становится меньше, упала рождаемость.

Так как пенсии начисляются из зарплат трудоспособного населения, а оно постепенно снижается, то принято решение увеличить минимальный возраст выхода на пенсию, тем самым продлить работоспособность пожилым людям.

Согласно словам президента, уже много лет часть пенсионных выплат осуществляется с государственного бюджета, что негативно сказывается на экономическом положении страны. Что уже через 10 лет не будет хватать средств у государства датировать пенсионный фонд. Новый законопроект способен улучшить экономическое положение Российской Федерации.

Суть законопроекта

Простыми словами, с 1 января следующего года на пенсию граждане Российской Федерации будут уходить позже, чем раньше. Пенсионный возраст увеличен на 5 лет для лиц обоих полов. Мужчины теперь будут уходить на пенсию в 65 лет, вместо прежних 60, а женщины в 60, вместо прежних 55. Переход будет проходить постепенно, полностью будет достигнут в 2028 году.

Этапы перехода для мужчин

· Все мужчины до 1958 года рождения выходят на пенсию по старому пенсионному возрасту (60 лет).

· Для 1959 года в выход на пенсию будет составлять 60,5 лет.

· Для 1960 – 61,5 лет.

· Для 1961 – 63 года.

· Для 1962 – 64 года.

· Начиная с 1963 года рождения, пенсионный возраст 65 лет.

Этапы перехода для женщин

Для женщин по 1963 года рождения выход на пенсию осуществляется в 55 лет.
Для 1964 – 55,5 лет.
Для 1965 – 56,5 лет.
Для 1966 – 58 года.
Для 1967 – 59 года.
Начиная с 1968 года рождения, выход на пенсию будет в 60 лет.

Законопроект не распространяется

Прежний возраст выхода на пенсию остается для следующих групп лиц:

военные и силовики;
для работающих во вредных и тяжелых условиях;
малочисленный Северный народ.
люди, которые уже пенсионеры;
для женщин, у которых более пяти детей.

Преимущества пенсионной реформы

Несмотря на то, что данная реформа имеет множество негативных мнений со стороны более чем 90% населения, преимущества ее введения все же есть.

Уменьшение дефицита пенсионного фонда страны.

Как уже говорилось выше, принятию реформы способствовали демографические факторы. Увеличив пенсионный возраст, тем самым увеличив количество трудоспособного населения, поднимется пенсионный фонд России, который на данный момент находится в убыточном состоянии и пенсии финансируются из федерального бюджета.

Повышение пенсий

Глава счетной палаты обещает, что благодаря введению новой реформы, к 2030 году размер пенсий вырастут примерно 30%.

Увеличение федерального бюджета. Так как теперь меньше средств будут тратиться на пенсии, то соответственно в федеральной казне будет значительно больше располагаемых средств.

Недостатки пенсионной реформы

Преимущества касаются в основном государственных интересов, а вот недостатки реформы ощущаются гражданами.

Проблемы с трудоустройством. Людям, которым около 60 лет тяжело трудоустроится, так как работодатели отдают предпочтение более молодым специалистам. Государство в свою очередь будет поддерживать людей старшего возраста в трудоустройстве, и защищать от незаконного увольнения, но как показывает практика, проблема трудоустройства все же есть.
Снижение доходов населения. На данный момент существует множество работающих пенсионеров, которые получают пенсионные выплаты и работают. С введением законопроекта, работающих пенсионеров станет значительно меньше, что уменьшит уровень доходов их семей.

Ставьте лайки и подписывайтесь на канал. Всем финансовых успехов!

Источник