В чью пользу отрекся николай 2
ОТРЕЧЕНИЕ НИКОЛАЯ II
23 февраля 1917 в Петрограде началась революция. Находившийся в Ставке в Могилеве Николай II вечером 27 февраля отдал приказ генералу Н.И. Иванову с надежными частями (батальоны георгиевских кавалеров из охраны Ставки) эшелонами двинуться на Петроград для наведения порядка. В помощь ему должны были быть выделены несколько полков пехоты и кавалерии с Западного и Северного фронтов. Сам царь направился в Петроград, но не прямо: через станции Дно и Бологое. Царские поезда перешли на Николаевскую (ныне – Октябрьскую) железную дорогу, но в 200 км от столицы были остановлены восставшими железнодорожниками. Вернувшись обратно, литерные поезда царя и его свиты проследовали в Псков – в штаб Северного фронта. Тем временем отряд Иванова также не был пропущен к восставшему Петрограду. Начальник штаба Ставки генерал М.В. Алексеев и командующие фронтами полки ему на помощь не послали. Тем временем Алексеев разослал всем командующим фронтами и флотами телеграммы с предложением высказаться за или против отречения царя от трона в пользу наследника при регентстве великого князя Михаила Александровича. Почти все они, кроме одного, поддержали отречение. Прибыв в Псков, царь узнал, что армия от него отвернулась.
Ночью 2 марта в Псков приехали члены Государственной думы лидер октябристов А.И. Гучков и националистов – В.В. Шульгин с проектом отречения. Но царь отказался его подписать, заявив, что не может расстаться с больным сыном. Царь сам написал текст отречения, в котором он, в нарушение Указа Павла I о престолонаследии, отказывался и за себя, и за сына в пользу брата Михаила.
Был ли это хитрый тактический ход, дававший впоследствии право объявить отречение недействительным, или нет, неизвестно. Император никак не озаглавил свое заявление и не обратился к подданным, как полагалось в самых важных случаях, или к Сенату, который по закону публиковал царские распоряжения, а буднично адресовал его: «Начальнику штаба». Некоторые историки считают, что это свидетельствовало о непонимании важности момента: «Сдал великую империю, как командование эскадроном». Представляется однако, что это вовсе не так: этим обращением бывший царь давал понять, кого он считает виновником отречения.
Шульгин, чтобы не создавалось впечатление, что отречение вырвано силой, попросил царя, уже бывшего, датировать документы 3 часами дня. Двумя часами ранее были датированы подписанные уже после отречения, т.е. незаконные, указы о назначении верховным главнокомандующим снова великого князя Николая Николаевича, а председателем Совета министров – главу «Земгора» князя Г.Е. Львова. Посредством этих документов делегаты от Думы рассчитывали создать видимость преемственности военной и гражданской власти. Наутро, 3 марта, после переговоров в членами Временного комитета Госдумы, великий князь Михаил выступил с заявлением, в котором говорилось, что он мог бы взять власть только по воле народа, выраженной Учредительным собранием, избранным на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, а пока призвал всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству. По воспоминаниям Шульгина Родзянко был последним, с кем советовался великий князь перед тем, как подписать акт об отказе принять престол.
Керенский горячо жал несостоявшемуся императору руку, заявив, что расскажет всем, какой тот благородный человек. Ознакомившись с текстом акта, бывший царь записал в дневнике: «И кто только подсказал Мише такую гадость?»
300-летняя монархия Романовых (со второй половины XVIII в. – Голштейн-Готторп- Романовых) пала почти без сопротивления. В несколько дней Россия стала самой свободной страной в мире. Народ был вооружен и осознавал свою силу.
«ВО ИМЯ БЛАГА, СПОКОЙСТВИЯ И СПАСЕНИЯ ГОРЯЧО ЛЮБИМОЙ РОССИИ»
«За ранним обедом в доме Главнокомандующего, Генерал Рузский обратился ко мне и к Генералу Савичу, Главному Начальнику Снабжений армий фронта, с просьбой быть, вместе с ним, на послеобеденном докладе у Государя Императора.
– Ваши мнения, как ближайших моих сотрудников, будут очень ценными, как подкрепление к моим доводам. – Государь уже осведомлен о том, что я приеду к нему с вами…
Возражать не приходилось и около 2 1/2 часов дня мы втроем уже входили в вагон к Государю. ….
Мы все очень волновались. – Государь обратился ко мне первому.
– Ваше Императорское Величество, сказал я. – Мне хорошо известна сила Вашей любви к Родине. И я уверен, что ради нее, ради спасения династии и возможности доведения войны до благополучного конца, Вы принесете ту жертву, которую от Вас требует обстановка. Я не вижу другого выхода из положения, помимо намеченного Председателем Государственной Думы и поддерживаемого старшими начальниками Действующей армии!..
– А Вы какого мнения, обратился Государь к моему соседу Генералу Савичу, который видимо с трудом сдерживал душивший его порыв волнения.
– …Я, я… человек прямой,… о котором Вы, Ваше Величество, вероятно, слышали от Генерала Дедюлина (Бывший Дворцовый Комендант, личный друг Генерала С. С. Савича), пользовавшегося Вашим исключительным доверием… Я в полной мере присоединяюсь к тому, что доложил Вашему Величеству Генерал Данилов…
Наступило гробовое молчание… Государь подошел к столу и несколько раз, по-видимому не отдавая себе отчета, взглянул в вагонное окно, прикрытое занавеской. – Его лицо, обыкновенно малоподвижное, непроизвольно перекосилось каким-то никогда мною раньше не наблюдавшимся движением губ в сторону. – Видно было, что в душе его зреет какое то решение, дорого ему стоящее!…
Наступившая тишина ничем не нарушалась. – Двери и окна были плотно прикрыты. – Скорее бы… скорее кончиться этому ужасному молчанию!… Резким движением Император Николай вдруг повернулся к нам и твердым голосом произнес:
– Я решился… Я решил отказаться от Престола в пользу моего сына Алексея… При этом он перекрестился широким крестом. – Перекрестились и мы…
– Благодарю Вас всех за доблестную и верную службу. – Надеюсь, что она будет продолжаться и при моем сыне.
Минута была глубоко-торжественная. Обняв Генерала Рузского и тепло пожав нам руки, Император медленными задерживающимися шагами прошел в свой вагон.
Мы, присутствовавшие при всей этой сцене, невольно преклонились перед той выдержкой, которая проявлена была только что отрекшимся Императором Николаем в эти тяжелые и ответственные минуты…
***
Как это часто бывает после долгого напряжения, нервы как то сразу сдали… Я как в тумане помню, что, вслед за уходом Государя, кто-то вошел к нам и о чем то начал разговор. По-видимому, это были ближайшие к Царю лица… Все были готовы говорить о чем угодно, только не о тот, что являлось самым важным и самым главным в данную минуту… Впрочем, дряхлый граф Фредерикс, кажется, пытался сформулировать свои личные ощущения!.. Говорил еще кто то… и еще кто то… их почти не слушали…
Вдруг вошел сам Государь. – Он держал в руках два телеграфных бланка, которые передал Генералу Рузскому, с просьбой об их отправке. Листки эти Главнокомандующим были переданы мне, для исполнения.
– “Нет той жертвы, которой я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой матушки России. – Посему я готов отречься от Престола в пользу Моего Сына, с тем, чтобы он оставался при мне до совершеннолетия, при регентстве брата моего – Михаила Александровича”. Такими словами, обращенными к Председателю Госуд. Думы, выражал Император Николай II принятое им решение. – “Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от Престола в пользу моего Сына. – Прошу всех служить ему верно и нелицемерно”, осведомлял он о том же своего Начальника Штаба телеграммой в Ставку. Kaкие красивые порывы, подумал я, заложены в душе этого человека, все горе и несчастье которого в том, что он был дурно окружен!
Данилов Ю. Н. Мои воспоминания об Императоре Николае II-ом и Вел. Князе Михаиле Александровиче
ИЗ ДНЕВНИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II
«2-го марта [1917 г.]. Четверг. Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц.-дем. партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 1/2 [ч.] пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман»
МАНИФЕСТ ОБ ОТРЕЧЕНИИ
Ставка
Начальнику штаба
В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с представителями народа вывести государство Российское на путь победы, благоденствия и славы.
Да поможет Господь Бог России.
Подписал: Николай
г.Псков. 2 марта, 15 час. 1917 г.
Министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс.
Источник, фото документа
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА
«Мой адъютант разбудил меня на рассвете. Он подал мне печатный лист. Это был манифест Государя об отречении. Никки отказался расстаться с Алексеем и отрекся в пользу Михаила Александровича. Я сидел в постели и перечитывал этот документ. Вероятно, Никки потерял рассудок. С каких пор Самодержец Всероссийский может отречься от данной ему Богом власти из-за мятежа в столице, вызванного недостатком хлеба? Измена Петроградского гарнизона? Но ведь в его распоряжении находилась пятнадцатимиллионная армия. – Все это, включая и его поездку в Петроград, казалось тогда в 1917 году совершенно невероятным. И продолжает мне казаться невероятным и до сих пор.
Я должен был одеться, чтобы пойти к Марии Федоровне и разбить ей сердце вестью об отречении сына. Мы заказали поезд в Ставку, так как получили тем временем известия, что Никки было дано «разрешение» вернуться в Ставку, чтобы проститься со своим штабом.
По приезде в Могилев, поезд наш поставили на «императорском пути», откуда Государь обычно отправлялся в столицу. Через минуту к станции подъехал автомобиль Никки. Он медленно прошел к платформе, поздоровался с двумя казаками конвоя, стоявшими у входа в вагон его матери, и вошел. Он быль бледен, но ничто другое в его внешности не говорило о том, что он был автором этого ужасного манифеста. Государь остался наедине с матерью в течение двух часов. Вдовствующая Императрица никогда мне потом не рассказала, о чем они говорили.
Когда меня вызвали к ним, Мария Федоровна сидела и плакала навзрыд, он же, неподвижно стоял, глядя себе под ноги и, конечно, курил. Мы обнялись. Я не знал, что ему сказать. Его спокойствие свидетельствовало о том, что он твердо верил в правильность принятого им решения, хотя и упрекал своего брата Михаила Александровича за то, что он своим отречением оставил Россию без Императора.
– Миша, не должен было этого делать, – наставительно закончил он. – Удивляюсь, кто дал ему такой странный совет».
Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний
Источник
Пианино ПятьдесятПять
18 декабря 2019 · 6,4 K
dreamfreedom.ru t.me/politdela
Он отрёкся добровольно, когда ему стало ясно, что давление со стороны практически всего российского общества стало предельно мощным – после Распутина и многочисленных военных поражений к царю и монархии уже не было никакого доверия, все политические партии и все слои тогдашнего российского общества повернулись против царя, в столице массовые демонстрации, перебои с транспортом, перебои с продовольствием, правительство прекратило работу и гражданское управление страной разваливалось, высшее военное руководство высказалось за его отречение, царский поезд не пропускали уже ни по одной железной дороге.
Отличительной чертой той ситуации было массовое гражданское неповиновение, из-за которого ничего не работало и не функционировало. Недовольство и раздражение царём и самодержвием вообще пронизало всю Россию. Уже не было никого, кто бы открыто выступил в его защиту и поддержку.
Царь мог и не отрекаться – результат всё равно был бы тот же.
Почему отречение Николая Второго считают предательством и трусостью?
Большего неудачника чем Николай 2 в мировой истории трудно найти. У него было всё. Крупнейшая и мощная империя, которой он руководил и бесконечные возможности. А в итоге он все про… играл. Проиграл империю, страну, все войны, себя, свою жену, своих детей, память о себе и т.д. Можно ли такому неудачнику 70 уровня приписывать хоть какие-то положительные качества. Наверное можно, возможно он отлично танцевал. Но в остальном спор идет только о том, что он больше идиот чем трус или наоборот.
Прочитать ещё 1 ответ
Почему большевики и либералы называют государя Николая Александровича «кровавым», хотя и либералы и коммунисты — палачи и убийцы, и пролили гораздо больше крови, чем миролюбивый государь?
18 мая 1896 года москвичи пошли на встречу с новым царем – «на гулянку Ходынского поля», туда, где сегодня расположен Аэровокзал, около метро «Аэропорт». Народу раздавали конфеты, булки с колбасой, денежки… К вечеру того же 18 мая было убито или превращено в калек 2689 верноподданных, по данным московского губернатора. На следующий день царь навсегда получил кличку «Николай Кровавый». До появления большевиков было еще 8 лет.
Всего за 1891-1913 годы от голода, болезней, эпидемий умерло не менее 7 млн. взрослых в «больших городах» и по 0,5-0,7 млн. ежегодно в «малых городах» по всей Империи, т.е. итого — 17-19 млн. взрослых.
- Почему бы антикоммунистам, обвиняющим большевиков в «организации» голода в Поволжье в 1921 г. и на Украине в 1932-1933 гг., не сравнить эти «голода» с «голодами» царского периода?
А дети? Оказывается, что даже по официальным данным царской статистики ежегодно из 6-7 миллионов рожденных младенцев не менее 43% не доживало до года или до 5-летнего возраста. Иными словами, каждый год в Империи умирало не менее 4,4 млн. детей: от голода, болезней, эпидемий, отравлений…
Следовательно, за 1880-1916 годы умерло не менее 158 млн. детей, из них в годы царствования Николая 2-го — 96,8 млн.
Итого, за 1880-1916 годы умерло от голода и болезней не менее 176 миллионов детей и взрослых…
Прочитать ещё 24 ответа
Почему, когда речь заходит о лучших правителях России, то редко упоминают Александра III? Как бы вы оценили его правление?
мои ответы не являются “глубокомысленными” статьями для ЯДзен. пользователь…
Не сказал бы что его правление можно оценить однозначно как одно из лучших.
С самого начала убийство его отца привело к тому, что начатые отцом реформы были заморожены.
Да, скорее всего революция все равно бы произошла, как они произошли в других империях кроме Британской, но все случилось бы раньше и мягче, и не во время мировой войны.
Да, при нем Россия получила сильное экономическое развитие. Но в основном развивалась военная промышленность. Это само по себе не здорово (так и СССР подорвал свою экономику), но это еще и порождает коррупцию, так как воровство на военных заказах страшное. Этот нарыв взорвался уже при сыне, во время войны. Вспомним и балерин сверкавших алмазами от великих князей, которые прямо народ назвал — вот наш флот.
Да, при нем Россия жила мирно. Но этот мир был подготовкой к войне. Мы готовились, но с Германией подружиться не удалось. На военные заказы набрали кредиты, кредиты Германия не дала, их дала Франция. С ней и стали дружить против Германии. Результат — участие в ненужной нам войне против Германии. Войне ставшей для империи последней.
Весь стиль обращения с обществом Николай Александрович взял от отца, только не имел его харизмы и общество уже не выдержало заморозки.
А как же успешная политика русификации ?
Эмм… Вы это в плюсы хотите записать? )
Это точно так же неоднозначно, если не минус преимущественно.
Финляндия, Балтия, Польша — резко усилилось недовольство центром, враждебность к русским в результате руссификации. “Консервация” евреев дополнительная в своих местечках это вообще удивительно плохое решение. Это под паровым котлом добавить огня и заткнуть клапаны.
Надо еще учитывать, что освобождение крестьян было провозглашено в 1861-ом, но процедура подразумевала, что освобождены все будут как раз к 1881-ому, уже при Александре Александровиче. Что подразумевает, что к началу его правления общество ожидал сильный нагрев активности от новых людей, людей с новым пониманием себя, ищущим своего места в новой жизни.
Заметьте, что прошло около двадцати лет, это время когда выросли их дети, дети бывших крепостных. И тут то рванула первая русская революция.
От Александра III требовалось не морозить, а наоборот, придумать как сделать так, чтобы энергия свободных людей закрутила мельницы, а не подожгла пожары барских усадеб.
Прочитать ещё 2 ответа
Неужели правление Николая II столь ужасно?
Аспирант Департамента истории НИУ ВШЭ, медалист Академии наук
Правление Николая II олицетворяет собой безумие человека, который с высоты своего Олимпа не понимал в жизни страны ничего.
Его правление – череда грубых поступков, авантюр и жестоких репрессий.
Прежде всего, император был одержим завоеваниями. Конечно, второй по величине империи было мало земли. Нужно было «обязательно» воевать с Японией. Не буду напоминать, что русско-японская война закончилась страшным поражением.
Игнорируя реформаторские призывы, царь настаивал на архаичной модели самодержавия – вся власть в одних руках. Отсюда жестокое подавление политических кружков и газет. Расстрелы рабочих, которые восставали против нищеты и дестокости фабрикантов. Разгон Государственной думы – первого общенародного органа власти с реальными полномочиями. Госдума сразу решила взяться за наиболее острые проблемы – нищета рабочих и нехватка земель. Последняя доходила до того, что в России, которая имела до 40% экспорта хлеба в мире, регулярно вспыхивал голод.
Участие в Первой мировой войне – роковая ошибка Николая. Одержимый жаждой завоеваний, царь не понял, что страна находится в трудном переходном положении. Сложные социальные процессы, острая политическая борьба, периодические забастовки рабочих и восстания крестьян, колонизация Сибири. Нет, именно в этот сложный момент глупый царь задумал поиграть в войну, обрекая миллионы мужчин на смерть ради своей славы. Уверяю, победа России ничего не дала бы простому народу. Миллионы крестьянских семей остались впроголодь без кормильцев. Миллионы инвалидов.
Жалкий конец царя только подчеркивает всю ничтожность его как личности и политика (не хватило воли на реформы или хотя бы эмигрировать с семьей). В сложнейший момент вместо диалога с народом, он отрекся от престола, сделав гражданскую войну неизбежной…
Прочитать ещё 6 ответов
Что было бы если бы царская власть в России не была свергнута?
dreamfreedom.ru t.me/politdela
При ответе на этот вопрос важно понимание того, что произошло на самом деле. Ведь как такового свержения не было. О свержении можно говорить, например, в случае с Павлом I или Петром III, Н.Хрущёв был свергнут. Имел место заговор, были заговорщики и была одномоментная акция – убийство или лишение полномочий. С Николаем II ситуация была совершенно иной: доведённое самодержавием до отчаяния общество как бы расступилось, сделало шаг назад и император – в политическом смысле – провалился в образовавшуюся пропасть. Возможно, не самое удачное сравнение с учётом мерзкой расправы над императорской семьёй год спустя после революции.
Гибель режима иногда можно сравнить со смертью человека: на протяжении 1915-1916 гг. происходило постепенное отключение системы государственной организации и управления. Новые проблемы, порождённые войной, обострили проблемы, не решённые ещё с 1905 г., а то и раньше. К концу февраля 1917 г. практически всё российское общество обнаружило себя в экономическом и политическом тупике, но при этом было лишено легальных инструментов выхода из этого тупика. Режим, сфокусировавшийся на защите безраздельной власти лидера (императора), блокировал работу общественных институтов (тогдашней Думы и партий), неустанно устраивал провокации против тех, кто мог возглавить общественное мнение и осуществить эволюционные реформы. К концу февраля сложилась ситуация гражданского неповиновения, охватившая даже бюрократические и военные структуры. Вдруг всем стало ясно, что мнение и решения лидера (императора) никчёмны, никак не влияют на ситуацию, что она развивается сама по себе и будет развиваться так и дальше. Николай мог вполне не отрекаться, но его бы всё равно уже никто бы не слушал. Он пропустил все те прежние политические повороты, на которых он мог договориться с обществом и поступиться частью своей власти дабы сохранить себя, семью и династию. Но он упорствовал. Это не была глупость – он следовал вполне определённой государственно-охранительной концепции. Отречение лишь оформляло уже произошедшие в стране изменения. То, что в стране сложилась ситуация, когда не оказалось какой-то одной или двух доминирующих политических сил, которые бы реализовали свою программу, подтверждает факт всеобщего неповиновения и тяжёлого тупика, в который страну загнало самодержавие.
Поэтому ответ на вопрос в заголовке не может быть однозначным. Если бы Николай не отрёкся, произошло бы ровным счётом то, что и произошло. Если бы Николай в течение 1915-16 гг. пошёл бы на поэтапные уступки, то Россия эволюционировала бы в сторону конституционной монархии.
Прочитать ещё 12 ответов
Источник