В пользу проекта высказалось 3 профессор

Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности — так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.

Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.

«Но на мне же был сок», — пробормотал он.

Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.

Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.

На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.

Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.

Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.

Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.

Читайте также Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?

Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.

В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.

За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.

Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.

Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.

Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.

Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.

Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.

Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):

«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».

В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.

Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.

Читайте также «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца

Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.

И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.

Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.

В конце концов, как говорил Конфуций,

«Истинное знание — это знание о невежестве».

Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons.

Взяо отсюда: https://monocler.ru/effect-danninga-krugera/

1. Собирательные числительные легко сочетаются:

а) с существительными, называющими лиц мужского пола, а также с существительными «общего» рода: трое солдат, трое лётчиков, трое друзей; четверо рабочих, четверо прохожих, четверо задир, четверо старост;

б) со словами дети, ребята, девчата, люди, лица (в значении люди);

в) с личными местоимениями мы, вы, они: их было пятеро, нас было трое;

г) с названиями детёнышей животных: трое бельчат, четверо медвежат;

д) с существительными, имеющими только форму множественного числа и поэтому не сочетающимися с числительными один, два, три, четыре; двое саней, трое брюк, четверо суток. При большем количестве предметов возможно вариантное употребление количественных и собирательных числительных: пять суток — пятеро суток; шесть ножниц — шестеро ножниц и т.д. Количественные числительные все же используются чаще. Так же и в косвенных падежах, например: на трёх санях (не: на троих), до пяти суток (не: до пятерых);

е) с существительными, обозначающими предметы, которые обычно считаются парами и поэтому чаще употребляются в форме множественного числа: четверо чулок, пятеро рукавиц и т.п., трое ботинок. Однако разговорная окраска таких сочетаний становится заметной при их сравнении с оборотами три пары ботинок, пять пар рукавиц.

2. Собирательные числительные, как правило, не употребляются в сочетании:

а) с названиями лиц женского пола. Сочетания пятеро женщин, трое лётчиц, шестеро лыжниц являются нелитературными;

б) с названиями неодушевлённых предметов. Сочетания трое книг, четверо столов, пятеро окон нелитературны, просторечны;

в) с названиями взрослых животных. Сочетания трое львов, четверо лисиц, пятеро волков также нелитературны.

Обычно не сочетаются с собирательными числительными существительные, обозначающие лиц высокого общественного положения. Сочетания пятеро адмиралов, четверо президентов, трое профессоров возможны, однако имеют устно-разговорную, сниженную и несколько ироническую окраску.

3. Близки собирательным числительным слова оба и обе. Нормативными являются такие формы их косвенных падежей: род. п. — обоих, обеих; дат. п. — обоим, обеим; вин п. — как имён. п. или род. п.; твор. п. — обоими, обеими; предл. п. — обоих, обеих.

4. Близко собирательным числительным и слово пара. Оно нейтрально по стилю в основных значениях, когда обозначает два однородных предмета, составляющих нечто целое или употребляющихся одновременно: пара чулок, дети шли парами и т.д. В значении «несколько» (зайти на пару минут, сказать пару слов и т.п.) слово пара имеет устно-разговорную окраску.

Упражнение 75.

Установите смысловые и стилистические различия между параллельными формами числительных, данными в скобках Выберите нужные формы числительных и существительных

1. Если раньше на участке работало более (десять — десятеро — рабочий), то теперь машину обслуживают только (три — трое — человек).

2. В пользу проекта высказались (два — двое — профессор)

3. Медалей удостоены (три — трое — советский спортсмен)

4. (Два — двое — итальянский гонщик) на протяжении всей гонки были впереди.

5. (Обоим — обеим) советским спортсменкам достались трудные соперницы.

6. В бригаду пришли (три — трое — новая работница).

7. Результат охоты — (четыре— четверо — волк) и (три — трое — лисица).

8. В этот день было продано (четыре — четверо — мотоциклов)

9. Потребовалось (шесть — шестеро — носилки), чтобы оказать помощь пострадавшим.

10. Мальчишки (четыре—четверо) да сестрёнок (две — двое); покупаешь ботинки, бери сразу (шесть — шестеро — пара — штука).

11. Шли без отдыха (три — трое — сутки).

12. Окружённый город продержался (шесть – шестеро —сутки).

13. Были взяты в плен (три — трое — немецкий генерал).

Упражнение 76.

Отметьте случаи ошибочного и стилистически не оправданного использования собирательных числительных Объясните и исправьте замеченные ошибки и стилистические погрешности.

1. Три неразлучных друга пришли служить после окончания лётного училища в одно и то же подразделение.

2. Среди лучших работников цеха много спортсменов. Расскажем о двух из них.

3. Четверым нарушителям дисциплины пришлось в разное время уйти из бригады.

4. Три советских судьи будут проводить матчи первенства мира в Мексике.

5. Для раненых удалось достать пятеро саней.

6. Ярко светились четверо окон клуба, выходящих на центральную площадь посёлка.

7. Четверо аспиранток направляются в распоряжение НИИТМ.

8. Чтобы доставить грузы на станцию, нужна лишь пара машин.

9. Трое дней и ночей не уходили механизаторы с полей, работая в две смены. Убрали весь хлеб до зёрнышка.