Все сомнения по уголовному делу в пользу подозреваемого

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе».

Положения презумпции[править | править код]

В большинстве стран в состав «Презумпции невиновности» включаются примерно следующие положения:

Любой человек (пусть даже открыто и официально обвинённый в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда, которое вступило в законную силу (по законам этой страны).
Любой человек (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания; но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности (либо даже демонстративного отказа представить такие доказательства) сам по себе не считается доказательством его вины. Отказ обвиняемого от показаний и/или от отдельных пояснений, дача им противоречивых, ложных и даже заведомо ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.
Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (то есть лицу присвоен статус обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и представлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на стороне обвинения.
Если против некоего лица, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное расследование, имеются только его собственные признательные показания, от которых он в дальнейшем отказался в ходе судебного разбирательства, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим-либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т. п.
Если сторона защиты (или сам обвиняемый) в ходе предварительного расследования или судебного следствия заявляют «доводы защиты», то есть указывают на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя опровержения этих доводов также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.
- пример 1: если заявлен «довод защиты», что у обвиняемого есть «алиби», то ни суд, ни сторона обвинения не могут исходить из предположения о недействительности «алиби», пока сторона обвинения не представит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное «алиби».
- пример 2: если обвиняемый в экономическом преступлении заявил «довод защиты» в виде ходатайства о проведении какой-либо судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы, результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, то ни суд, ни сторона обвинения не могут исходить из предположения о его виновности, пока такая экспертиза не будет проведена.
Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательственной базы, противоречивости доказательств, способов собирания доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его невиновным). Признание судом сомнений неустранимыми означает, что судом были предприняты все возможные допустимые меры для разрешения сомнений в ту или иную сторону. Следует иметь в виду, что в понятие неустранимые сомнения уголовно-процессуальное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьёзным ошибкам в своей защите.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных недопустимых доказательствах. В то же время возможна ситуация, когда недопустимые доказательства, хоть и исключены судом из рассмотрения, но по существу не опровергнуты, что может породить неустранимые сомнения в виновности и повлечь оправдательный приговор (подобный казус может считаться частным случаем так называемой асимметрии доказательств). Следует иметь в виду, что в понятие недопустимые доказательства уголовно-процессуальное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьёзным ошибкам в своей защите).
Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений, предъявленных обвиняемому, причём суд, вынося решение, не вправе выходить за пределы обвинений, предъявленных и известных обвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции стороны обвинения (то есть где суд является органом уголовного преследования) говорить о соблюдении презумпции невиновности не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).

Презумпция невиновности в законодательстве Российской Федерации[править | править код]

Конституция РФ, в частности в ст. 49, также содержит положения, свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности[2].

Уголовно-процессуальный кодекс содержит статью 14, которая является обязательной для соблюдения всеми правоохранительными, судебными и иными органами государства, на всей территории РФ[3].

Кодекс об административных правонарушениях содержит статью ст. 1.5[4]

В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало, однако суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму с сформулировавшим его конструкцию постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 1 1978 года. Конституция РФ 1993 г. закрепила его практически в той же формулировке[5].

Примечания[править | править код]

Литература[править | править код]

Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения / Под ред. В. А. Туманова, Л. М. Энтина. М., 2002.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина. 3-е изд. М., 2013.
Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции / Под ред. Н. А. Колоколова. М., 2012.
Толкаченко А. А. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2005.
Презумпция невиновности / Толкаченко А. А. // Полупроводники — Пустыня [Электронный ресурс]. — 2015. — С. 424. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 27). — ISBN 978-5-85270-364-4.

См. также[править | править код]

Презумпция вины
Презумпция добросовестности

Источник

Принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и проблемы его реализации.

Принцип Презумпции невиновности считается одним из основных принципов уголовного судопроизводства. Этот принцип закреплен в международных документах ООН и других международных организациях, а также в основном законе Российской Федерации – Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) и поэтому считается обязательным и общепризнанным не только в России, но и во всех современно-развитых государствах. В соответствии с презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В настоящее время принцип презумпции невиновности закреплен как в основных международных документах, так и внутренним законодательством многих стран. Так, например, в статье 9 Декларации прав человека и гражданина Франции, изданной в 1789 года, говорится, что каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности должна быть строго караема законом.

В Российской Федерации теоретическое содержание и практическое применение принцип презумпции невиновности включил в себя нормы из Конституции РФ (ст. 49) и из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) (ст. 14). Эти два основных нормативно-правовых акта и определили данный принцип как процессуальную возможность и обязанность правоохранительных органов гарантировать обвиняемому максимальные возможности, исключающие незаконное привлечение к уголовной ответственности посредством вынесение судом обвинительного приговора.

Теперь нам необходимо разобраться, что вбирает в себя данный принцип и как реализуется на практике. Нам хорошо известно, что содержание презумпции невиновности и возможности ее реализации устанавливается системой правовых норм, закрепленных в законодательстве нашего государства и применяемых органами предварительного следствия и судом в соответствии с УПК РФ и обязательными к исполнению ими в процессе уголовного судопроизводства.

Данный принцип вбирает множество норм, которые закреплены в УПК РФ, а именно:

1. Вина лица должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законном акте: постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительным заключением, в приговоре (ст. 171, 220, 297,302 УПК РФ);

2. Все сомнения в отношении доказательности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п. 3ст. 14 УПК РФ);

3. Обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (п. 2 ст. 14 УПК РФ);

4. Правоохранительные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, обязаны принять все меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявлять все смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 73 УПК РФ);

5. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ)

6. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ);

7. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (п. 4 ст. 14, ст. 302 УПК РФ).

От выполнения данных процессуальных норм и зависит степень реализации принципа презумпции невиновности.

Таким образом, можно сделать вывод, что при выполнении данных процессуальных положений исполняется данный принцип, но проанализировав судебное разбирательство, мы делаем вывод о том, что суд на всем протяжении этой стадии, конечно же, руководствуется данным принципом, но с момента постановления обвинительного приговора презумпция невиновности для суда утрачивает свое содержание. Однако в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов, а именно: Конституции РФ и УПК РФ презумпция невиновности как объективная правовая установка продолжает действовать и распространяется на всех до момента вступления приговора в законную силу. Данный факт в соответствии с законодательством Российской Федерации наступает по истечении срока обжалования приговора в апелляционном порядке (ст. 390 УПК РФ) и составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) или

Соответственно если главным условием прекращения действия данного принципа является вступление в законную силу приговора суда, возникает вопрос о законности и целесообразности продления принципа на стадию апелляционного разбирательства допустим, когда приговор обжалован. Какая практическая необходимость, в том числе и для осужденного? Обвинительный приговор ему вынесен и соответственно, презумпция невиновности для него теряет смысл и содержание.

Совершенно прав В.М. Савицкий, утверждающий, что авторитет и роль в данной ситуации ставится под сомнение для суда первой инстанции, который вынес приговор, так как он становится юридической формальностью и никаким образом не определяет виновность лица, а также не оканчивает действие презумпции невиновности для осужденного. Конечно, пересмотр приговора по жалобе участников судопроизводства возможен, но стоит ли учитывать течение срока презумпции невиновности с правом на обжалование? Суд первой инстанции уже вынес приговор от имени государства, который признал лицо виновным в деянии и тем самым приостановил срок действия принципа. Следовательно, процессуальное значение презумпции невиновности неопределенно. Законодатель не поясняем нам, почему данный принцип заканчивает свое действие, если одна из сторон обжалует данное решение, после принятия решения судом апелляционной инстанции. Также нам известно, что этой стадией обжалование приговора не заканчивается. Ее продолжение возможно и в кассационной, и надзорной инстанциях, в Конституционном Суде Российской Федерации, и в Европейском Суде по правам человека. Будет ли это значить, что смысл презумпции невиновности и все ее элементы, которые указаны в УПК РФ на этих стадиях пересмотра всех решений отсутствует и не принимается во внимание. Следовательно, элементы данного принципа не могут быть использованы ни осужденным, ни его защитником. Не стоит также забывать, что в любой инстанции осужденный гипотетически может оказаться невиновным в данном деянии, и оправдан, но данный принцип для него прекращает свое действие после вынесения приговора еще при первом судебном разбирательстве. Выходит, что это также нарушает его право на данный принцип.

Мы предлагаем решение данной проблемы. Законодателю необходимо четко разъяснить границы презумпции невиновности. Когда этот принцип перестает действовать, а когда снова «включается в работу». Все это необходимо, потому что данный принцип является международным и включен в наше законодательство Российской Федерации. Мы считаем необходимо расширить содержательную часть презумпции невиновности в пункте 1 ст. 14 УПК РФ, а именно помимо слов «вступившим в законную силу» добавить еще «до исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты». Но выше мы упоминали Европейский Суд по правам человека, но данный суд имеет особый статус и не входит в перечень государственных средств правовой защиты и поэтому многие политологи и ученые-правоведы считают данные решения суда недействительные. Данные суждения имеют место быть, поэтому это еще один повод для дискуссии.

Источник

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Читайте также: Есть ли польза от виагры

Комментарий к Ст. 14 УПК РФ

1. Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

2. Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

3. Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

А. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

Б. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

В. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

5. Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии это следователь, а в суде — государственный обвинитель.

6. Третье правило — о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, — закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.

7. Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

8. Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. В подлинно демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И наоборот, в государстве тоталитарном, функционирующем на основе правила «лес рубят — щепки летят», презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История Российского государства наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрессии миллионов наших сограждан в годы сталинизма, от чего оскудевшее людьми и духом общество не может оправиться до сих пор, — страшное доказательство того, что для государственной гильотины презумпция невиновности — пустой звук и помеха. С потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества.

Источник