Все сомнения трактуются в пользу потребителя

Эксперты отметили, что ВС РФ не высказал революционных для практики рассмотрения таких споров позиций, однако устранил ряд имеющихся разногласий.

Верховный Суд РФ представил обобщение судебной практики по делам, связанным с добровольным страхованием имущества, и дал ряд разъяснений в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении таких дел.

В части, касающейся определения страховой стоимости имущества, Верховный Суд указал, что, согласно действующим нормам ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора страхования проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования, за исключением случая, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этого.

ВС РФ пояснил, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Согласно правовой позиции, высказанной ВС РФ в Обзоре, страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу.

ВС РФ также пояснил, что страхователь (выгодоприобретатель) по договору добровольного страхования вправе после совершения действий, указанных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если иное не следует из договора и существа отношений между его сторонами.

В части, касающейся выплаты страхового возмещения, Суд пояснил, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности произвести выплату заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка − исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В Обзоре также указывается, что к отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Генеральный директор юридической компании «Глазунов и Семенов» Валерий Глазунов отметил, что каких-либо революционных позиций для практики рассмотрения споров по добровольному страхованию Президиум Верховного Суда РФ не привнес, однако устранил ряд разногласий относительно данной категории споров.

В частности, относительно распределения бремени доказывания Верховный Суд РФ указал, что на страхователе (выгодоприобретателе) лежит необходимость доказывания наличия договора добровольного страхования и факта наступления страхового случая, а на страховщике, в случае несогласия с выплатой, – наличия обстоятельств, освобождающих от выплаты. По мнению Валерия Глазунова, детальное распределение бремени доказывания положительно скажется на рассмотрении таких споров, и теперь суды вряд ли будут требовать от стороны предоставления доказательств, которые должен представить оппонент.

Валерий Глазунов также обратил внимание на пункт Обзора, касающийся толкования условий договора. Президиум Верховного Суда РФ, основываясь на позиции Конституционного Суда, указал, что все сомнения относительно толкования условий договора трактуются в пользу потребителя, то есть применяется толкование, наиболее благоприятное для потребителя как экономически слабой стороны в отношениях с индивидуальными предпринимателями и организациями.

Кроме того, эксперт отметил акцентирование внимания ВС РФ на возможности включения в договор добровольного страхования условий, не противоречащих императивным нормам и не ущемляющих права страхователя. По его словам, до настоящего момента суды нижестоящих инстанций очень скептически подходят к условиям договоров добровольного страхования, действующих не в пользу потребителей, и зачастую признают их ничтожными без каких-либо видимых оснований. «Конкретные указания Верховного Суда придадут уверенности судам нижестоящих инстанций и позволят отказывать в удовлетворении исков о признании условий незаконными со ссылкой на принцип свободы договора», – считает Валерий Глазунов.

По мнению руководителя КА «Комиссаров и партнеры» Андрея Комиссарова, наиболее важная позиция Верховного Суда в Обзоре касается неотъемлемого права страховщика предусмотреть в договоре страхования условия, связанные с видами страховых случаев, основаниями отказа в выплате страхового возмещения и возмещением утраты товарной стоимости.

По словам эксперта, ВС РФ справедливо пришел к выводу, что такие условия должны иметь юридическую силу, несмотря на отсутствие прямого приведения их в законе. Как отметил Андрей Комиссаров, в судебной практике на этот счет нет единой позиции. «По большей части суды подходят к вопросу формально, не принимают доводов страховщиков, мотивируя тем, что в законе нет оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных договором. У некоторых судов было противоположное мнение, базирующееся на принципе свободы договора, и Верховный Суд это мнение поддержал. Будем надеяться, что такая позиция, наконец, закрепится в практике», – сказал Андрей Комиссаров.

Читайте также:  Что пользы видеть дорогу если

Источник

Если это так скажите где это указано.

вопрос №477589

прочитан 72 разa

Оцените вопрос

Адвокат

Жаров А.А.

отзывов: 645

ответов: 5 199

г. Москва

Такого закона нет. Каждое доказательство, по любому делу, суд оценивает отдельно, по своему внутреннему убеждению.

С уважением,

Антон Жаров.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

В чем отличие при рассмотрении дела о защите прав потребителей (иск к химчистке) федеральным и мировым судьёй?

вопрос №5681952

прочитан 28 раз

отзывов: 5 075

ответов: 11 127

г. Орехово-Зуево

Мировые судьи рассматривают дела с иском до 50 тыс. рублей, а федеральные более 50 тыс. руб.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

А иск к химчистке об истребовании вещи из чужого незаконного владения после оказания услуги по химчистке у кого посоветуете рассматривать, чтобы было побыстрее?

отзывов: 23 689

ответов: 72 527

г. Москва

В мировом суде. Если цена иска менее 50 тыс.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 5 075

ответов: 11 127

г. Орехово-Зуево

Если цена иска заявленная вами не будет превышать 50 тыс. руб., то лучше обратиться к мировому судье по месту нахождения организации.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

г. Новосибирск • Вопросов: 3

Судом при рассмотрении дела о нарушении прав потребителей было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении экспертизы, какими правами при этом может воспользоваться истец?

вопрос №15288117

прочитан 3 разa

отзывов: 5 407

ответов: 16 767

г. Екатеринбург

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

Статья 79. Назначение экспертизы

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 2 070

ответов: 6 055

г. Новосибирск

Вы имеете право поставить перед экспертом свои вопросы (в суде до вынесения судом определения о назначении экспертизы), предложить экспертное учреждение или эксперта, присутствовать при проведении экспертизы.

Если потребуется помощь, обращайтесь.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

г. Нижний Новгород • Вопросов: 8

Судья, при рассмотрении дела о защите прав потребителей, возложил на истца обязанность по передаче ответчику материальных ценностей, при том что истец не отказывался передать материальные ценности, приобретенные на свои средства после удовлетворения его исковых требований, при этом судья не указал основания наложения на истца обязанности по выполнению указанных действий. В мотивировочной части судья указал, чтобы не допустить неосновательного обогащения истца. Однако, статья 1102 ГК РФ про обязанность возвратить неосновательное обогащение, здесь не подходит, так как материальные ценности, приобретены истцом на свои средства. Также право суда указывать действия, которые обязан совершить истец, не предусмотрено ГПК РФ, закон обязывает ответчика совершать действия, если он отказывается добровольно удовлетворять требования истца (п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ).

В связи с описанной ситуацией вопросы:

1. должен ли истец выполнять незаконное решение, вынесенное именем Российской Федерации?

2. куда и к кому истцу обратиться, чтобы остановить судебный произвол?

вопрос №2705938

прочитан 45 раз

отзывов: 44 169

ответов: 143 259

г. Серпухов

Решение суда, когда оно вступило в силу и есть тот закон, о котором Вы говорите. Если Вы считаете Решение суда незаконным, Вы можете обжаловать его в установленном порядке.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат

Читайте также:  Сыроватка польза и вред калорийность

Телегин М.В.

отзывов: 13

ответов: 38

г. Нижний Новгород

Поподробнее опишите ситуацию! Что взыскали с ответчика и что вас обязали вернуть. Вообще если ответчик вам возвратил деньги за товар, или отдал в замену аналогичный товар, то соответственно товар, который вы купили впервые и по которому предъявляли требования в суде не может остаться у вас, так как существует такое понятие как годные остатки (которые имеют так же определенную материальную стоимость), или же первоначально купленный товар вы можете например отремонтировать и дальше пользоваться им (если только ремонт по стоимости не будет выше стоимости нового товара). При таких обстоятельствах и старый товар останется у вас и новый (замененный) будет у вас или же деньги, уплаченные вам за не качественный товар. Так нельзя! Вот это как раз и будет называться неосновательным обогащением (не вдаюсь в нормы права). ответ понятен?

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат

Телегин М.В.

отзывов: 13

ответов: 38

г. Нижний Новгород

К вам будет применима Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В решении судья указала о передачи вещи для подстраховки, для полноты и ясности решения при его исполнении, даже если вы и добровольно не отказываетесь передавать. Рассмотрите вариант, если вдруг вы передумаете отдавать, а в решении этого не описано. Тогда у истца возникнут сложности по получению этой вещи от вас, если этого не указано в решении. Ответ понятен?

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

Какой размер пошлины уплачивается при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи по делу о защите прав потребителя.?

вопрос №6547168

прочитан 51 раз

отзывов: 12 462

ответов: 33 788

г. Москва

Дела по защите прав потребителей налогом не облагаются. Без госпошлины.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 750

ответов: 2 197

г. Москва

Госпошлина не платится по делам о защите прав потребителей.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 37 467

ответов: 152 308

г. Москва

Никакой. 0 рублей.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

Нужно ли платить госпошлину при подаче надзорной жалобы по гражданскому делу о защите прав потребителей?

вопрос №12784955

прочитан 8 раз

Юрист

Никитина Ю. В.

отзывов: 4 245

ответов: 6 925

г. Москва

При п даче исковых заявлений и жалоб по делам о защите прав потребителей государственная пошлина не оплачивается.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 4 463

ответов: 8 474

г. Ростов-на-Дону

Государственная пошлина при подаче иска о защите прав потребителей не платится вообще, соответственно она не платится и при подаче надзорной жалобы.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

г. Санкт-Петербург • Вопросов: 2

Нужно ли оплачивать гос. пошлину при подаче апелляции по делу о защите прав потребителей (рассматривалось в мировом суде). Истец.

вопрос №4498876

прочитан 54 разa

отзывов: 70 706

ответов: 160 326

г. Липецк

Истцу не нужно.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 771

ответов: 2 259

г. Санкт-Петербург

При подаче иска о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. (п. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

Елена

г. Улан-Удэ • Вопросов: 73

вопрос №11710889

прочитан 14 раз

отзывов: 928

ответов: 2 298

г. Самара

Нет, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат

Будилова Н.Н.

отзывов: 13 173

ответов: 32 368

г. Кологрив

В соответствии со ст 333.33 налогового кодекса истцы по искам о защите прав потребителей от оплаты государственной пошлины освобождены.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 21 423

ответов: 37 457

г. Белово

Нет, по нормам налогового законодательства истцы по искам о защите прав потребителей от оплаты государственной пошлины освобождаются-ст. 333.33 – 333.36 НК РФ.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Источник

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года принял новое Постановление, в котором сформировал единую практику применения судами общей юрисдикции по некоторым проблемам, возникавшим в потребительских спорах.

Вышеназванный документ является довольно объемным, и, соответственно, остановимся лишь на нескольких действительно интересных моментах.

1. Постановление наконец-то недвусмысленно разъяснило судам, в чью пользу взыскивается штраф. В законе «О защите прав потребителей» п.6 ст. 13 гласит:

«При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Кому полагается этот штраф, суды должны были додумать сами. На основании пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса данный штраф взыскивался судами в муниципальный бюджет.

Теперь же Пленум растолковал действующее законодательство (а по сути, наверное, создал новую норму, поработав за наших избранных депутатов Госдумы) в пользу потребителя. Более того, потребителю даже не надо в суде заявлять об этом, суд обязан автоматически взыскать этот штраф.

«При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).»

Вот теперь-то продавцам (исполнителям) стоит десять раз подумать – стоит ли доводить до суда возникшую конфликтную ситуацию. Теперь в пользу обиженного потребителя будут взысканы помимо основной суммы все неустойки, судебные расходы и штраф в размере 50% от всех этих сумм. При таком раскладе будут ли заключаться мировые соглашения? Если будут, то на каких условиях?

Стоит отметить, что «физические и нравственные страдания» теперь доказывать не нужно. Моральный вред подлежит компенсации только по установленному факту нарушения прав потребителя. А размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

2. В пункте 34 Постановления Пленума сделано еще одно великое толкование. А именно, применение судом ст. 333 ГК РФ – право суда по своему внутреннему убеждению снизить размер неустойки (иногда глобально снижали).

Теперь же «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.»

Следовательно, чтобы снизить размер неустойки, теперь требуется в обязательном порядке заявление ответчика, в котором должны быть указаны обстоятельства недобросовестности истца и исключительной честности ответчика. Если суд сочтет эти обстоятельства весомыми, то допускается снизить размер неустойки. А вот насколько разрешается снижение неустойки – зависит опять же от суда (или требуется дополнительное разъяснение Пленума ВС РФ). Вот теперь посмотрим на изобретательность ответчиков при описании мотивов.

3. Еще один момент, на котором бы хотелось заострить внимание – это уступка требований по кредитным договорам с потребителями, т.е. передача дел от банков коллекторам.

«Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.»

Таким образом, на сегодняшний день можно признавать любую передачу права взыскания долга коллекторам недействительной, если эта передача не была отдельно оговорена в договоре. Если попали в такую ситуацию, то внимательно читайте договор – и в суд. Но, думаю, банки уже внесли соответствующие изменения в свои договоры. И те, кто сейчас берет кредит, от этого уже государством не защищен.

Подводя итог вышесказанному, посоветую всем внимательно изучить этот документ. Ведь он наряду с законом «О защите прав потребителей» регулирует огромную долю наших правоотношений в реальной жизни. А правами, данными нам государством, нужно уметь пользоваться.

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку JOIN.

Источник