Все сомнения трактуются в пользу работника

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

(Статья дополнительно включена с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ)

Комментарий к статье 19.1 ТК РФ

1. Комментируемая статья была введена в ТК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ и посвящена признанию отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Законодатель определил две категории субъектов, которые обладают правом признания рассматриваемых отношений трудовыми:

– лицо, использующее личный труд и являющееся заказчиком по гражданско-правовому договору;

– суд.

При этом заказчик по договору в случае признания отношений трудовыми приобретает статус работодателя, а исполнитель по договору – соответственно работника. Комментируемой статьей предусмотрено два основания для признания трудовыми отношений “будущим работодателем”:

– письменное заявление физического лица, являющегося исполнителем по гражданско-правовому договору. В данном случае можно говорить о своеобразном соглашении между сторонами гражданско-правового договора, в случае заключения которого между ними возникают уже трудовые отношения;

– не обжалованное в суд в порядке, установленном главой 25 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст.15 ТК РФ, согласно которой заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Данная норма основана на положениях законодательства, регулирующего отношения по федеральному государственному надзору в сфере труда (см., например, приказ Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н “Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права”)

Признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями в судебном порядке возможно также в двух случаях:

– если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд;

– при направлении соответствующих материалов (документов) государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Например, апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2014 года по делу N 33-863/2014 удовлетворено требование о признании отношений трудовыми и обязании заключить трудовой договор. Решение суда основано на том, что истица приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовые функции в качестве контролера и уборщика помещений, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, в каком случае признание гражданско-правовых отношений трудовыми возможно только в судебном порядке: при прекращении отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

В данном случае физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Так, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Например, апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 июня 2014 года N 33-7847/2014 установлено, что требование в части установления факта трудовых отношений удовлетворено правомерно, поскольку в спорный период истец лично исполнял трудовые функции по заданию ответчика, подчиняясь режиму работы организации, в которую он был направлен в командировку, отработанное истцом время фиксировалось в табеле учета рабочего времени, за выполненную работу ответчик произвел повременную оплату труда истца.

При рассмотрении данной категории споров в судебном порядке важно учитывать, что согласно ч.3 комментируемой статьи неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Данное положение очевидно направлено на защиту прав работников, т.к. трудовые отношения в большинстве случаев предполагают больше социальных гарантий и ответственности работодателя за их соблюдение, нежели отношения, связанные с выполнением работы на условиях гражданско-правового договора.

Кроме того, комментируемая статья содержит в себе еще одну важную уточняющую норму, которая определяет момент возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в случае признания таких отношений трудовыми согласно ч.ч.1-3 комментируемой статьи. Таким моментом является не день признания отношений трудовыми, а день фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по гражданско-правовому договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Источник

#1 user001

Отправлено 20 August 2008 – 09:05

Доброго здоровья, люди!

Подскажите где я мог видеть формулировку, смысл которой в том, что если что-либо в Трудовом договоре (контракте), должностной инструкции, локальном нормативном акте что-либо не указано, либо допускает двусмысленность, то данная ситуация трактуется в пользу Работника.

Помощь нужна срочно, скоро буду работника защищать от его руководства нерадивого.

Спасибо.

Сообщение отредактировал user001: 20 August 2008 – 09:08

#2 I_T

Отправлено 20 August 2008 – 09:31

ч. 4 ст. 8 ))))

Сообщение отредактировал I_T: 20 August 2008 – 09:32

#3 Сатир

Отправлено 20 August 2008 – 09:58

user001

что-либо не указано, либо допускает двусмысленность, то данная ситуация трактуется в пользу Работника.

нет такого. Есть, например, ст. 57, где сказано, что делать, если в ТД чего-либо упущено.

Вот как Вы собираетесь трактовать в пользу работника отсутствие в ТД условия о зарплате?

Другое дело, что всё перечисленное Вами не должно противоречить ТК.

#4 bosicom

Отправлено 20 August 2008 – 11:06

user001

Помощь нужна срочно

Проясните ситуацию поподробнее – может чего и придумаем.

#5 user001

Отправлено 22 August 2008 – 04:19

Спасибо, славным жителям Иркутска, Екатеринбурга и неустановленного города.

Господа, обратите внимание во сколько пишу сообщения (сон потерял, ночью работаю)! Так что натурально приспичило!

Поясняю ситуацию подробнее. Началось все с того что в организации несколько месяцев назад появился новый руководитель, условно его должность обозначим “Коммерческий директор”. И вот этот самый коммерческий директор, вместо того, чтобы заниматься стратегическими вопросами по захвату рынка услуг стал наводить дисциплину. Наводить дисциплину он начал с того работника, который не сразу почувствовал, так сказать, ветер перемен. Должность работника, так же условно, обозначим как Менеджер. Специфика работы этого Менеджера состоит в том, что он сам осуществляет поиск клиентов, ведет переговоры, и зачастую приходится ему выезжать к клиенту на предприятие (попрошу без непристойных ассоциаций ).

Ну вот с утреца менеджер поехал на переговоры, вернулся через несколько часов на работу, а Коммерческий директор с двумя “кулацкими подпевалами” уже Акт об отсутствии на рабочем месте составили и чисто формально просят и объяснительную. Менеджер объяснил, что выполнял должностные обязанности, с клиентом встречался, вот бумага о достигнутых договоренностях. А коммерческий директор говорит “-А мы тебя к нему не посылали, служебку накануне ты не написал, и в трудовом договоре не указано, что у тебя разъездной труд, ха-ха-ха.” И издают приказ об объявлении Выговора. И вот ВНИМАНИЕ СОЛЬ: 1.Да, в приказе про разъездной характер труда не указано, но и не указано рабочее место работника. 2.В должностной о написание служебной записки перед встречей с каждым клиентом тоже ничего не сказано.

ВОТ И ВОЗНИК У МЕНЯ ВОПРОС ПО ЭТОМУ ПОВОДУ.

Сообщение отредактировал user001: 22 August 2008 – 05:00

#6 user001

Отправлено 22 August 2008 – 04:47

Я вспомнил, где это я видел!!!

Во-первых, п.3 ст.14 УПК РФ:

“3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.”

Во-вторых, п.7 ст.3 НК РФ:

“7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).”

Нет, отрасль права я не попутал!

Уточняю свой неправильный вопрос:

Есть ли что-нибудь подобное (схожее, аналогичное), в трудовом праве???

Прошу спец-ов наставить меня на путь истинный!

Сообщение отредактировал user001: 22 August 2008 – 04:57

#7 Mordred

Отправлено 22 August 2008 – 05:26

А коммерческий директор … он грубо говоря не Вася Пупкин для работника? По-моему подчиняться работник должен только руководителю предприятия, если конечно иное ПРЯМО не написано в ТД или ДИ. Я бы подтерся таким “актом”.

Уборщица и два заместителя уборщицы составили акт об отcутствии на рабочем месте зам.генерального директора!

#8 bosicom

Отправлено 22 August 2008 – 09:05

Mordred

Уборщица и два заместителя уборщицы составили акт об отcутствии на рабочем месте зам.генерального директора

Если будут иные подтверждающие документы и факты, то и он будет иметь силу.

Добавлено в [merge]1219374343[/merge]

user001

Так вам выговор отбить надо?

#9 Сатир

Отправлено 22 August 2008 – 10:16

user001

И издают приказ об объявлении Выговора.

кто издаёт?

Менеджер объяснил, что выполнял должностные обязанности, с клиентом встречался, вот бумага о достигнутых договоренностях.

если всё это правда и тем более подтверждаемо документально, то выговор незаконен.

1.Да, в приказе про разъездной характер труда не указано, но и не указано рабочее место работника.

наверное не в приказе, а в ТД? Но может быть другие функции указывают на необходимость встреч с клиентами?

2.В должностной о написание служебной записки перед встречей с каждым клиентом тоже ничего не сказано.

вот он и не писал

#10 user001

Отправлено 22 August 2008 – 16:55

Всё по порядку

А коммерческий директор … он грубо говоря не Вася Пупкин для работника? По-моему подчиняться работник должен только руководителю предприятия, если конечно иное ПРЯМО не написано в ТД или ДИ. Я бы подтерся таким “актом”.

Уборщица и два заместителя уборщицы составили акт об отcутствии на рабочем месте зам.генерального директора! biggrin.gif

Так точно, что именно Вася Пупкин, ибо в Должностной инструкции указано, что менеджер непосредственно подчиняется “Директору департамента продаж, а в его отсутствие заместителю департамента продаж”. Но коммерческий директор сюда влез так как Директор деп. продаж в отпуске, а зам. Директора деп. продаж вообще работает на дому. Приказа о назначении каго-либо И.О. Департамета продаж НЕТ.

Добавлено в [merge]1219402362[/merge]

Всё по порядку

1) to Mordred

А коммерческий директор … он грубо говоря не Вася Пупкин для работника? По-моему подчиняться работник должен только руководителю предприятия, если конечно иное ПРЯМО не написано в ТД или ДИ. Я бы подтерся таким “актом”.

Уборщица и два заместителя уборщицы составили акт об отcутствии на рабочем месте зам.генерального директора! biggrin.gif

Так точно, что именно Вася Пупкин, ибо в Должностной инструкции указано, что менеджер непосредственно подчиняется “Директору департамента продаж, а в его отсутствие заместителю департамента продаж”. Но коммерческий директор сюда влез так как Директор деп. продаж в отпуске, а зам. Директора деп. продаж вообще работает на дому. Приказа о назначении каго-либо И.О. Департамета продаж НЕТ.

Добавлено в [merge]1219402552[/merge]

Mordred

Уборщица и два заместителя уборщицы составили акт об отcутствии на рабочем месте зам.генерального директора

Если будут иные подтверждающие документы и факты, то и он будет иметь силу.

Добавлено в [merge]1219374343[/merge]

user001

Так вам выговор отбить надо?

Так точно, иск будет называться “Исковое заявление о снятии дисциплинарного взыскания”

Интуиция мне подсказывает, что Коммерческий директор пытается уволить Менеджера по нехитрой технологии которая такова: выговор раз, выговор два, имеем систематическое неисполнение должностных обязанностей, увольнение в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей.

#11 user001

Отправлено 22 August 2008 – 17:10

user001

И издают приказ об объявлении Выговора.

кто издаёт?

Приказ вышел за подписью Генерального директора.

Менеджер объяснил, что выполнял должностные обязанности, с клиентом встречался, вот бумага о достигнутых договоренностях.

если всё это правда и тем более подтверждаемо документально, то выговор незаконен.

Согласен с вами, что незаконен, и эти клиенты готовы подтвердить факт встречи, выступив в суде в качестве свидетелей. Вот мне нужно суду будет доказать, что объявление выговора незаконно, а у меня мандраж “перед боем”

1.Да, в приказе про разъездной характер труда не указано, но и не указано рабочее место работника.

наверное не в приказе, а в ТД? Но может быть другие функции указывают на необходимость встреч с клиентами?

Ну конечно-же в ТД (Описался, так как ночь, сумерки сознания так сказать)! А в ДИ указано: “своевременно подписывать у клиентов первичные учетные документы”, “осуществлять поиск потенциальных клиентов”, “осуществлять оперативную связь со сторонними организациями по вопросам текущей деятельности предприятия путем проведения переговоров”, “заключать договорные отношения с организациями, обратившимися лично, по телефону или через агента” Единственно в инструкции четко не указано, что с выездом к клиенту, но фактически все сотрудники так или иначе посещают клиентов.

2.В должностной о написание служебной записки перед встречей с каждым клиентом тоже ничего не сказано.

вот он и не писал

Сообщение отредактировал user001: 22 August 2008 – 17:13

#12 PostoronimV

Отправлено 22 August 2008 – 17:19

user001

Да, в приказе про разъездной характер труда

а разве у менеджера работа носит разъездной характер?

#13 6yp

Отправлено 22 August 2008 – 17:33

Вот мне нужно суду будет доказать, что объявление выговора незаконно, а у меня мандраж “перед боем”

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

(ред. от 28.12.2006)

“О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

п. 53

#14 user001

Отправлено 22 August 2008 – 20:37

user001

Да, в приказе про разъездной характер труда

а разве у менеджера работа носит разъездной характер?

А что вас собственно удивляет?

Например, Ситибанк использует людей, которых называют Менеджерами и они разъезжают по офисам и предлагают банковские услуги.

Организации, которые осуществляют ремонт офисов квартир, тоже иногда зовутся менеджерами, и тоже оформляют заказы приезжая на место работы.

И ещё тридцать три примера…

#15 MyRoute

Отправлено 22 August 2008 – 20:42

user001

Да, в приказе про разъездной характер труда

а разве у менеджера работа носит разъездной характер?

А что вас собственно удивляет?

Например, Ситибанк использует людей, которых называют Менеджерами и они разъезжают по офисам и предлагают банковские услуги.

Организации, которые осуществляют ремонт офисов квартир, тоже иногда зовутся менеджерами, и тоже оформляют заказы приезжая на место работы.

И ещё тридцать три примера…

у меня вот тоже сомнения, что приведенные вами примеры относятся к разъездному характеру работы…

#16 MyRoute

Отправлено 22 August 2008 – 20:58

Вот хотя бы такой документ:

Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1 июня 1989 г. N 169/10-87

“Об утверждении Положения о выплате надбавок, связанных с подвижным и разъездным характером работ в строительстве”

2. Надбавка за разъездной характер работ устанавливается работникам, выполняющим работы на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения организации, в связи с поездками в нерабочее время от места нахождения организации (сборного пункта) до места работы на объекте и обратно.

#17 user001

Отправлено 23 August 2008 – 18:58

MyRoute

PostoronimV

Спасибо за разъяснения про разъездной характер труда! Теперь я понял, что это такое!

#18 Carolus

Отправлено 24 August 2008 – 17:06

user001

В должностных обязанностях и не должны быть указаны все-все-все обязанности подробно. Если там указано что-то типа “вести переговоры с клиентами”, то любые встречи уже охвачены этим понятием. Соответственно, если какая-нибудь строчка ДИ явным образом охватывает ситуацию, то выговор незаконен.

#19 Дрёма

Отправлено 27 August 2008 – 17:17

user001

А в ДИ указано: “своевременно подписывать у клиентов первичные учетные документы

Попробуйте толковать данную запись. На мой взгляд она никак по другому понята быть не может, как обязанность по посещению клиента с целью подписания им нужного документа.

Если идти уж совсем далеко, то можно поднять аналогичные договоры за предыдущие периоды времени и в суде выяснять процедуру их заключения.

#20 PostoronimV

Отправлено 28 August 2008 – 13:53

Дрёма

Попробуйте толковать данную запись

с изрядной долей фантазии можно предположить, что клиенты могут и сами приезжать для того, чтобы у них подписывали учетные документы..

#21 Carolus

Отправлено 30 August 2008 – 01:23

PostoronimV

с изрядной долей фантазии можно предположить, что клиенты могут и сами приезжать для того, чтобы у них подписывали учетные документы..

Можно толковать так, а можно сяк, вот работник её и истолковал как ему надо, и имел право так толковать. Да к тому же это у него обязанность своевременно подписывать, а не у клиента. Обязанность надо исполнять? Вот он и исполнял её усердно.

#22 PostoronimV

Отправлено 31 August 2008 – 15:07

Carolus

Можно толковать так, а можно сяк,

акцепт.. а правильно растолкует суд..

#23 user001

Отправлено 01 September 2008 – 18:18

Дамы и Господа, прошу (очень) выбрать какое исковое Вам нравится больше №1 или №2 (ну или критику на худой конэц)?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1

о снятии дисциплинарного взыскания

01 октября 2004 года между мной, Ивановой Марьей Ивановной, и ООО «Агентство» (далее Работодатель) заключен Трудовой договор №99, согласно которому я, в настоящее время, работаю в должности Менеджера по рекламе.

Приказом «Об объявлении выговора Ивановой М.И.» от 23 июня 2008 года №1 мне объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что мое отсутствие на рабочем месте с 10:00 до 15:40 18 июня 2008 года было признано Работодателем как «отсутствие без уважительной причины» с чем я не согласна, так как в указанное время вела работу с клиентом, что непосредственно входит в мои должностные обязанности, закрепленные в пп. 2.1, 2.2, 2.3 моей должностной инструкции от 13.03.2003 №13.

При попытке досудебного урегулирования индивидуального трудового спора Работодатель письмом от 08 июля 2008 года №51 указал несколько причин объявления дисциплинарного взыскания.

В частности одна из указанных причин то, что от меня не поступала служебная записка с просьбой командировать меня на встречу с клиентом. Служебная записка от меня не поступила по причине того, что её написание не входит в мои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции, а с локальным нормативным актом, предписывающим необходимость её составления я не ознакомлена. Кроме того, случившийся выезд в офис к клиенту не может признаваться командировкой (ст.160 ТК РФ), не содержит признаков разъездного характера работы (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 01.06.1989 №169/10 87) и является допустимым должностной инструкцией способом работы с клиентами.

Работодатель не оспаривает сам факт проведения встречи с клиентом (что входит в мои должностные обязанности) в период с 10:00 до 15:40 18 июня 2008 года, следовательно отсутствует сам дисциплинарный проступок, и следовательно дисциплинарное взыскание объявлено мне в нарушение ст. 193 ТК РФ.

На основании изложенного выше

П Р О Ш У:

снять с меня дисциплинарное взыскание в связи с отсутствием в моих действиях дисциплинарного проступка.

Сообщение отредактировал user001: 03 September 2008 – 04:07

#24 user001

Отправлено 01 September 2008 – 19:59

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2

о снятии дисциплинарного взыскания

01 октября 2004 года между мной, Ивановой Марьей Ивановной, и ООО «Агентство» (далее Работодатель) заключен Трудовой договор №99, согласно которому я, в настоящее время, работаю в должности Менеджера по рекламе и маркетингу Департамента продаж.

Приказом «Об объявлении выговора Ивановой М.И.» от 23 июня 2008 года №1 мне объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «отсутствие на рабочем месте 18 июня 2008 года с 10:00 до 15:40 без уважительной причины».

Наложение дисциплинарного взыскания считаю необоснованным и незаконным, так как в указанное время вела работу с клиентом с выездом в его офис, что непосредственно входит в мои должностные обязанности, закрепленные в пп. 2.1, 2.2, 2.3 моей должностной инструкции от 24.08.2007 №13. Выезд в офис к клиенту является обычной практикой работы с клиентом и не противоречит трудовому договору и должностной инструкции. Также в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией рабочее место не зафиксировано, условия постоянного нахождения на рабочем месте отсутствует.

На основании изложенного выше и ст.391 ТК РФ

П Р О Ш У:

снять с меня дисциплинарное взыскание наложенное приказом «Об объявлении выговора Ивановой М.И.» от 23 июня 2008 года №1 в виде выговора.

Сообщение отредактировал user001: 03 September 2008 – 04:07

#25 MyRoute

Отправлено 01 September 2008 – 20:15

Также в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией рабочее место не зафиксировано,

у вас в договоре не указано рабочее место? странно, с учетом ст.57 ТК

«отсутствие на рабочем месте 18 июня 2008 года с 10:00 до 15:40 без уважительной причины»

а в 9.00 была на работе? доказать сможете?

вела работу с клиентом с выездом в его офис,

доказать сможете?

Источник