Взыскание алиментов в пользу родителей судебная практика
Именем российской Федерации
14 декабря 2016 года
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В.
при секретаре Макуриной А.В.
с участием истцов, их представителя, ответчика, третьего лица
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюлиной Александры Андреевны, Юрина Владимира Андреевича к Сафроновой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, возложении обязанности по оплате коммунальных услуг и взыскании алиментов на содержание родителей,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 13 000 руб. в пользу Федюлиной А.А.. в размере 7 000 рублей в пользу Юрина В.А. ежемесячно, указывая на то, что они являются нетрудоспособными нуждающимися в помощи родителями, ответчик не проявляют заботу о них и в добровольном порядке помощь не оказывают. Кроме того, Федюлина А.а. просила взыскать с ответчика Сафроновой Т.В. денежные средства в размере 55 000 рублей, которые ей передавала в июле 2015 года, а ответчик обязалась возвратить до конца 2015 года. денежные средства ответчик не возвратила, обязательства не исполнила. Также просят обязать Сафронову Т.В. производить оплату коммунальных платежей за квартиру № 12 по ул.Парашютная, 74 в г,Красноярске, ежемесячно, в соответствии с требованиями ЖК РФ. взыскать судебные расхода за услуги адвоката в размере 19 000 рублей.
Истцы – Федюлина А.А., Юрин В.А.. их представитель – адвокат Скрипальщикова Ю.Л. 9 по ордеру № 3796 от 25.07.2016 года) в судебном заседании поддержали исковые требования и суду пояснили. Кроме ответчика Сафроновой Т.В., у истцов имеется еще двое совершеннолетних детей. Ежемесячный доход истцов примерно 30 000 рублей в месяц, пенсия, других доход не имеется. Ответчик помощи не оказывает, отношения конфликтные между дочерью и родителями. Как пожилые люди. Истцы нуждаются в помощи и уходе, им необходимы лекарства по состоянию здоровья. К другим детям они требования об уплате алиментов не заявляют. Расписка на сумму 55 000 рублей либо договор займа в письменной форме не составлялись с ответчиком. Полагают также, что поскольку ответчик является собственником квартиры по ул.Парашютная, 74-12 в г.Красноярске, то обязана ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, данную обязанность не исполняет.
Ответчик Сафроновой Т.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, суду пояснила, что ее доход ежемесячный 14 000 рублей, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, алиментов не получает. Содержит ребенка одна. Старший сын служит в армии. Она не имеет материальной возможности платить алименты в заявленной родителями сумме, поскольку ее доход меньше дохода родителей. Полагает, что ее брат и сестра также должны предоставлять родителям содержание. Ранее с родителями были нормальные отношения, она всегда им помогала, до июля 2016 года, покупала продукты лекарства, делала ремонт в квартире, убиралась. Потом произошел конфликт, поскольку отец хотел переоформить квартиру на себя, она отказалась. Квартира, в которой проживают родители, принадлежит истцу на праве собственности, в порядке приватизации, родители от участия в приватизации отказались. После конфликта, ответчик прекратила оказывать помощь родителям, коммунальные услуги по жилому помещению она производит ежемесячно, никаких денежных средств в заем у родителей в июле 2015 года не брала. Просила в иске отказать в полном объеме, представила письменный отзыв на иск ( приобщен к делу).
Третье лицо Дубцова О.А. суду пояснила, что она является дочерью Федюлиной А.А.. сестрой ответчика, возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает. что алименты должны платить на содержание родителей все дети, у них есть брат Федюлин С.А.
Третье лицо Федюлин С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки су не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Судом установлено, что истцы Федюлина А.А.. 1931 года рождения, инвалид 2 группы бессрочно, и Юрин В.А., 1940 года рождения, пенсионер, являются матерью и отцом ответчика Сафроновой Т.В. (л.д.9-15).
Истцы проживают по адресу: г.Красноярск ул. Парашютная, 74А-12, которая согласно договора о передачи квартиры в собственность граждан от 20.07.2009 года (л.д.16) принадлежит на праве общей совместной собственности – Сафроновой Т.В.. ее сыну – Сафронову В.С., дочери Шершневой А.С., 2005 года рождения.
Как ссылается истец Федюлина А.А., в силу возраста – 85 лет, она страдает серьезными заболеваниями (л.д.18-20). По состоянию здоровья плохо передвигается, ей требуется уход, значительная часть пенсии тратится на приобретение лекарств. лечение. Размер ее пенсии составляет 16 466 рублей, документы о размере пенсии истцом не представлены. Однако указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, истцом подтверждены суду, признаются установленными.
Супруг Федюлиной – Юрин В.А. ( истец). Также является нетрудоспособным в силу возраста – 77 лет, пенсионер, размер пенсии составляет 14 800 рублей в месяц. Осуществляет уход за своей супругой. Документы о размере пенсии истцом не представлены. Стороной ответчика не оспорены. Подтверждены суду истцом. Признаются судом установленными.
Истцы проживают в квартире по ул.Парашютная, 74А-12, где на регистрационном учете состоит и ответчик Сафроновой Т.В., Сафронов В.С., Юрин В.А., Федюлина А.А. (л.д.90), подтверждается данными ООО «Жилкомцентр». Собственниками квартиры являются Сафронова Т.В., Шершнева А.С., Сафронов В.С. – по 1/3 доли в праве общей собственности.
При приватизации указанной квартиры Юрин В.А., Федюлина А.А. дали нотариальный отказ на участие в приватизации (л.д. 59-60).
Истцы ссылаются в исковом заявлении, что ответчик, являясь их совместным ребенком, являясь трудоспособной, никакой помощи своим пожилым родителям не оказывает. Не заботится о них. У них сложились конфликтные отношения.
Истцы производят самостоятельно оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, где собственником является Сафронова Т.В. ( представили суду квитанции – л.д.21-33).
Также судом установлено, что истец Федюлина А.А. имеет совершеннолетних детей – Дубцову О.А., 1962 года рождения, сына- Федюлина С.А.
Ответчик Сафронова Т.В. имеет постоянное место работы, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 42-45), работает у ИП в должности продавца с 06.10.2014 года (л.д.53). ее доход составляет около 14 000 рублей ежемесячно. что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ (л.д.54), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Шершневу А.С., 2005 года рождения (л.д. 55), алименты на содержание ребенка не получает (л.д. 41 – справка судебных приставов), других доходов не имеет. Оплату коммунальных услуг за квартиру по ул.Парашютная, 74А-12 производит, представила суду квитанцию об оплате за августа 2016 года (л.д.57).
Также ответчик суду пояснила, что у нее конфликт с родителями по поводу квартиры. С июля 2016 года она им помощь не оказывает, материально не помогает. Размер ее дохода не позволяет ей выплачивать заявленный родителями размер алиментов сумме 20 000 рублей, поскольку превышает ее ежемесячный доход.
Суд, установил, что истцы – родители ответчика нетрудоспособны, нуждаются в материальной помощи, заботе и уходе в силу возраста, оснований для освобождения ответчика от обязанности по содержанию родителей, предусмотренных ч. 5 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), не имеется.
Среднемесячный заработок ответчицы составляет 14 000 руб., имеется постоянное место работы, на содержание несовершеннолетний ребенок.
Статьями 87 и 88 Семейного кодекса РФ установлены обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей, а также по участию в дополнительных расходах на родителей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других).
При этом, по смыслу п. 4 ст. 87 СК РФ, при определении размера алиментов подлежат учету все трудоспособные совершеннолетние дети данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
Как указано выше, у истца Федюлиной А.А. имеется двое совершеннолетних детей, т.е. Сафронова Т.В. не является единственным лицом, на которое могут быть возложены обязанности, связанные с содержанием родителя и с участием в его необходимых дополнительных расходах.
Разрешая заявленные истцами исковые требования о взыскании алиментов, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ст. ст. 87 СК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания алиментов с ответчика на содержание своих нетрудоспособных родителей, поскольку судом установлено, что Сафронова Т.В. с июля 2016 года о родителях не заботится, средств на их содержание не представляет, родители являются нетрудоспособными. В силу возраста и состояния здоровья нуждаются в уходе и заботе о них, возлагая на ответчика обязанность по выплате алиментов на содержание своих родителей и определяя размер данных алиментных обязательств, суд. учитывая материальное положение сторон, принимая во внимание, что у истца Федюлиной А.А. имеется родной сын Федюлин С.А., дочь – Дубцоваа О.А.,
С учетом материального и семейного положения ответчика суд определяет размер алиментов, подлежащих взысканию с Сафроновой Т.В. в пользу Федюлиной А.А., Юрина В.А. ежемесячно на содержание каждого, в сумме 500 руб. ежемесячно.
Разрешая требования Федюлиной А.А. к Сафроновой Т.В. о взыскании денежных средств сумме 55 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Поскольку судом не установлено, что денежные средства передавались истцом ответчику. Условия передачи денежных средств и их размер. Ответчик факт получения денежных средств в заем в сумме 55 000 рублей отрицает. Стороной истца доказательств соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Также суду не представлено обоснованности и законности требований о возложении обязанности на ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по ул.Парашютная, 74А-12 в г.Красноярске.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность оплачивать коммунальные платежи в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекс РФ возложена на собственника квартиры в многоквартирном доме и включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
По смыслу указанных норм, обязанность вносить плату за коммунальные услуги за жилое помещение по ул.Парашютная, 74А-12 в г.Красноярске у Сафроновой Т.В. возникала перед организацией, осуществляющей управление данным жилым домом. Истцы, как лица имеющие права пользование и проживание в спорном жилом помещении правом возложения обязанности на ответчика по оплате коммунальных услуг не наделены. Не являются надлежащими истцами по данным правоотношениям.
В силу изложенного, требования истцов удовлетворению в данной части иска не подлежит.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 19 000 рублей, которые были оплачены Федюлиной А.А. (л.д.34 – копия квитанции), суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 98, ст.100 ГПК РФ, частичного удовлетворения заявленных требований. С учетом принципа разумности и достаточности, категории сложности дела, определить размер судебных расходов в размере 3 000 рублей. подлежащих взысканию с Сафроновой Т.В. в пользу Федюлиной А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федюлиной Александры Андреевны, Юрина Владимира Андреевича к Сафроновой Татьяне Владимировне о взыскании алиментов на содержание родителей удовлетворить частично, в удовлетворении требований Федюлиной А.А., Юрина В.А. к Сафроновой Т.В. о взыскании денежных средств, возложении обязанности по оплате коммунальных услуг – отказать.
Взыскивать с Сафроновой Татьяны Владимировны, 24.04.1973 года рождения алименты в пользу и на содержание родителей – Федюлиной Александры Андреевны, 28.04.1931 года рождения, Юрина Владимира Андреевича,27.02.1940 года рождения в размере 500 рублей в пользу каждого, ежемесячно.
Взыскать с Сафроновой Т.В. в пользу Федюлиной А.А. судебных расходы на оплату услуг адвоката 3000 рублей. гос.пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца. со дня его принятия судом в окончательной форме, с 21 декабря 2016 года.
Судья Богдевич Н.В.
Суд:
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)
Истцы:
Федюлина А.А. (подробнее)
Юрин В.А. (подробнее)
Ответчики:
Сафронова Т.В. (подробнее)
Судьи дела:
Богдевич Н.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Статья 87 СК РФ. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
4. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.Статья 88 СК РФ. Участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей
1. При отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
2. Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса.
3. Порядок несения дополнительных расходов и размер этих расходов могут быть определены соглашением сторон.
Судебная практика взыскания алиментов на содержание родителей
Обязанность по содержанию родителей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием постоянного и достаточного дохода
В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. N 187пв02пр содержатся следующие разъяснения:
Само название ст. 87 СК РФ – “Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей” – предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.
Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые – нет.
Суд же в нарушение требований п. 3 ст. 1 СК РФ отдал предпочтение интересам совершеннолетних малоимущих детей, фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи; сумма назначенных судом алиментов, взысканная в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П., тем более что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 руб.
В главе 13 Семейного кодекса Российской Федерации (“Алиментные обязательства родителей и детей”) не предусмотрен минимальный размер взыскиваемой в таких случаях суммы. Указано лишь, что размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Вместе с тем формальный подход к этому, что имело место в данном случае, недопустим.
Алименты на содержание матери подлежали взысканию несмотря на материальное положение совершеннолетнего сына
Отказывая истцу в удовлетворении искового требования, суд посчитал установленным, что Б.А. не нуждается в материальной помощи, а ответчик не имеет возможности оказывать ее.
Данный вывод суда не основан на законе.
При определении нуждаемости не учтены положения п. 3 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 87 СК РФ, закрепляющие обязанность совершеннолетних трудоспособных детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, которые носят безусловный и приоритетный характер вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей.
Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о соотношении доходов матери и необходимых потребностей – в питании, постороннем уходе, лечении, покупки одежды и прочее.
То обстоятельство, что Б.А. получает пенсию вследствие инвалидности и эпизодически получает материальную поддержку от государства, в рамках социальной помощи для инвалидов, не является основанием для отказа ей в материальной помощи со стороны совершеннолетнего сына.
Материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку обязанность совершеннолетнего трудоспособного гражданина по материальному обеспечению нетрудоспособного родителя является его конституционной обязанностью.
Указанные обстоятельства судом оставлены без надлежащей оценки несмотря на то, что они имели существенное значение для правильного разрешения гражданского дела (Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 г. по делу N 44г-71/10)
Взыскав алименты с совершеннолетнего сына, суд ущемил его права, а также права его несовершеннолетнего ребенка, т.к. после взыскания алиментов доход истца будет больше дохода его сына
В соответствии со ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Судом установлено, что З.С. является нетрудоспособным по возрасту, получает пенсию в размере 7842 руб. является нуждающимся в материальной помощи. При определении нуждаемости суд учел, что истец страдает рядом хронических заболеваний и вынужден тратить на лекарства денежные средства в среднем 13 374 руб. в месяц.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов в размере 10000 руб., суд исходил из того, что доход ответчика в месяц составляет 32190 руб., у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, и он в состоянии оказывать материальную помощь отцу в указанной сумме.
При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
При определении размера алиментов в сумме 10 000 руб., суд ущемил права ответчика и его несовершеннолетнего ребенка, т.к. после взыскания алиментов в указанной сумме доход ответчика будет составлять 22190 руб., т.е. по 11095 руб. (32190-10000):2) на ответчика и его дочь, в то время как доход истца будет составлять 17842 руб., что значительно больше.
В надзорной жалобе З.Д. ссылается на то, что установленный правительством Санкт-Петербурга от 28.01.2008 года прожиточный минимум для пенсионеров составляет 3262 руб.
При определении нуждаемости истца в материальной поддержке, суд не учел, что пенсия истца 7842 руб. в два раза превышает прожиточный минимум, суд также не учел, что истец имеет дорогостоящее имущество: автомобиль “АУДИ 6”, моторную лодку, банковский счет на сумму 87 000 руб., что свидетельствует о стабильном материальном положении истца (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 г. N 44г-333).
Алиментные обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей. Из обзора судебной практики
В Справке Пермского краевого суда от 10 марта 2008 года “По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах” содержатся следующие разъяснения с примерами из практики рассмотрения дел:
“Обязанность совершеннолетних детей по содержанию родителей в соответствии со ст. 87 СК РФ предполагает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.
Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Между тем, размер алиментов определяется с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон, в частности, уровень обеспеченности родителя, претендующего на получение алиментов, и его детей; наличие у родителей или детей имущества, приносящего постоянный доход; наличие у сторон других лиц, которым по закону они обязаны предоставить содержание (в том числе находящиеся на их иждивении, осуществление обязательных выплат по исполнительным документам, нетрудоспособность ребенка, обязанного уплачивать алименты (по состоянию здоровья или в силу возраста).
Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые – нет.
Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что возложение на детей обязанности по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возможно лишь при условии, если сами дети являются трудоспособными.
Следует отметить, что нетрудоспособность родителей, равно как и любых других членов семьи, означает достижение ими пенсионного возраста либо наличие у них инвалидности.
Мировым судьей судебного участка N 26 Мотовилихинского района г. Перми рассмотрено исковое заявление Д. о взыскании алиментов со своего совершеннолетнего сына в размере 3000 рублей, истец обосновывал свои требования тем, что он в течение 11 лет уплачивал алименты на содержание ответчика, в настоящее время размер получаемой им пенсии является незначительным (2470 рублей), он болен туберкулезом. Удовлетворяя исковые требования частично и определяя ко взысканию с ответчика алименты на содержание нетрудоспособного родителя ежемесячно в размере 400 рублей, что соответствует 1/2 МРОТ, мировым судьей правильно принято во внимание материальное и семейное положение сторон, учтено то обстоятельство, что ответчик добровольно ежемесячно оказывает материальное содержание своей матери, что подтверждено свидетельскими показаниями, истец кроме выплаты алиментов никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, суд правильно исследовал период выплаты алиментов, который оказался значительно короче (вместо 11 лет, указанных истцом, 6 лет), принял во внимание размер прожиточного минимума для пенсионеров, определенного распоряжением губернатора края (пенсия истца превышает размер прожиточного минимума), и определил ко взысканию сумму алиментов в 400 рублей, определив ее соответствие МРОТ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.
Существенной особенностью рассмотрения дел по иску родителей к своим совершеннолетним детям является положение п. 4 ст. 87 СК РФ, согласно которому при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
Таким образом, поскольку решением суда будут затрагиваться их интересы, они могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований.
Предъявление иска об уплате алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возможно как к одному, нескольким, так и ко всем трудоспособным совершеннолетним детям.
Так, решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Кунгура Пермской области от 23.11.2005 с Т. в пользу Н. взысканы средства на ее содержание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, т.е. 500 рублей ежемесячно, начиная с 22.04.2005 до изменения материального, семейного положения сторон или наступления нетрудоспособности Т.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Т. ставила вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованным возложением на нее обязанности по выплате средств на содержание матери. Приводила доводы, что она является опекуном недееспособного брата С. – сына истицы – и поэтому не работает; семейный доход истца превышает минимальный уровень жизни и ее материальное положение, также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость истицы в дополнительном лечении, питании.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Н., исходил из того, что истица находится в престарелом возрасте, нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи, и пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчицы от обязанности по содержанию матери не имеется.
Между тем мировой судья не проверил, имеются ли у Н. другие трудоспособные совершеннолетние дети, не решил вопрос о привлечении этих лиц к рассмотрению дела в качестве третьих лиц; при определении размера алиментов суд не выяснил степень нуждаемости Н. в помощи, в дополнительном питании, лечении, отсутствуют в деле сведения о размере пенсии истицы на момент вынесения решения; не сопоставил материальное положение обеих сторон, не выяснил мнение ответчицы по поводу алиментных обязательств других членов семьи, к которым требование о взыскании алиментов не предъявлено.
В связи с этим президиум Пермского краевого суда решение мирового судьи отменил, направил дело на новое рассмотрение (постановление президиума Пермского краевого суда N 44-г-2911/91-2007).
В соответствии с п. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Добрянским районным судом было отменено решение мирового судьи о взыскании алиментов с совершеннолетнего ребенка на содержание нетрудоспособного отца. Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что факт уплаты алиментов по судебному решению на содержание ответчицы в период ее несовершеннолетия сам по себе не является безусловным основанием для взыскания алиментов. Судом было установлено, что истец воспитанием ребенка не занимался, не заботился о ней, доводы истца о нуждаемости в приобретении дорогостоящих лекарств не подтверждены доказательствами.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав”.
Рекомендуем также все исковые заявления о взыскании алиментов (образцы).
Вернуться к оглавлению обзора: Взыскание алиментов на ребенка, супруга, родителей. Судебная практика