Взыскать в пользу двух истцов

Соистцами являются супруги – участники долевого строительства жилья. Суд в решении не определил долю взысканной суммы каждого из двух истцов и не указал, что право является солидарным (п. 1 ст. 207 ГПК РФ).

Что должны предпринять истцы в данной ситуации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд в резолютивной части решения должен перечислить всех соистцов и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. В случае неуказания таких сведений суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Обоснование вывода:

Основанием для принятия решения суда в пользу нескольких истцов могут быть обязательства с множественностью лиц на стороне кредитора. Так, согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов, то каждый из них имеет право требовать исполнения в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (долевое обязательство). Солидарное требование возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом, например, при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд в резолютивной части решения должен перечислить всех соистцов и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. Неуказание таких сведений может вызвать существенные затруднения на стадии исполнения судебного акта. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ).

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ). Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда (ч. 2 ст. 202 ГПК РФ).

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ). Таким образом, заявить о разъяснении судебного акта можно и на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку в рассматриваемой ситуации суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах не указали, в какой доле взысканные суммы относятся к каждому из соистцов, или что право взыскания является солидарным, то у истцов имеются правовые основания для подачи заявления о разъяснении судебного постановления. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21877, апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-20962/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2015 по делу N 33-1928/2015, определение Приморского краевого суда от 07.05.2014 по делу N 33-3872).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

20 июня 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Источник

1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Судебная практика по статье 207 ГПК РФ.

• 1.
  

  Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А73-5849/2020

  Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края)

  …может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю …

• 2.
  

  Решение № 2А-1073/2020 2А-1073/2020~М-1084/2020 М-1084/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-1073/2020

  Рославльский городской суд (Смоленская область) – Гражданские и административные

  …должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204- 207 ГПК РФ). В п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и …

• 3.
  

  Решение № 2-5727/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-5727/2020

  Благовещенский городской суд (Амурская область) – Гражданские и административные

  …Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных …

• 4.
  

  Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-907/2020 М-907/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1441/2020

  Находкинский городской суд (Приморский край) – Гражданские и административные

  …счёт погашения долга, образовавшегося в <………>, на погашение которого, со слов представителя, истец отнёс данный платёж, суду истцом не предоставлено. В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является …</………>

• 5.
  

  Решение № 2-5142/2020 2-5142/2020~М-4444/2020 М-4444/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-5142/2020

  Благовещенский городской суд (Амурская область) – Гражданские и административные

  …Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных …

• 6.
  

  Решение № 2-2113/2020 2-2113/2020~М-1805/2020 М-1805/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2113/2020

  Волгодонской районный суд (Ростовская область) – Гражданские и административные

  …по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Юг -Коллекшн» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 191- 207 , 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства …

• 7.
  

  Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-141/2020

  Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) – Гражданские и административные

  …5.2.4 ГОСТа 52766-2007 участок дороги по адресу: – нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»; в соответствии со ст.ст. 206, 207 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий ответчику в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Большемурашкинского районного суда. В обоснование иска прокурор указал, …

• 8.
  

  Решение № 2-138/2020 2-138/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-138/2020

  Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) – Гражданские и административные

  …Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «Пешеходный переход», нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»; в соответствии со ст.ст. 206, 207 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий ответчику в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Большемурашкинского районного суда. В обоснование иска прокурор указал, …

• 9.
  

  Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-140/2020

  Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) – Гражданские и административные

  …5.2.4 ГОСТа 52766-2007 участок дороги в районе – нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»; в соответствии со ст.ст. 206, 207 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий ответчику в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Большемурашкинского районного суда. В обоснование иска прокурор указал, …

• 10.
  

  Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-4107/2019 М-4107/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-710/2020

  Находкинский городской суд (Приморский край) – Гражданские и административные

  …почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, а всего в размере 10 324,88 рублей, как того просила истца в суде. В части 2 статьи 207 ГПК РФ сказано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их …

Источник

Несколько истцов при заливе квартиры

ЕСЛИ ВЛАДЕЛЬЦЕМ квадратных метров является один человек, то именно он должен предъявлять свои претензии материального характера предполагаемому виновнику залива. Однако как взыскать ущерб в связи с залитием квартиры с Управляющей компании либо соседей двум (и более) собственникам одной общей квартиры?

Несколько собственников залитого жилья: как взыскать ущерб

КВАРТИРЫ МОГУТ НАХОДИТЬСЯ в единоличной собственности как одного гражданина, так и группы лиц. Причём в последнем случае собственность может быть как совместной, так и долевой. Для начала рассмотрим случай с заливом квартиры, находящейся в долевой собственности.

Также советуем ознакомиться с подробной статьёй, содержащей все ответы на вопрос о том, что делать при заливе квартиры?

В этом случае возможны два варианта:

1. Собственники долей действуют самостоятельно и независимо друг от друга. Они могут предъявить претензию или направить иск в суд с требованием о взыскании ущерба, но соразмерно своей доле. Например, если стоимость ущерба составила 200 тысяч рублей, а гражданин владеет 1/4 доли, то он, соответственно, может требовать выплаты лишь 50 тысяч рублей.

Ситуации, когда собственник доли обращается в суд независимо от других собственников, редко, но встречаются. Такое возможно, например, если собственник одной доли умер, а его родственники не успели вступить в наследство.

2. Собственники долей могут действовать сообща. Этот вариант выгоден тем, что потерпевшие могут провести одну экспертизу на всех (одну независимую оценку стоимости повреждений), сэкономив на этом свои средства. Возможность подачи двумя истцами одного иска при заливе предусмотрена ст. 40 ГПК РФ.

Как правило, собственники долей предпочитают подавать общий иск. В этом случае нужно помнить о нескольких моментах:

• для каждого истца сумма причинённого ущерба, а также судебные расходы рассчитываются отдельно пропорционально его доле;
• каждый истец уплачивает свою госпошлину, отталкиваясь от размера своей доли и взыскиваемой суммы (квитанций, подтверждающих факт оплаты госпошлины, должно быть несколько);
• иск подписывается всеми истцами;
• на судебных заседаниях не обязательно присутствовать всем истцам: можно выбрать наиболее юридически подкованного собственника и доверить ему представление интересов всех потерпевших;
• истцы могут воспользоваться помощью одного юриста/адвоката;
• они должны совместно оплачивать проведение экспертизы или подготовку рецензии;
• в случае принятия положительного решения истцы получают компенсации, соразмерные их долям;
• ввиду того, что истцов несколько, суд, соответственно, выдаёт на руки несколько исполнительных листов.

– А как быть, если квартира находится в совместной собственности граждан, и их доли не определены?

– В этом случае собственники, руководствуясь правилами ст. 40 ГПК РФ, также могут подать один общий иск. Суды, принимая положительное решение, делят взысканную сумму между гражданами поровну, либо в разных пропорциях, если истцы об этом просят.

Приведём реальный пример:

Супруги Уржунцевы, имеющие в совместной собственности квартиру, обратились в суд иском о взыскании с ТСЖ ущерба, причинённого заливом квартиры.

Помимо суммы основного ущерба истцы просили взыскать с ТСЖ также компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке и судебные издержки в виде расходов на экспертизу и юридические услуги.

Суд принял положительное решение, взыскав с Эксплуатирующей организации убытки в равных долях.

Если истцы не заявят об ином, суд признает право взыскания (требования) солидарным: это значит, что истцы получают одну сумму на всех.

Обратите внимание: возможность подачи общего иска существует и в том случае, когда от залива пострадало сразу несколько квартир, принадлежащих разным людям.

Несмотря на общий иск, суд будет рассматривать требования каждого собственника в индивидуальном порядке.

Особенности взыскания ущерба при заливе несколькими собственниками

ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ владельцам залитой квартиры следует обратить внимание на некоторые «подводные камни» процессуального соучастия. Рассмотрим наиболее важные моменты:

1) Перед подачей иска рекомендуется подготовить претензию о возмещении ущерба после затопления от всех прописанных. Во-первых, всегда существует шанс, что соседи, УК (ТСЖ), Фонд капремонта, или иной виновник добровольно возместят ущерб, а во-вторых, у потерпевших будут доказательства попытки урегулирования конфликта в досудебном порядке. Если, к примеру, Управляющая компания откажется выполнять требования граждан, в дальнейшем суд взыщет в пользу каждого собственника штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

2) Если жильё принадлежит и детям, и родителям, то родители будут в суде представлять и свои интересы, и интересы несовершеннолетних. В роли истцов будут выступать, соответственно, родители, которые являются представителями в силу закона. Деньги, взысканные в пользу ребёнка, должны поступить в распоряжение законного представителя несовершеннолетнего.

3) Чтобы суд принял решение о возмещении судебных издержек, истцы должны не только изложить свои требования на бумаге, но и доказать факт их несения, а также связь между расходами и делом, рассматриваемым судом.

Как правило, собственники пострадавшей квартиры действуют сообща, тратя свои деньги на проведение независимой оценки (экспертизы), юридическую помощь, корреспонденцию и т.д.

4) Чтобы не возникало проблем с доказыванием своего финансового участия, все истцы могут заключить договор с юридической компаний и экспертной организацией. Возможен и иной вариант – один потерпевший подписывает соглашение, а все остальные передают ему часть денег в счёт оплаты юридических или прочих услуг. Разумеется, факт передачи денег следует подтвердить соответствующей распиской, которая будет приобщена к делу.

Если между собственниками сложились доверительные отношения, они могут действовать по-другому.

Перед подачей иска один гражданин заключает необходимые договоры на оказание услуг, затем просит в иске взыскать понесённые расходы в свою пользу.

Суд удовлетворяет это требование, взыскивая расходы с виновника залива, а собственники квартир делят полученную сумму по своему усмотрению.

5) Если по каким-либо причинам собственник доли не вступил в процесс с самого начала, он может сделать это позже. В этом случае потерпевший должен соблюсти порядок, характерный для подачи иска первоначальным истцом (подготовить иск, либо возражение на него, ходатайство о вступлении в дело, оплатить госпошлину и т.д.).

Итак, еще раз остановим свое внимание на ключевых моментах подачи иска о заливе несколькими истцами:

ЕСЛИ ПОСТРАДАВШЕЕ ЖИЛЬЁ находится в собственности нескольких граждан, они могут подать один общий иск, где каждый из них будет значиться в роли истца. Госпошлина рассчитывается для каждого истца отдельно. Всем истцам не обязательно присутствовать на судебных разбирательствах: они могут выбрать одного потерпевшего, который будет представлять их интересы. Также интересы всех истцов может представлять один юрист/адвокат по заливам.

ЕСЛИ СУД УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИСК о взыскании ущерба, то каждый истец получает сумму, соразмерную его доле в праве на недвижимость. А вот компенсация в равных долях взыскивается в случаях, если квартира принадлежит гражданам на праве совместной собственности. Однако возможен вариант, когда суд взыскивает одну сумму в пользу всех собственников, при этом соответствующие требования необходимо указать в иске о взыскании ущерба от залива.

ПЕРЕД ОБРАЩЕНИЕМ В СУД потерпевшие могут заключить договоры с юридической организацией и компаний, занимающейся проведением независимой экспертизы (оценки). Возможен и иной вариант: договоры заключает один гражданин, а все остальные собственники передают ему часть денег по расписке. Так граждане могут не опасаться, что суд оставит их без возмещения судебных издержек.

ЕСЛИ ЖИЛЬЁ НАХОДИТСЯ В СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ не только взрослых, но и детей, то их интересы представляют в процессе родители (либо другие законные представители). Денежное возмещение поступает в распоряжение родителей на законных основаниях. Данная презумпция действует и при других юридически значимых действиях, совершаемых от имени и в интересах несовершеннолетних членов семьи.

Очевидно, что наличие у квартиры нескольких собственников несколько осложняет процесс взыскания ущерба при заливе.

От того, насколько слаженно и грамотно будут действовать потерпевшие, во многом зависит исход дела в суде.

Источник